Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5797/2021 ~ М-5393/2021 от 05.08.2021

Дело №2-5797/21

УИД 26RS0001-01-2021-009634-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             15 сентября 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Мамонову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мамонову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 223 596,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 435,96 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак У685ТУ26, под управлением водителя Бухина А.В. и транспортного средства ВАЗ/ Lada 219110/Granta, государственный регистрационный знак Е045УР126, принадлежащего Мамонову А. В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак У685ТУ26, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие»по договору обязательного страхования № РРР № ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 223 596,42 руб. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ООО «СК Согласие» понесенные убытки в размере 223 596,42 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г., в связи с чем, в связи с чем выплаченная сумма страхового возмещения, а также судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мамонов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак У685ТУ26, под управлением водителя Бухина А.В. и транспортного средства ВАЗ/ Lada 219110/Granta, государственный регистрационный знак Е045УР126, принадлежащего Мамонову А. В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак У685ТУ26, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР №

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 223 596,42 руб.

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ООО «СК Согласие» понесенные убытки в размере 223 596,42 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от дата страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Мамонова А.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 223 596,42 руб. являются законными и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 22.07.2021г. на сумму 5435,96 руб. подтверждающее оплату госпошлины в доход государства при обращении ООО "СК "Согласие" в суд с данным исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5435,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Мамонову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамонова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 223 596,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 435,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                А.М.Филимонов