Мотивированное решение от 22.04.2021 по делу № 02-1116/2021 от 27.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/21

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/21

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02 февраля 2016 года по 16 сентября 2016 года включительно, в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет условия заключенного кредитного договора.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о применении исковой давности к требованиям истца, просит в иске отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 18 февраля 2013 года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор №0021908207 с лимитом задолженности сумма, что подтверждается представленными в материалы дела копией заявления-анкеты, расчетом задолженности по кредитной карте.

Утверждение истца о том, что ответчик фио своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом ответчиком не оспорено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 09 февраля 2016 года по 16 сентября 2016 года образовалась задолженность в сумме сумма

Между тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 05 января 2016 года в сумме сумма 09 февраля 2016 года Банком начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного адрес 24 апреля 2017 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного адрес указанный судебный приказ был отменен на основании заявления фио

Соответственно после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем течение срока исковой давности продолжалось в общем порядке. При таких обстоятельствах данный срок истек 08 февраля 2019 года.

Между тем, с исковое заявление направлено истцом в суд только лишь 29 октября 2020 года, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 196 срока для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0021908207, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая¸ что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, а также и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░