Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2023 ~ М-5103/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-5407/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005699-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                        А.А. Жилкиной,

при секретаре                А.Э. Айметдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова ФИО6 к Сазонову ФИО7 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.В. обратился в суд с иском к Сазонову В.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования с кадастровым номером № перенести забор земельного участка с кадастровым номером № установив его по точкам 3 и 4 указанным в сведениях ЕГРН, произвести демонтаж и перенос сарая вглубь земельного участка на расстоянии не менее 5 м от межевой границы, произвести демонтаж и перенос бани вглубь земельного участка на расстоянии не менее 5 метровой от межевой границы, при неисполнении взыскав судебную неустойку, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Залив-2» с кадастровым номером №, а также членом СНТ «Залив-2».

В ходе проведения межевания истцом было установлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы его юридических границ по данным ЕГРН, при этом наложение имеет место на земли общего пользования с кадастровым номером №

За переделами юридических границ земельного участка ответчика установлен забор, возведен сарай и баня.

Размещение указанных объектов вне юридических границ земельного участка ведут к сокращению общего проезда, в т.ч. препятствует проезду пожарной техники.

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель настаивала на удовлетворении иска, согласилась с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что требования истца не признает, т.к. ответчик фактически начал переносить свой забор.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, при этом не допустимо нарушение прав других собственников либо владельцев, не являющихся собственниками.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Залив-2» с кадастровым номером №, а также членом СНТ «Залив-2»., ответчик является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № и дачного домика на нем.

Судом с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка № в СНТ «Залив-2» с кадастровым номером № его юридическим границам?

2. Определить местоположение спорного забора относительно юридических границ земельного участка 192 в СНТ «Залив-2» с кадастровым номером №? В случае нахождения забора вне юридических границ определить характерные точки координат забора, которые будут соответствовать его юридическим границам.

3. Определить местоположение спорных сарая и бани относительно юридических границ земельного участка 192 в СНТ «Залив-2» с кадастровым номером №, а также соответствие указанных строений на дату проведения экспертизы нормативным требованиям, требованиям безопасности обычно предъявляемым к данному виду зданий и сооружений, в случае несоответствия определить способы устроения выявленных нарушений.

Из заключения экспертов следует, что в ходе проведения экспертного осмотра методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73 определены координаты углов садового дома, хозяйственных строений (навес, баня), заборов, столбов, расположенных на земельном участке № в СНТ «Залив-2».

По результатам экспертного осмотра установлено (См. Фото в Приложении 1 и Схему в Приложение 2: фактические границы исследуемого земельного участка обозначены линиями красного цвета, поворотные точки границ — цифрами красного цвета, размеры, определенные по результатам геодезической съемки — цифрами зеленого цвета

Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, садоводческое товарищество "Залив-2", участок № (далее — земельный участок №) на местности огорожен. Фактические границы участка следующие:

северо-западная (от точки 1 до точки 3) - длиной 26,19 м (26,19=2,45+23,74), смежная с землями общего пользования и с земельным участком №, проходит прямолинейно по забору из шиферных листов - 2,45 м, по сплошному металлическому забору - 23,74 м;

северо-восточная (от точки 3 до точки 5) - длиной 31,9 м (31,9=0,98+30,92), смежная с землями общего пользования (проезд), проходит криволинейно по забору из шиферных листов по металлическим столбам;

-юго-восточная (от точки 5 до точки 7) - длиной 26,17 м (26,17=2,82+23,35), смежная с землями общего пользования (проезд), проходит криволинейно по забору из шиферных листов с воротами по металлическим столбам;

юго-западная (от точки 7 до точки 1) — длиной 34,2 м (34,2=25,40+1,8+7,0), смежная с землями общего пользования (проезд), проходит криволинейно по забору из шиферных листов с калиткой.

Фактическая площадь земельного участка № в вышеуказанных границах составляет 842,0 кв.м.

На земельном участке № расположены:

садовый дом — размером 8,3x6,3 м, расположен с отступом от фактических границ земельного участка от 6,7 м до 7,7 м;

хозяйственная постройка (навес) - фундамент отсутствует, каркас из бревен, кровля из шиферных листов, размером 4,0x4,0 м, расположен с отступом от границы смежной с земельным участком №,5 м, без отступа от северо-восточной границы;

хозяйственная постройка (баня с предбанником) - деревянная, размером 5,0x2,5 м, расположена с отступом от фактических границ земельного участка от 2,1 м до 3,2 м:

Фундамент - отсутствует, тумбы из кирпича,

Стены - каркас из бруса, наружная обшивка каркаса - OSB-плита, деревянная вагонка;

Крыша - деревянная, кровля из металлического профлиста,

Внутренняя отделка - полы дощатые, стены обшиты деревянной вагонкой;

Печь - на момент экспертного осмотра не действующая.

Вдоль фактических заборов с юго-восточной и северо-восточной стороны возведены (забетонированы) асбоцементные столбы. Столб (точка 10), расположен за пределами фактических границ земельного участка №.

При сопоставлении сведений, полученных в результате геодезической съемки, выполненной в ходе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с сведениями ЕГРН на земельный участок №, графическим способом установлено (См. Схему в Приложении

1) фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН:

фактическая северо-западная граница (от точки 1 до точки 3) смещена в сторону земель общего пользования (проезд) от 2,1 м до 2,7 м;

фактическая юго-восточная граница (от точки 5 до точки 7) смещена в сторону земель общего пользования (проезд) от 3,4 м до 3,8 м;

фактическая северо-восточная граница (от точки 3 до точки 5) смещена в сторону земель общего пользования (проезд) от 0,92 м до 1,7 м;

фактическая северо-западная граница (от точки 3 до точки 4), обозначенная металлическим забором из профлиста соответствует в пределах допустимой погрешности (0,1 м) юридической границе, за исключением точки 3 (на Схеме в Приложении 2 - точка черного цвета). Металлический столб забора (на Схеме в Приложении 2 - точка 2 красного цвета) смещен в сторону земельного участка № на 0,2 м;

баня частично расположена за пределами юридических границ на землях общего пользования (проезд), смещение составляет от 0,4 м до 0,7 м (площадь наложения - 1,4 кв.м);

навес частично расположен за пределами юридических границ на землях общего пользования (проезд), смещение составляет от 0,92 м (площадь наложения - 3,7 кв.м);

столб (точка 10) расположен за пределами юридических границ на землях общего пользования (проезд), расстояние от столба до межевой границы 3,0 м;асбоцементные столбы, возведенные вдоль фактических заборов расположены за пределами юридических границ на землях общего пользования (проезд).

Вышеуказанные смещения не являются ошибками в сведениях ЕГРН.

Забор необходимо установить в соответствии с местоположением границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объектов исследования, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Все сделанные выводы эксперт подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются нарушения прав истца, связанные в созданием препятствия в использовании общего имущества СНТ, в связи с увеличением ответчиком земельного участка за счет земель общего пользоваия.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального прав собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (гараж, сарай и т.п.) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Заключением АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подтвержден факт нарушения, следовательно требования я истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки в случае не исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из приведенных положений закона, регулирующего вопросы взыскания судебной неустойки, и разъяснений по его применению следует, что взыскание с должника судебной неустойки должно выполнять стимулирующую функцию по надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, по мнению суда, в случае неисполнения решения суда судебную неустойку следует определить в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд исходил из представленных сторонами доказательств. Иных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание ходатайство экспертов об оплате стоимости производства судебной экспертизы, с ответчика надлежит взыскать стоимость ее производства в неоплаченной части в сумме 34 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y
1	509727.56	2249476.61
2	509750.92	2249461.91
3	50951.86	2249461.38
4	509764.77	2249480.96
5	509764.07	2249481.37
6	509738.9	2249495.26

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░-2».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 159,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023 ░.