Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 (2-2401/2020;) от 14.10.2020

КОПИЯ

УИД № 42RS0003-01-2020-000802-40

№ 2-381/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Германовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Германовой О.В., в котором просит взыскать с последней в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000011262 от 06.04.2014 в размере 509 786 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2014 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») и Германовой О.В. был заключен кредитный договор № KD35565000011262, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитные денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. Ответчик же нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО «УБРиР» 01.12.2016, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № KD35565000011262 от 06.04.2014 перешло к ООО «ЭОС». В связи с тем, что ответчик задолженность не возвратила, истец предъявил настоящие требования в суд.

Представитель истца ООО «ЭОС», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Германова О.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, являющемуся адресом регистрации, последней получены не были.

Судебные запросы, направленные в целях поиска ответчика положительного результата также не принесли.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Германову О.В. надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой заявителя от 06.04.2014, заявлением от 06.04.2014, заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, что Германова О.В. обратилась в ОАО «УБРиР» за получением кредита. Между ОАО «УБРиР» и Германовой О.В. были подписаны анкета-заявление № 2004306521/01.1 от 06.04.2014 и договор комплексного банковского обслуживания от 06.04.2014.

В соответствии с п. 1.1 анкеты-заявления № 2004306521/01.1 от 06.04.2014 Параметры кредита № KD35565000011262 (далее параметры кредита) тип кредита «Кредит наличными». Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно п. 1.2 параметров кредита номер карточного счета, на который предоставляется кредит ....

Согласно п. 1.3 параметров кредита сумма кредита 354000 рублей. Согласно п. 1.4 параметров кредита процентная ставка 29 процентов годовых. Согласно п. 1.5 параметров кредита срок кредита 60 месяцев.

Согласно п. 1.8 параметров кредита размер ежемесячного платежа по кредиту 11266 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 6 число. Согласно п. 1.9 параметров кредита размер последнего платежа по кредиту 11801 рубль. Дата последнего платежа по кредиту 06.04.2019. Аналогичные сведения содержатся в представленном в материалы дела графике платежей.

В соответствии с анкетой-заявлением № 2004306521/01.1 от 06.04.2014 Германова О.В. указала, что ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей анкеты-заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ей типа кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Германова О.В., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что банк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным.

Согласно анкете-заявлению № 2004306521/01.1 от 06.04.2014 Германова О.В. указала, что согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № KD35565000011262 от 06.04.2014, заключенному между ПАО «УБРиР» и Германовой О.В., перешло от банка к ООО «ЭОС».

Согласно Приложению № 1.1 к договору об уступке прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 к ООО «ЭОС» перешло право требование по кредитному соглашению № KD35565000011262 от 06.04.2014 к Германовой О.В. в размере 509 786 рублей 95 копеек, из которой сумма основного долга составляет 327747 рублей 89 копеек, сумма текущей задолженности по процентам – 182039 рублей 06 копеек.

В адрес ответчика Германовой О.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке право требования.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному соглашению № KD35565000011262 от 06.04.2014 в установленном законом порядке, а потому ООО «ЭОС» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма основного долга составляет 327747 рублей 89 копеек, сумма процентов – 182 039 рублей 06 копеек. Общая сумма задолженности – 509 786 рублей 95 копеек.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая, что процент рассчитан, исходя из установленной договором процентной ставки 29 % годовых, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

При этом как было указано выше к истцу перешло право требования в размере 509 786 рублей 95 копеек, данную сумму истец и просит взыскать в настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью так и в части в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Германовой О.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору размере 509 786 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 14986 от 25.11.2019 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 8 297 рублей 87 копеек.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Германовой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000011262 от 06.04.2014 в размере 509 786 рублей 95 копеек.

Взыскать с Германовой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья                         Н.Н. Качесова

Секретарь:                Я.В. Лащенкова

29 марта 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 42RS0003-01-2020-000802-40 (№ 2-381/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.