Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3533/2013 ~ М-1631/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-3533/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                 27 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова М. Г. к Иванову А. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Волис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышов М.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова А.В. и ООО «Волис» в солидарном порядке в пользу Чернышова М.Г. взыскано 3 187 300 руб.. Сумма в размере 3 000 000 руб. до настоящего времени ответчиками не погашена. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд: взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 812 руб. (Расчёт: 3 000 000 руб. х 8,25% / 100 х 1/360 х 1 095 дн. = 752 812 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 650,5 руб..

Истец Чернышов М.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Аршинов А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Иванова А. В. и общества с ограниченной ответственностью «Волис» в пользу Чернышова М. Г. взыскано 3 187 300 рублей.

Решение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, граждан и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками частично.

Задолженность в размере 3 000 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Доказательств, соответствующих предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, в подтверждение того, что задолженность в указанном размере погашена, ответчиками не представлено.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 095 дней) года составляет 752 812 руб. (Расчёт: 3 000 000 руб. х 8,25% / 100 х 1/360 х 1 095 руб. = 752 812 руб.).

Представленный истцом расчёт судом проверен, является неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала периода пользования чужими денежными средствами, а именно: указано – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, период пользования начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает за основу следующий расчёт: 3 000 000 руб. х 8,25% / 100 % х 1/360 х 1 094 дн. = 752 125 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования Чернышова М.Г. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Чернышова М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова А. В. и общества с ограниченной ответственностью «Волис» в пользу Чернышова М. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 752 125 (Семьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу Чернышова М. Г. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волис»в пользу Чернышова М. Г. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Чернышову М. Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья     Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2013 года