Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2012 ~ М-323/2012 от 24.05.2012

Дело №-2-422

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                                ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Середе Ю.Г.,

с участием представителя истца Пушилина В.П.,

ответчика Агафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агафонову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) обратился с иском к Агафонову А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет синий, с установлением начальной продажной цены в размере 260921,19 руб., и взыскании затрат по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В обоснование иска указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО ИЛК) договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для приобретения движимого имущества на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 10000000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога от той же даты №, предметом которого являлись автотранспортные средства, в числе которых и автомобиль, принадлежащий ответчику. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По определению арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО ИЛК включены требования банка в размере 263578296,83 руб., как обеспеченную залогом имущества на сумму 131785107,69 руб., неустойку в размере 9737397,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 213814,41 руб. В силу требований закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В судебном заседании представитель истца Пушилин В.П. иск по основаниям, указанным в заявлении, поддержал полностью. Также пояснил, что на момент заключения договора кредитования собственником, принадлежащего в настоящее время ответчику автомобиля, являлось ООО ИЛК.

Ответчик Агафонов А.В. полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку им обязательства перед лизинговой компанией по внесению платежей за автомобиль исполнены. С банком он никакого договора не подписывал. Судебным решением за ним признано право собственности на данный автомобиль. О том, что автомобиль был предметом залога он не знал. Залоговую стоимость не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ИЛК своего представителя в судебное заседание не направило, позиции по иску в суд не представило.

Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными в обоснование иска доказательствами подтверждено, что между банком (кредитор) и ООО ИЛК (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение движимого имущества, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору в тот же день заключен договор залога №, предметом залога в том числе является автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена в 260921,19 руб.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ссылкой на вступившие в законную силу решения (определения) Новгородского районного (областного) суда Новгородской области, установлено наличие задолженности ООО ИЛК перед истцом, в том числе и по указанному в настоящем иске кредитному договору, который обеспечен залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными, поскольку Агафонов А.В., как правопреемник залогодателя ООО ИЛК, несет все его обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного между ООО ИЛК и банком, а потому принимает решение об удовлетворении иска. Поскольку спора по начальной продажной стоимости не имеется суд устанавливает ее в размере залоговой стоимости.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агафонову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество (по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания»),на принадлежащий Агафонову <данные изъяты> на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет синий, ПТС №, государственный регистрационный знак № его начальную продажную цену в размере 260921,19 рубля.

Взыскать с Агафонова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья          Ревенко А.И.

Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ