Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-29/2016 от 10.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 10 июня 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ермакова Евгения Петровича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

10 июня 2016 года в Нарьян-Марский городской суд из ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова Е.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судья при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями.

На основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении ОГИБДД УМВД по Ненецкому автономному округу в отношении Ермакова Е.П. не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении Ермакова Е.П. дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Не приведено таковых и в самом определении должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, представленные судье материалы должны быть переданы по подведомственности в судебный участок №2 Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами в отношении Ермакова Евгения Петровича передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Ненецкого автономного округа.

О принятом решении уведомить начальника ОГИБДД УМВД по Ненецкому автономному округу, Ермакова Е.П.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья А.С.Бородин