Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3844/2022 ~ М-3515/2022 от 07.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,    

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соловьевой Т. П., Соловьева А. А. к Еналиеву Р. Р., Еналиевой К. И. о возмещении убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.П., Соловьев А.А. обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к Еналиеву Р. Р., Еналиевой К. И. о возмещении убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут произошел пожар в части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Ответчикам Еналиеву Р.Р. и Еналиевой К.И. В результате горения огонь перекинулся на соседние строения, была повреждена хозяйственная постройка (сарай), находящаяся на участке, принадлежащем Истцам на праве долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно Постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный, пожароопасный режим работы электрической проводки в помещении предбанника, бани расположенной за домом на участке №. Из объяснений Еналиева Р.Р. установлено, что ему и его жене Еналиевой К.Х. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Их половина дома имеет отдельный обособленный вход со стороны <адрес> года строительства, электрифицирован, газифицирован. Отопление водяное от индивидуального газового котла. Водоснабжение и канализация - центральные. Другую половину дома занимает семья Шеянова С.А., у них имеется свой обособленный вход со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. учуял запах дыма и выбежал на улицу. На заднем дворе горела баня, языки пламени вырывались из дверного проема наружу. Через несколько минут забежал во двор сосед и начал кричать пожар. Спустя какое-то время прибыли сотрудники пожарных подразделений. В результате пожара повреждена внутренняя отделка мебели, вещная обстановка нашей части дома. Баня выгорела практически полностью. Электрическую проводку в бане меняли в 2019 году. Баня деревянная, крыша скатная, кровля - металлические листы поверх деревянной обрешетки. Отапливалась баня от заводской газовой печи. В предбаннике в левой части находились две морозильные камеры, одна находилась в левом дальнем углу предбанника, вторая находилась в плотную к ней, в районе центральной части. В левом ближнем углу предбанника находилась бельевая корзина. Включатели/выключатели находились справа от входной двери. Место ввода электричества находилось над дверным проемом. Между двумя морозильными камерами, на левой стене предбанника на уровне примерно 1 метра находились электрические розетки. Морозильные камеры находились включенными в электрическую сеть. Баня документально не оформлялась. Каких-либо документов нет. Причину, по которой мог произойти пожар, не знает. Баню в последний раз топили ДД.ММ.ГГГГ По факту произошедшего, вреда здоровью не причинено. Материальный ущерб документально подтвердить не может. Сумму причиненного ущерба назвать затрудняется. Претензий кому-либо нет. Из объяснений Соловьева А.А. установлено, что он является собственником дома по адресу: <адрес>. Примерно в 05 час. 15 мин. позвонили в дверь пожарные и сообщили, что горит соседний дом, огонь перекинулся на его сарай. В сарае находились инструменты, личные вещи. Материальный ущерб документально подтвердить не может. Огонь перекинулся с <адрес> заключению эксперта № судебной пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего 13.06.2022г. в частном жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: г.о. Самара, <адрес>, расположен на территории участка №, в предбаннике бани, в месте расположения морозильной камеры №. Наиболее вероятной технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования электрической сети дома, располагавшегося в очаге пожара. Окислителем явился кислород воздуха в достаточном количестве присутствующий в окружающей среде. В результате пожара пострадала хозяйственная постройка Истцов - 15,6 кв.м., полностью уничтожена огнем (выгорание кровли, перекрытий, несущих стен и проемов). Истцы обратились к специалистам ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» с целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, расположенному по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости с учетом износа составляет 134 817 руб. 20 коп., в том числе: ущерб строения 68 690 руб. и ущерб имущества 66 127 руб. 20 коп. Из данных норм права следует, что если имуществу причинен вред, пострадавший в этой связи гражданин вправе произвести оценку ущерба и предъявить требования о его возмещении виновнику пожара либо собственнику имущества. Истцами в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных пожаром. В ответ на данную претензию Истцами было получено возражение, согласно которому ответчики отказываются производить выплату причиненного пожаром ущерба. Кроме того, Истцы перенесли глубокие нравственные страдания, вызванные пожаром с причинением ущерба имуществу, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Еналиева Р. Р. и Еналиевой К. И. в пользу Соловьевой Т. П. и Соловьева А. А. денежные средства в счет возмещения причиненных убытков от пожара в размере 134 817 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 10 000рублей, расходы на курьерские услуги по извещению второй стороны (ответчиков) о проведении экспертизы в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 части 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания согласно той же статье понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства обозначает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Истец обратился с иском в Советский районный суд <адрес>, указав местожительство ответчиков: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является адрес: <адрес>, 13.

Доказательства фактического проживания ответчика на дату подачи иска в <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку местожительство ответчиков находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению Соловьевой Т. П., Соловьева А. А. к Еналиеву Р. Р., Еналиевой К. И. о возмещении убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья:         подпись          И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь