Решение по делу № 2-1863/2018 ~ М-1130/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1-1863/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22.03.2018 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б., представителя ответчика Медведева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фольмер А.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Фольмер А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки VW Passat, г/з №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, г/з № под управлением П.С.Н. и автомобиля VW Passat, г/з № под управлением Фольмер А.В., а также в ДТП был совершен наезд на световую опору. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Ауди 80, г/з № П.С.Н., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности водителя П.С.Н. при использовании автомобиля марки Ауди 80, г/з №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

07.08.2017 г. истец обратился с заявлением по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ООО МСК «Страж» в г. Саратове, однако страховая компания ответила отказом, в связи с тем, что в ДТП от 01.08.2017 г. было повреждено иное имущество, а именно опора ЛЭП, рекомендовала обратиться в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах».

17.08.2017 г. у страховой компании «Страж» отозвана лицензия от 17.07.2017 г.

11.08.2017 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». 02.09.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило письменный отказ, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения заявления и рекомендовала обратиться в страховую компанию ООО МСК «Страж».

По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 180800 руб.

19.09.2017 г. ответчиком была получена претензия и с приложенными документами, обосновывающими требования по выплате материального ущерба. 12.02.2018 г. ответчиком получено дополнение к претензии от 19.09.2017 г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля в размере 180800 руб., расходы за производство экспертизы в размере 15375 руб., неустойку за период с 31.08.2017 г. по 22.02.2018 г. в сумме 318560 руб., а с 23.02.2018 г. по день фактического исполнения решения из расчета 1810 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на представителя по работе досудебного порядка в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Фольмер А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Столяров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Медведев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. В случае положительного решения в пользу истца просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной причиненным убыткам, отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг представителя в виду их явной несоразмерности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Volkswagen Passat, г/з №, 2008 года выпуска, является Фольмер А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 31).

01.08.2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля марки Ауди 80, г/з № П.С.Н. при перестроении допустила столкновение с автомобилем марки Volkswagen Passat, г/з №, под управлением Фольмер А.В., движущимся в попутном направлении, от чего автомобиль Volkswagen Passat допустил наезд на опору ЛЭП.

В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца Фольмер А.В., виновным в ДТП признан водитель П.С.Н., нарушившая п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 г. (л.д. 7, 8).

Риски гражданской ответственности водителя П.С.Н. застрахован в ПАО «Росгосстрах», водителя Фольмер А.В. – ООО «МСК «Страж» в г. Саратове.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.08.2017 г. на обращение Фольмер А.В. по прямому возмещению убытков, ООО МСК «Страж» в г. Саратове направило мотивированный отказ об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, в связи с повреждением иного имущества – опоры ЛЭП. Рекомендовало обратиться в страховую компанию причинителя вреда (л.д. 9).

01.09.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» на заявление истца о страховой выплате от 11.08.2018 г. сообщило, что обстоятельства причинения ущерба по заявленному событию, соответствуют условиям п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ, поскольку повреждения иного имущества не зафиксированы, наезд не является указанием на его повреждение, следовательно, требование о возмещении вреда причиненного имуществу, должно быть направлено страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца (л.д. 10).

Судом установлено, что 17.08.2017 г. на основании приказа Банка России № ОД -02329 у страховой компании ООО МСК «Страж» им. С.Живаго приостановлено действие лицензии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом Банка России от 30.11.2017 г. № ОД-3358 отозвана лицензия ООО МСК «Страж» им. С. Живаго на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ООО МСК «Страж» им. С. Живаго отозвана лицензия, отказ ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Фольмер А.В. нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» не произвела осмотр транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в установленный срок не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертное заключение ИП Ж.А.А. № от 14.09.2017 г. по стоимость восстановительного ремонта составляет 279800 руб., с учетом износа составляет 180800 руб. (л.д. 17-22).

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., а также банковская комиссия 375 руб. (л.д. 16).

Ответчик не оспорил данное заключение и расходы на его проведение.

15.09.2017 г. истец Фольмер А.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил в 10 дневный срок произвести выплату страхового возмещения и расходы, связанные с производством экспертизы, неустойку и компенсацию морального вреда. Данная претензия была получена ответчиком 19.09.2017 г. (л.д. 11-12).

12.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию о выплате расходов на представителя по работе в досудебном порядке 6000 руб., которая была получена ответчиком 13.02.2018 г.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 200 руб. (л.д. 12).

Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы по направлению претензии в размере 200 руб. и расходы на проведение экспертного исследования подлежат взысканию, поскольку данные расходы являются убытками, которые истцом были понесены для восстановления нарушенного права и о взыскании которых в качестве убытков истец предъявил исковые требования.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не произведена выплата убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 196375 руб. (180800 + 15375 + 200).

При этом не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 6000 руб., поскольку из договора поручения № от 25.01.2018 г. следует, что расчет по договору производится в соответствии с договором и подтверждается квитанцией. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных расходов (л.д. 14).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 31.08.2017 г. по 22.02.2017 г. в размере 318560 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 11.08.2017 г., таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена до 30.08.2017 г.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты с 31.08.2017 г. в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты 196375 руб., то есть 1963 руб. 75 коп. в день.

В ходатайстве ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер страхового возмещения, размер выплаты страхового возмещения до предъявления искового заявления, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства с 1 % до 0,2 % т.е. по 392 руб. 75 коп. в день.

С учетом изложенного, размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.08.2017 г. по 22.03.2018 г. (204 дня) составляет 80121 руб. (392,75 х 204), а с 23.03.2018 г. по 392,75 руб. в день до фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы ущерба.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 82, 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Учитывая изложенное, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 90400 руб. (180800 х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, учитывая размер суммы страхового возмещения, взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6264 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Фольмер А.В. причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля марки Volkswagen Passat, г/з № в размере 180800 руб., расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 15375 руб. неустойку за период с 31.08.2017 г. по 22.03.2018 г. в размере 80121 руб., а с 23.03.2018 г. в размере 392 руб. 75 коп. за каждый день до фактического исполнения обязательства (но не более 400000 руб.), компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы за направление претензии 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 333469 (триста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 6264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                А.В. Шкитина