Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2017 ~ М-2721/2017 от 12.10.2017

Дело №2-3022/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                        г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Харьковец Н.В.

с участием:

представителя истца Караваева К.Ю. – Караваевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваев К.Ю. к индивидуальному предпринимателю Лалетин А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Караваев К.Ю. обратился в суд с иском к ИП Лалетину А.А. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 18000 руб.. Исковые требования мотивировал тем, что в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года он работал у ИП Лалетина А.А. рабочим по изготовлению, сборке и установке мебели, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. С 01.12.2015 года трудовые отношения с ним были прекращены. Заработная плата за период работы в полном объеме не выплачена. Согласно расчетов, произведенных истцом, задолженность ответчика перед ним составляет 18000 руб., то есть 18% от выполненных им заказов, исходя из обещанной изначально ответчиком сдельной оплаты. В этой истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года, взыскать невыплаченную в день увольнения заработную плату в сумме 18000 руб..

В судебном заседании представитель истца Караваева К.Ю. – Караваева Н.Б. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате его труда в размере 10% от стоимости выполненного заказа, по подсчетам истца, им было выполнено работ на общую сумму 180000 руб., то есть 10% от суммы заказа составит 18000 руб., однако ответчик Лалетин А.А. не выплатил истцу данную сумму в качестве заработной платы. Также пояснила, что должность по которой Караваев К.Ю. выполнял работу у ИП Лалетина называется «сборщик мебели». Факт трудовых отношений в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года подтвердил Лалетин А.А. на очной ставке с Караваевым К.Ю. Со слов Караваева К.Ю. ей известно, что Караваев К.Ю. допускал прогулы во время работы у ИП Лалетина А.А., так как употреблял спиртное, поэтому в полном объеме он не изготовил ни одного заказа, однако принимал участие в изготовлении трех заказов кухонных гарнитуров на общую сумму 180000 руб.

Истец Караваев К.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дополнений, уточнений не представил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Ответчик ИП Лалетин А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых оспаривал факт трудовых отношений с Караваевым К.Ю., заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил о применении последствий пропуска данного срока.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Караваев К.Ю., на основании объявления, размещенного ИП Лалетиным А.А. о приеме на работу, был допущен Лалетиным А.А. для выполнения работы в качестве сборщика мебели.

Лалетин А.А. с 29.11.2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19.10.2017 года.

Из пояснений представителя истца Караваева К.Ю. – Караваевой Н.Б., а также письменных объяснений ИП Лалетина А.А., имеющихся в материалах дела, данных последним в ходе очной ставки с Караваевым К.Ю. в рамках уголовного дела, следует, что Лалетин А.А. подтвердил факт приема к себе на работу Караваева К.Ю. в ноябре-декабре 2015 года, в цех, расположенный по <адрес> строение №2 в качестве рабочего по изготовлению мебели, со сдельной оплатой труда – в размере 10% от выполненного заказа. Также из пояснений Караваева К.Ю. и Лалетина А.А. следует, что Караваев К.Ю. в полном объеме не выполнил ни одного заказа, заработную плату не получал.

Указанные выше письменное доказательства наряду с имеющимися в нем письменными объяснениями, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года Караваев К.Ю. был допущен к работе ИП Лалетиным А.А. в качестве сборщика мебели в цех, расположенный по <адрес>, при этом между ИП Лалетиным как работодателем и Караваевым К.Ю., как работником была достигнута договорённость об индивидуальной сдельной форме оплаты труда – в размере 10% от суммы выполненного заказа.

В силу изложенного, суд находит требования Караваева К.Ю. в части установления факта трудовых отношений с ИП Лалетиным А.А. в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом принимается во внимание, что как в исковом заявлении, так и в объяснениях в ходе очной ставки Караваев К.Ю. не указал на выполнение в полном объеме хотя бы одного заказа, при этом, ответчик указывает, что невыполнение работы было вызвано тем, что Караваев К.Ю. не выходил на работу без уважительных причин, и, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель истца Караваева К.Ю. – Караваева Н.Б. Доказательств, подтверждающих выполнение Караваевым К.Ю., как работником в период работы у ИП Лалетина А.А. каких-либо норм труда, исполнения трудовых обязанностей, либо их неисполнение по вине работодателя, судом не установлено. В силу изложенного, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению исковых требований Караваева К.Ю. в части взыскания заработной платы в сумме 18000 руб., поскольку, согласно статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации, только при условии выполнения работником со сдельной оплатой труда его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Разрешая данный иск, суд не усматривает оснований к применению положений о пропуске истцом срока на обращение в суд, согласно заявленного ответчиком ходатайства, поскольку общий срок исковой давности в 3 года согласно ст.196 ГК РФ истцом не пропущен, а специальный срок на обращение в суд согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора также не пропущен, поскольку до принятия судом решения об установлении факта трудовых отношений, отношения, возникшие между истцом и ответчиком не имели статуса трудовых, следовательно оснований применить к ним специальное законодательство (ст.392 ТК РФ) не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Лалетина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Караваев К.Ю. и индивидуальным предпринимателем Лалетин А.А. в период с 01 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года в должности сборщика мебели с установленной сдельной системой оплаты труда в размере 10% от выполненного заказа.

Обязать ИП Лалетин А.А. внести запись о приеме и увольнении Караваев К.Ю. по должности сборщика мебели.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Караваеву К.Ю. - отказать.

Взыскать с ИП Лалетин А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова