Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 (2-2150/2020;) ~ М-2027/2020 от 25.11.2020

Дело № 2–336/21

18RS0023-01-2020-003138-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием:

прокурора Вебера Б.А.

ответчика Кузьминой С.В.,

третьего лица Кузьмина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сарапула, действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> к Кузьминой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по оформлению в общую собственность детей жилого помещения при следующих обстоятельствах. ФИО4 является матерью двух несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В дальнейшем ФИО4 приобретено жилое помещение по адресу: УР, <адрес>. На основании заявления ФИО4 УПФР в <адрес> средства материнского (семейного) капитала направлены на погашения долга по договору займа № МК/79/01/2019/183 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КПК «Магазин Быстрых Кредитов» в целях приобретения указанного жилого помещения.

При распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 оформлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, согласно которому она обязуется приобретенное жилое помещение оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанное обязательство оформлено в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно которой жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также п.п. 13, 15, 15 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязано оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР, обременение (залог в силу закона) на жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность себя и своих детей приобретенное жилое помещение с определением размера долей по соглашению.

ФИО4 является единоличным собственником жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

До настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, что влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних, возможность отчуждения ответчиком жилого помещения без предусмотренного законом согласия органов опеки и попечительства, что также приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних.

Учитывая, что ФИО4 соглашение об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение между ней и детьми не заключено, ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено образование долевой собственности, при этом, если размеры долей не определены, то доли должны быть признаны равными.

Таким образом, ответчик должен быть признан утратившей право собственности на ? долю квартиры, при этом за его двумя детьми подлежит признать право собственности на жилое помещение по 1/4 доле за каждым.

Просит прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право собственности по 1/4 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонного) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в исковыми требованиями согласилась в полном объеме, представила заявление о признании исковых требования.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения прокурора, пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>; за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанных лиц на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Решение суда может обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.Ю.Голубев