Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2019 ~ М-1066/2019 от 15.04.2019

70RS0001-01-2019-001646-02

Дело № 2-1160/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.Ш. Корчугановой,

при участии

представителя истца Кизиловой Т.Н., действующей на основании доверенности от 08.08.2018 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. В. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование заявленного требования указано, что Васильев А.В. фактически владеет жилым домом площадью 96,9 кв.м., расположенным по адресу: /________/, с 1997 года. 14.11.2018, руководствуясь Законом Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношения в Томской области», Законом № 169-03 от 11.11.2015 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», Васильев А.В. обратился в Администрацию г.Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: /________/, /________/, в собственность. Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 12.10.2018 № 449 была утверждена схема земельного участка площадью 1000 кв.м. по /________/, после постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, указанный участок с кадастровым номером /________/ предоставлен Васильеву А.В. в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «Жилая застройка» (Распоряжение Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) Администрации г.Томска от 14.01.2019 № 5-р. В настоящее время Васильев А.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. по /________/, номер государственной регистрации права /________/, внесенный в ЕГРН 26.11.2018. 29.03.2019 Васильев А.В. обратился в Администрацию г.Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 10.04.2019 он получил письмо вх. /________/, которым ему было отказано во вводе в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд. Все три условия, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ на день предъявления настоящего иска выполнены: земельный участок находится в собственности истца, постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: /________/, обследуемый жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения». В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: /________/, индивидуальный жилой дом является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению /________/ от 11.03.2019, выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом по адресу: /________/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 96,9 кв.м.

Истец Васильев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Кизилова Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дом используется истцом для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка.

Ответчик администрация г.Томска, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Шильникова А.А., действующая на основании доверенности /________/ от 10.08.2018 сроком на 1 год, просила в удовлетворении исковых требований Васильева А.В. отказать. Указала, что иск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Впервые с заявлением о выдаче разрешительной документации истец обратился незадолго до подачи искового заявления в суд. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, полагала, что истцом настоящий иск заявлен с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае установление соответствия самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что Васильев А.В. на основании п.п 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области", ст. 9.1 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участок для целей, не связанных со строительством» обратилась в Администрацию г. Томска за предоставлением ему земельного участка как лицу в фактическом владении и пользовании которого находится жилой дом, созданный до 31 декабря 2001 года включительно и расположенный на земельном участке, свободном от прав третьих лиц.

Судом установлено, подтверждается распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска /________/ от 12.10.2018, что на основании заявления Васильева А.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадь 1 000 кв.м. (учетный /________/), вид разрешенного использования – жилая застройка; предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /________/, площадь 1 000 кв.м. (учетный /________/), для эксплуатации индивидуального жилого дома; Васильеву А.В. рекомендовано произвести комплекс работ по межеванию земельного участка.

Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска № Васильеву А.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование – жилая застройка, расположенный по адресу /________/, кадастровый /________/.

Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 подтверждается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 30.01.2019.

Таким образом, при образовании земельного участка и предоставлении его в собственность Администрацией г. Томска проверено и подтверждено право истца на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, как и нахождения жилого дома в границах земельного участка.

Согласно справке Томского городского бюро технической инвентаризации (Служба адресного реестра) от 16.09.2002 /________/ жилому строению присвоен адрес: /________/, кадастровый /________/, бывший адрес: /________/.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 24.06.2010, жилой дом, расположенный по адресу: /________/, 2000 года постройки, имеет общую площадь 96,9 кв.м., жилую площадь – 73,9 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что разрешение на возведение жилого дома Васильев А.В. не получал.

Судом установлено, что после получения земельного участка в собственность истец обратился в Администрацию г. Томска за выдачей разрешения на строительство и на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Как следует из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 10.04.2019 /________/, истец обращался с заявлением о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: /________/ /________/, однако, в выдаче такого разрешения было отказано, поскольку возведенный объект капитального строительства является объектом самовольного строительства.

Довод представителя ответчика о значительном промежутке времени между возведением жилого дома и моментом обращения истца в ДАиГ администрации г.Томска, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом с целью обойти нормы специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, в связи с чем, истцу должно быть отказано в защите принадлежащего ему права, суд признает необоснованным.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

Иных оснований злоупотребления права со стороны истца ответчик не приводит, судом не установлено. Кроме того, истцом подтверждено соответствие объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: /________/, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, данный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, нет угрозы обрушения; является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установленные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: /________/, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы на жилой дом по адресу: /________/, экспертизой ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: /________/.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Оснований полагать, что с момента подготовки названных заключений в жилом доме произошли какие-либо конструктивные изменения и представленные заключения содержат недостоверную информацию, у суда не имеется.

Обстоятельства того, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка и не нарушает разрешенное использование земельного участка и территориальную зону застройки подтверждается документами, предоставляющими истцу право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева А. В. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Васильевым А. В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., по адресу: /________/, расположенный на земельной участке по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья