Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-326/2020 от 03.09.2020

Председательствующий: Акулова О.В.         Дело № 77-570(326)/2020

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года                             г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу К.Е.В. на определение судьи Любинского районного суда Омской области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства К.Е.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (центральное МУГАДН» от 07.05.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 мая 2020 года К.Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К.Е.В. обжаловал указанное постановление в Омский районный суд Омской области, определением которого жалоба и ходатайство К.Е.В. были переданы на рассмотрение по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше определение.

В жалобе К.Е.В. просит отменить определение, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. Указывает, что с 13 по 21 мая 2020 года он находился в командировке, копия постановления в почтовом отделении была получена его отцом 14 мая 2020 года. Из-за отсутствия юридического образования и опыта составления и подачи процессуальных документов, а также большого объема полученных постановлений (в количестве 7 штук), подготовить процессуальные документы в пятницу 22 мая 2020 года он не успел. Поскольку 23 и 24 мая 2020 года почтовые отделения из-за сокращенного режима работы были закрыты, жалоба была им направлена в Омский районный суд Омской области по электронной почте 25 мая 2020 года, с письменной жалобой он обратился в суд 26 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, К.Е.В. представлено не было.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления административного органа посредством почтовой связи 6 мая 2020 года была направлена в адрес К.И.В., получена адресатом 14 мая 2020 года.

В определении судья районного суда указал, что с жалобой на постановление К.И.В. обратился 25 мая 2020 года, жалоба поступила в Омский районный суд Омской Области 29 мая 2020 года.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае последний день на подачу жалобы приходился на выходной день (24 мая 2020 года), поэтому окончание срока обжалования постановления следовало исчислять первым, следующим за ним рабочим днем – 25 мая 2020 года.

Кроме того, из командировочного удостоверения № 7 от 13 мая 2020 года следует, что К.Е.В. находился в командировке с 13 по 21 мая 2020 года (л.д.40).

Таким образом, отказ в восстановлении срока обжалования постановления по указанным судьей районного суда мотивам является необоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Любинского районного суда Омской области от 11 августа 2020 года по делу в отношении К.Е.В. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.И. Филимонов