Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2015 ~ М-989/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1382/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре ФИО6

с участием представителя ответчик ОАО «Меткомбанк» - ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Сайниди А.В. – ФИО9, действующего на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивы А.С. к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк», Сайниди А.В. о признании кредитного договора недействительным и признании автомобиля не являющимся предметом залога по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Крапива А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Меткомбанк», Сайниди А.В. о признании кредитного договора недействительным и признании автомобиля не являющимся предметом залога по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>. В этот же день она зарегистрировала указанный автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД. В <данные изъяты> ей стало известно, что автомобиль является залогом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Меткомбанк» и Сайниди А.В. В пункте <данные изъяты> кредитного договора указано, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Сайниди А.В. обязательств перед банком ОАО «Меткомбанк» заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Однако, на момент подписания кредитного договора спорный автомобиль принадлежал Крапиве О.В. Сайниди А.В. приобрел его после получения от банка кредитных денежных средств и их перечисления банком на счет ООО «АС ТРАССА», которое только после этого оформило продажу автомобиля на имя Сайниди А.В. Полагает, что Крапива О.В. в мог передать в залог принадлежащий ему автомобиль по указанному кредитному договору, однако к участию в указанных правоотношениях он не привлекался, залогодателем не являлся. Считает, что была нарушена процедура оформления в качестве заложенного имущества, которое приобретено залогодателем в будущем. Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Сайниди А.В. недействительным в части п.<данные изъяты> раздела <данные изъяты> Признать автомобиль <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> не являющимся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Меткомбанк» и Сайниди А.В.

В судебное заседание истец Крапива А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Меткомбанк» - ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Сайниди А.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Сайниди А.В. – ФИО9, действующий на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Меткомбанк» к Сайниди А.В., Крапиве А.С., Старицкому С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» в качестве кредитора и Сайниди А.В. в качестве заемщика был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для приобретения автомашины <данные изъяты> под условие уплаты <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и выплата процентов должны проводится ежемесячными платежами согласно графика платежей. В обеспечение исполнения кредитного договора стороны оформили в рамках данного кредитного договора п.<данные изъяты> залоговые обязательства на данную приобретенную автомашину Volkswagen Passat.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита, произвел перечисление данных денежных средств согласно заявления Саинида А.В. В следствии чего истец приобрел и зарегистрировал на своё имя автомашину <данные изъяты>, которая стала залоговым имуществом в обеспечение обязательств ответчика Сайниди А.В. по данному договору пред банком.

Судом установлено, что данный автомобиль в результате сделок трижды переходил от собственника к собственнику, согласно справки ГИБДД и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он был приобретен Крапива О.В, затем ДД.ММ.ГГГГ приобретен Крапива А.С. и в последующем приобретен по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Старицким С.И.

Указанным решением постановлено: взыскать с Сайниди А.В. в пользу ОАО «Меткомбанк» сумму основного долга <данные изъяты>. и задолженность по уплате процентов по кредиту на сумму <данные изъяты>., а так же госпошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Сайниди А.В. в пользу ОАО «Меткомбанк» сумму <данные изъяты> Удовлетворить исковые требования ОАО «Меткомбанк» к Сайниди А.В., Крапива А.С. и Старицкому С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание во исполнение обязательств Сайниди А.В. перед ОАО «Меткомбанк» в сумме <данные изъяты>. на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> выставив его на торги по цене <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ОАО«Меткомбанк» к Сайниди А.В., Крапива А.С., Старицкому С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО «Меткомбанк» к Сайниди А.В., Крапива А.С., Старицкому С.И. об обращении взыскании на заложенное имущество, отказано. В остальной решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских: прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание выше изложенное, а также учитывая тот факт, что истец Крапива А.С. не являлась стороной при заключении оспариваемого кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора недействительным и признании автомобиля не являющимся предметом залога по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:

    

2-1382/2015 ~ М-989/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Крапива Арина Сергеевна
Ответчики
ОАО Меткомбанк
Сайниди Алексей Валерьевич
Другие
ООО АС ТРАССА
Ульяновский С.Г.
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Дорошенко Олеся Николаевна
Дело на сайте суда
vor--vol.sudrf.ru
11.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2015Передача материалов судье
12.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2015Подготовка дела (собеседование)
31.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2015Дело оформлено
03.08.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее