Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/143/2013 ~ М-149/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2013 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 капитан-лейтенанта Григорьева Д.С. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера,

установил:

вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, Григорьеву была выплачена денежная компенсация не в полном объёме.

Считая, что нарушено его право, он обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ»), связанные с производством оспариваемой выплаты без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, незаконными, обязать названное должностное лицо произвести перерасчёт данной компенсации и выплатить недополученные денежные средства в размере 000 рублей 000 копеек, а также взыскать с ФКУ «ЕРЦ» денежные средства, затраченные им на уплату государственной пошлины, в размере 000 рублей.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, его представитель в своих возражениях просил рассмотреть дело без её участия, при этом требования Григорьева не признал, пояснив, что выплата ему денежной компенсации в размере 000 рублей производилась в соответствии со сведениями, размещёнными в базе данных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со справкой командира войсковой части 0000 № 000 от (…) года Григорьев проходит военную службу по контракту в названной части.

На основании п. 000 параграфа 000 приказа командующего войсками Западного военного округа № 00 от (…) года заявителю была установлена к выплате денежная компенсация вместо предоставления 00 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в размере 000 рублей.

Из расчётного листка за (…) года и выписки по счёту заявителя усматривается, что (…) этого же года он был обеспечен денежным довольствием с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, составляющих в сумме 120%, а также ему была выплачена оспариваемая компенсация в размере 0000 рублей.

Согласно справкам командира войсковой части 0000 и представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ» расчёт размера данной компенсации производился исходя из оклада денежного содержания Григорьева и положенного ему количества дополнительных суток отдыха, но без учёта названных коэффициента и надбавки.

В силу ст.12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих)», выплата денежного довольствия, состав денежного довольствия, установление отдельных выплат с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, производятся военнослужащим в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Из содержания п.3 ст.11 этого же Закона следует, что вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, военнослужащие, проходящие службу по контракту, имеют право на получение денежной компенсации, порядок и условия выплаты которой устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Так, Министр обороны Российской Федерации в п.2 и 3 своего приказа от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» установил, что основанием для предоставления военнослужащему названной выплаты является приказ командира воинской части, в котором им указываются количество дополнительных суток отдыха, компенсируемых денежными средствами, и размер компенсации, исчисляемый путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащему на день издания приказа о выплате данной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

По смыслу пп.2, 24, 25 ст.2 Федерального закона 7ноября2011года N306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») во взаимосвязи с пп.2, 96-98 и 105-107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», Министром обороны Российской Федерации на руководителя ФКУ «ЕРЦ» возложена обязанность по выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, оклада денежного содержания с учётом районного коэффициента и процентной надбавки со дня их прибытия в данные районы и по день, следующий за днём убытия из них.

При таких обстоятельствах следует, что командир войсковой части 0000 верно рассчитал размер причитающейся ему денежной компенсации, а командующий войсками Западного военного округа правомерно издал соответствующий приказ, в котором указал положенные Григорьеву дополнительные сутки отдыха и размер денежной компенсации, выполнив тем самым свои обязательства в соответствии с нормативными предписаниями.

Как по смыслу, так и по содержанию приведенных выше нормативно правовых актов следует, что денежная выплата взамен дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени является компенсационной, и не входит в состав денежного довольствия установленного п. 2 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

То обстоятельство, что при расчете указанной компенсации используется оклад по воинскому звания и оклад по воинской должности правового значения для применения п. 24 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не имеет, поскольку относится только к механизму расчета указанной денежной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что руководитель ФКУ «ЕРЦ», выплатив Григорьеву денежную компенсацию вместо предоставления 00 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в размере 0000 рублей действовал в пределах возложенных на него полномочий и прав заявителя не нарушил.

В связи с чем полагает, что требования заявителя о признании незаконными действий руководителя ФКУ «ЕРЦ», связанные с выплатой денежной компенсации без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, а так же возложения обязанности на указанное должностное лицо произвести перерасчёт данной компенсации и выплатить недополученные денежные средства в размере 000 рублей 000 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оснований для взыскания государственной пошлины, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 0000 капитан-лейтенанта Григорьева Д.С. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежной компенсации без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, о возложении обязанности по перерасчёту данной компенсации и выплаты недополученных денежных средств в размере 000 рублей 000 коп., а также взыскании денежных средств, затраченных на уплату государственной пошлины, в размере 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Северный флотский военный суд, через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу А.С. Михайлюк