Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-3173/2021;) ~ М-39/2021 от 11.01.2021

копия

24RS0041-01-2021-000042-93

дело № 2-53/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                                г.Красноярска

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска к Шмагрис Юлии Владимировне, ИП Саламадзе Горхмаз Джафар оглы, ООО УК «Сервис-Град» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Шмагрис Юлии Владимировне, ИП Саламадзе Горхмаз Джафар оглы, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, оформленное протоколом от 20.11.2018г. в части предоставления ООО УК «Сервис-Град» полномочиями предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общедомовое имущество собственников помещений МКД, придомовой земельный участок, часть придомового земельного участка для этого, заключать от своего имени и в интересах собственников помещений МКД договоры на предоставление юридическим лицам права пользования имуществом, в том числе, но не исключительно: договора аренды придомового земельного участка, части придомового земельного участка и не влекущим никаких юридических последствий; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 15.01.2020г., заключённого между ООО УК «Сервис-Град» и индивидуальным предпринимателем Саламзаде Горхмазом Джафар оглы, обязать Саламзаде Горхмаза Джафар оглы вернуть земельный участок собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х; возложить на индивидуального предпринимателя Саламзаде Горхмаза Джафар оглы обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером У путем демонтажа за собственный счет временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 50кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Х срок один месяц с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить администрации Октябрьского района в г.Красноярске право осуществить демонтаж временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 50кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Х за счет ответчика ИП Саламзаде Горхмаза Джафар оглы с последующей компенсацией с него необходимых расходов.

Требования мотивированы следующим. В администрацию Октябрьского района г.Красноярска поступила информация о том, что во дворе многоквартирного дома, расположенного по Х, расположен торговый павильон, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Павильон установлен на земельном участке с кадастровым номером У, данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Х. Согласно реестру лицензий Красноярского края, указанными МКД управляет ООО УК «Сервис-Град». При проведении общего собрания, на котором собственниками помещений МКД принималось решение о наделении УК правом на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, заключать договоры в отношении общего имущества дома, многоквартирного дома квалифицированный кворум отсутствовал. Согласно п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64) на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Сервис-Град».

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г.Красноярска Карнаухова Л.В., полномочия проверены, поддержала заявление исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Сервис-Град» Терская М.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражала, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. Требование о признании недействительной оспоримой сделки не заявлено. Срок исковой давности пропущен. Последними заключенными договорами аренды под размещение спорного павильона предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Красноярского края, следовательно споры подлежат разделению с передачей в Арбитражный суд Красноярского края. Требования о признании недействительным общего собрания и требование о признании недействительным договора аренды земельного участка имеют разные предметы и разные основания. Пояснила, что документов, подтверждающих наличие кворума, решений собственников помещений МКД к оспариваемому протоколу общего собрания в управляющей компании не имеется. Указала, что в настоящее время с Саламзаде Г.Д.о. заключен новый договор, однако данный договор у управляющей компании отсутствует, когда именно заключался договор не смогла пояснить.

Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что протокол общего собрания от 20.11.2018г. в службу не поступал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя службы.

Ответчики ИП Саламадзе Г.Д.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ранее предоставлял письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Ответчики Шмагрис Ю.В., ИП Саламадзе Г.Д.о. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении и дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Как предусмотрено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, в том числе внеочередное, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст.181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела представлена копия протокола У от 20.11.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу Х, проведенного в очно-заочной форме в период с 01.11.2019г. по 20.11.2018г. (т.1 л.д.6-7). Инициатором собрания указана Шмагрис Ю.В.. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 2695,35кв.м., т.е. 70,0% от общего числа голосов в доме (общая площадь помещений 3850,5 кв.м.).

Общим собранием в том числе принято решение по вопросу У, которым решено наделить ООО «УК Сервис-Град» полномочиями представлять интересы собственников помещений МКД по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирного дома, предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общедомовое имущество собственников помещений МКД, придомовой земельный участок, часть придомового земельного участок, для этого заключать от своего имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома договоры на предоставление юридическим лицам права пользования общим имуществом, в том числе, но не исключительно: договоры на установку и эксплуатацию точек коллективного доступа (оборудования), договора аренды придомового земельного участка, части придомового земельного участка, иные договоры, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжения договора, взыскания убытков, взыскание неосновательного обогащения; представление интересов собственников помещений МКД в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, предъявления искового заявления, встречного искового заявления, уточнения исковых требований, изменения основания, размера и предмета иска, заключения мирового соглашения, осуществлять иные права, данные истцу, ответчику или третьим лицам. Направлять 100% оплаты за использование (аренды) площади земельного участка на содержание в текущий ремонт дома.

Согласно протокола, местом его хранения является ООО «УК Сервис-Град».

Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю на судебный запрос сообщено, что протокол общего собрания от 20.11.2018г. в службу не поступал (т.4 л.д.119), представитель управляющей компании в ходе рассмотрения дела также пояснил, что какие-либо документы, касающиеся данного общего собрания, у управляющей компании отсутствуют.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие соблюдение процедуры созыва собрания, в том числе извещение собственников о повестке собрания, наличие у инициатора собрания права на его созыв, протокол и решения собственников отсутствуют также в службе строительного надзора и жилищного контроля, суд приходит к выводу о том, что наличие кворума на собрании не нашло своего подтверждения, следовательно оспариваемое решение является недействительным в силу его ничтожности.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из смысла п.5 ст.181.4 ГК РФ срок для оспаривания решения собрания применяется судом даже при отсутствии заявлений ответчика о его применении. При этом законом установлен пресекательный срок - не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из сведений портала ГИС ЖКХ (т.4 л.д.209) протокол У от 20.11.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу Х в общем доступе не размещался. Сведений о том, что протокол размещался в иных общедоступных источниках, суду также не предоставлено.

Представителем управляющей компании заявлено, что в тексте решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020г. по делу №А33-16448/2020 отражено, что на момент обращения в Арбитражный суд 25.05.2020г. администрации района было известно о принятом собственниками многоквартирного Х решении согласно протоколу У от 20.11.2018г..

Однако указанный судебный акт (т.4 л.д.221-227) данного вывода не содержит. Более того, заявленные истцом в ходе рассмотрения арбитражным судом дела исковые требования свидетельствуют о том, что на момент подачи иска и уточненного иска 13.11.2020г. истец не знал о том, что у Саламзаде Г.Д.о. имеются правовые основания для пользования земельным участком.

Исходя из имеющихся материалов дела, стороне истца достоверно стало известно о наличии протокола общего собрания 03.12.2020г., при вынесении решения Арбитражным судом Красноярского края, доказательств иной даты ознакомления с протоколом (в том числе из материалов дела А33-16448/2020) суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не предоставила.

Как следует из отметки на иске он поступил в суд 11.01.2021г., следовательно шестимесячный срок с момента, когда истец узнал о наличии протокола общего собрания, не пропущен.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, оформленное протоколом от 20.11.2018г. в пределах заявленных требований: в части наделения ООО УК «Сервис-Град» полномочиями предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общедомовое имущество собственников помещений МКД, придомовой земельный участок, часть придомового земельного участка для этого, заключать от своего имени и в интересах собственников помещений МКД договоры на предоставление юридическим лицам права пользования имуществом, в том числе, но не исключительно: договора аренды придомового земельного участка, части придомового земельного участка и не влекущим никаких юридических последствий.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

15.01.2020г. между ООО «УК Сервис-Град» (Арендодатель) и ИП Саламзаде Г.Д.о. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка под размещение временного сооружения, торгового павильона У (т.1 л.д.8-10), согласно которого на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме за У от 20.11.2018г. проведенного в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: Х, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка (придомовая территория) находящийся по адресу: Х, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемых в настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 50кв.м..

Стороной истца заявлено о том, что размещение торгового павильона нарушает положения законодательства, а именно п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», согласно которого на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

На момент заключения договора данные положения санитарного законодательства являлись действующими, следовательно имелся прямой законодательный запрет на размещение торгового павильона на территории дворов жилых зданий.

Как установлено постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021г. по делу №А33-16448/2020 (т.4 л.д.228-231), а также из договора аренды, павильон размещен именно на придомовой территории. На момент вынесения указанного постановления протокол общего собрания не был оспорен и не был признан недействительным.

Поскольку условиями договора определено, что он заключен на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме за У от 20.11.2018г., решение собственников по вопросу 5 которого, позволяющее заключать договоры по распоряжению общедомовым имуществом, признано судом недействительным, то есть данный договор заключен без волеизъявления собственников, при этом он размещен на придомовой территории жилого дома, данная сделка является ничтожной, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 15.01.2020г., заключённого между ООО УК «Сервис-Град» и индивидуальным предпринимателем Саламзаде Г.Д.о., возложении на Саламзаде Г.Д.о. обязанности вернуть земельный участок собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, освободить земельный участок с кадастровым номером У путем демонтажа за собственный счет временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 50кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Х срок один месяц с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что данное указание послужит защите интересов собственников помещений в МКД, суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить администрации Октябрьского района в г.Красноярске право осуществить демонтаж временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 50кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Х за счет ответчика ИП Саламзаде Горхмаза Джафар оглы с последующей компенсацией с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска к Шмагрис Юлии Владимировне, ИП Саламадзе Горхмаз Джафар оглы, ООО УК «Сервис-Град» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, оформленное протоколом от 20.11.2018г. в части наделения ООО УК «Сервис-Град» полномочиями предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общедомовое имущество собственников помещений МКД, придомовой земельный участок, часть придомового земельного участка для этого, заключать от своего имени и в интересах собственников помещений МКД договоры на предоставление юридическим лицам права пользования имуществом, в том числе, но не исключительно: договора аренды придомового земельного участка, части придомового земельного участка и не влекущим никаких юридических последствий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 15.01.2020г., заключённого между ООО УК «Сервис-Град» и индивидуальным предпринимателем Саламзаде Горхмазом Джафар оглы, обязать Саламзаде Горхмаза Джафар оглы вернуть земельный участок собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х.

Возложить на индивидуального предпринимателя Саламзаде Горхмаза Джафар оглы обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером У путем демонтажа за собственный счет временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 50кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Х срок один месяц с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить администрации Октябрьского района в г.Красноярске право осуществить демонтаж временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 50кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Х за счет ответчика ИП Саламзаде Горхмаза Джафар оглы с последующей компенсацией с него необходимых расходов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-53/2022