Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2012 от 21.03.2012

Дело № 1-244/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                           13 августа 2012г.

Суд Свердловского района г.Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В.,

С участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Сатюковой Н.А..,

Потерпевшего ФИО1, его представителя-адвоката Мотырева В.И.,

Подсудимого Лыкова В.Ю.,,

Защитника-адвоката Голышевой Е.Р.,

при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЛЫКОВА В.Ю., <данные изъяты>, не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.111 УК РФ, под стражей по данному делу находился с 19 декабря 2011г. по 21декабря 2011г.,

                           У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГв ночное время Лыков В.Ю., Горбунов В.К. и <данные изъяты> Дробинин Ю.С., находясь возле бара «<данные изъяты>» по <адрес>,на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений, связанных с тем, что ранее им незнакомый ФИО1 ссорился со ФИО2, подошли к ФИО1, Лыков ударил кулаком по голове ФИО1, отчего ФИО1 упал на землю, и Лыков нанес ФИО1 1 удар ногой в живот, а Горбунов и Дробинин нанесли каждый не менее 3 ударов руками по голове и рукам. От удара Лыкова ногой в живот ФИО1 были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которая по заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От ударов, нанесенных потерпевшему ФИО1 Дробининым и Горбуновым, был причинен легкий вред здоровью ФИО1-ушибленные раны на губах, которые судя по характеру, образовались от 1 или более ударного воздействия твердого тупого предмета, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

        В судебном заседании Лыков признал себя виновным в нанесении 1 удара ногой в живот ФИО1 и пояснил, что совершил данное преступление, защищая ФИО2 от его побоев- в ночное время ДД.ММ.ГГГГ увидел, как ранее ему незнакомый ФИО1 на повышенных тонах разговаривает с девушкой у бара «<данные изъяты>» по <адрес> ( куда он пришел за Горбуновым-<данные изъяты> ). Для себя сделал надлежащие выводы, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему и согласен возместить потерпевшему моральный вред. При этом просил учесть <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере -СУММА3-.

      Подсудимые Дробинин и Горбунов, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с переквалификацией их действий с ч.3 п.»а» ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, в судебном заседании показали, каждый в отдельности- о том, что находясь ночью ДД.ММ.ГГГГ около бара «<данные изъяты>» <адрес>, увидели, как ранее им незнакомый ФИО1 ругается с девушкой, заносит руку для нанесения ей удара. Они втроем-Дробинин, Горбунов и Лыков подбежали к ним и ударили ФИО1 в лицо, от чего он упал, Лыков нанес 1 удар ногой в живот ФИО1, а они- Дробинин и Горбунов-нанесли несколько ударов руками по голове и туловищу потерпевшего. Девушка закричала, <данные изъяты>, и они прекратили его бить. ФИО1 поднялся, и вместе с девушкой, с которой была еще одна девушка, ушли от бара. В содеянном раскаиваются, полностью удовлетворили требования потерпевшего ФИО1, предъявленные им о возмещении морального вреда; приносят извинения потерпевшему.

       Потерпевший ФИО1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим знакомым ФИО5 пошли в бар «<данные изъяты>» за ФИО2 и их знакомой ФИО3. ФИО2 не хотела идти домой, он настаивал, чтобы они пошли домой, и когда они вышли из бара, ФИО2 в горячке сбросила с себя шубу, он наклонился, чтобы поднять шубу, и в это время к ним подбежали двое или трое молодых парней, и кто-то из них ударил его в лицо, он упал, и его начали бить ногами и руками по голове и телу, один из ударов пришелся в живот, ему стало очень больно. Били его с разных сторон, и он не может сказать, кто из парней сколько ударов нанес. Всего было нанесено -по лицу 2-3 удара, в область живота и тела- около 7 ударов. Он не настаивает на строгом наказании потерпевших, а Дробинина и Горбунова он простил, так как выяснилось, что от ударов, наносимых ими, был причинен легкий вред его здоровью, данные молодые люди полностью удовлетворили его требования о возмещении ущерба. С Лыкова он просит взыскать расходы по оплате услуг представителя- -СУММА1- и в возмещение морального вреда ( с учетом того, что он выплатил ему -СУММА3-)--СУММА2-. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он обращался в больницу, его осмотрели, ничего, кроме раны на губе не обнаружили, отпустили домой, а вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему стало плохо-болел живот, и его увезли в больницу, <данные изъяты>.

        Вина Лыкова В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, кроме показаний подсудимых и потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО2- <данные изъяты> о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 находилась в баре «<данные изъяты>», куда пришел ФИО1 и стал требовать, чтобы она пошла с ним домой. Она не хотела, и выйдя на улицу возле бара, сбросила с себя шубу, которая упала на снег. ФИО1 стал поднимать шубу. И тут к ним подбежали двое или трое молодых людей и стали избивать ФИО1. Она закричала, чтобы они не били его, <данные изъяты>, и ребята перестали его бить. Она не помнит, сколько ударов и кто именно нанес ФИО1, так как была пьяна.

-показаниями свидетеля ФИО3-о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 была в баре «<данные изъяты>», куда пришел ФИО1 и стал звать ФИО2 домой. ФИО2 не хотела идти, а ФИО1 настаивал. Они оделись и вышли из бара-ФИО1 с ФИО2 впереди, она-следом. Она увидела, как ФИО2 скинула шубу и, поскользнувшись, упала, ФИО1 стоял рядом с ней. В этот момент к нему подбежали двое парней, затем она отвлеклась и не видела, как ФИО1 упал, но затем увидела, как лежавшего на земле ФИО1 запинывали трое парней-наносили ему удары ногами по животу, по спине, ребрам и другим частям тела, но конкретно действия каждого из них отдельно описать не может.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что может охарактеризовать Лыкова В.Ю.- как заботливого, <данные изъяты>. Она получае небольшую пенсию, и <данные изъяты> полностью содержит ее. О случившемся ей стало известно со слов Горбунова Лыкова- о том, что Лыков с Дрбининым и Горбуновым побили ранее незнакомого ФИО1.

     Согласно рапорта (л.д.11, 12), ФИО1 обращался в МУЗ ГКП-№ в 06 час.42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был установлен диагноз: <данные изъяты>; отпущен

     В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ № был доставлен ФИО1, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.13)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.95-96), у ФИО1, согласно медицинским документам, имелись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Характер и свойства всех вышеуказанных повреждений свидетельствуют, что они образовались незадолго до поступления в стационар, возможно, в пределах нескольких часов, десятков часов. После получения повреждений пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.). По судебно-медицинским данным, установить период времени, в котором потерпевший мог совершать активные действия, не представляется возможным. Взаиморасположение между пострадавшим и нападавшим могло быть самым различным, но области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Имеющиеся судебно-медицинские данные и критерии не позволяют достоверно высказаться о последовательности причинения и условиях (обстоятельствах) образования этих повреждений.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что закрытую травму живота, повлекшую тяжкий вред здоровью, нанес подсудимый Лыков, нанеся 1 удар ногой в живот лежащему на земле ФИО1- это подтверждается показаниями Лыкова, Горбунова, Дробинина, свидетеля ФИО3 ; заключением СМЭ.

Постановлением суда от 17.08.2012г. установлено, что Дробинин и Горбунов своими действиями причинили легкий вред здоровью потерпевшего ФИО1; по ходатайству потерпевшего, поддержанного всеми участниками процесса, их действия были квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, следовательно, из обвинения и Лыкова следует исключить квалифицирующий признак: по предварительном сговору группой лиц», и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удар ногой в жизненно-важную зону -живот ФИО1, Лыков должен был понимать, что этим ударом он причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Лыкову В.Ю., суд считает необходимым учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих ответственность Лыкова В.Ю. обстоятельств<данные изъяты>; раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, признание остальной части иска. Также следует учесть мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Лыкова В.Ю., в том числе и в связи с необходимостью возмещения ущерба, а также положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Суд считает возможным назначить Лыкову В.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, но с достаточно длительным испытательным сроком- для достижения целей наказания-исправления и перевоспитания осужденного.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с Лыкова В.Ю. в возмещение морального вреда полностью признанные Лыковым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя- работу адвоката Мотырева В.И., защищавшего интересы потерпевшего в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с Лыкова В.Ю. сумма в размере -СУММА1-- является вполне разумной и справедливой, так как адвокат Мотырев В.И. составлял исковые заявления от имени потерпевшего ФИО1, участвовал в судебных заседаниях, защищая интересы потерпевшего в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЫКОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Лыкова В.К.обязанности: периодически- 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять без уведомления указанного госоргана места жительства.

Меру пресечения Лыкову В.Ю. - подписку о невыезде- на период вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Лыкова В.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда- -СУММА2-; в возмещение расходов на оплату услуг представителя- -СУММА1-.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения

Судья                                                                    Долгих С.В.