Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2010 ~ М-944/2010 от 17.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 апреля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Т. И. к ИФНС Ленинского района о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ИФНС Ленинского района г. Самары об установлении фактически принадлежащих ей и ее покойному мужу долей в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» и включении в наследственную массу принадлежавшей наследодателю доли в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере: <данные изъяты> или 0,0041% в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь», указав, что ее муж – Колчин В. И. скончался 09.06.2009г. Брак между истицей и наследодателем был зарегистрирован 14.11.1978г. Единственным наследником после смерти наследодателя является истица, поскольку сын наследодателя – Колчин А.В. отказался в ее пользу от принятия наследства. Во время брака истица и наследодатель нажили легковой автомобиль марки Hyunday Tucson а также стали учредителями Общества с ограниченной ответственностью «магазин «Фарфор-Хрусталь». Кроме истицы и наследодателя иных учредителей ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» не существует.

17.12.2009г. нотариус <адрес> Половинкина Л.А. выдала истице свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли автомобиля Hyunday Tucson. Однако нотариус не смогла выдать истице свидетельство о праве на наследство в виде доли ее умершего супруга в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь», так как в учредительных документах общества при его регистрации была допущена техническая ошибка при определении долевого соотношения вкладов наследодателя и истицы.

Техническая ошибка, допущенная в учредительных документах, заключается в следующем: при определении процентного соотношения долей был произведен неверный арифметический расчет, поэтому и в уставе и в учредительном договоре процентное соотношение между долями истицы и учредителя было определено как:

- Колчина Т.М. – 95,5%

- Колчин В.И. – 0,45%

Между тем, фактически процентное соотношение между номинальной стоимостью принадлежащих истице и наследодателю долей составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>доля Колчиной Т.М.)

<данные изъяты> (доля Колчина В.И.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить фактически принадлежащую наследодателю – Колчину В. И. – долю в ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере: <данные изъяты> или 0,0041% в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь», установить фактически принадлежащую истице долю в ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> или 99,9959% в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь», включить в наследственную массу после смерти наследодателя - Колчина В. И. - принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере: <данные изъяты> или 0,0041% в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь».

В судебном заседании представитель истца - Амерханова З.М., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ИФНС <адрес> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус г.о. Самара Половинкина Л.А., в судебное заседание не явилась, суду предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с данным положением ГК РФ, а также ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, переход права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью осуществляется в порядке правопреемства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Судом установлено, что истица является наследницей первой очереди после своего умершего супруга – Колчина В. И.. Общий сын истицы и наследодателя - Колчин А.В. отказался от своей доли наследства в пользу истицы. Таким образом, в настоящее время истица является единственной наследницей после смерти наследодателя, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от 17.12.2009г. Кроме истицы и наследодателя иных учредителей ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» не существует, что подтверждается данными учредительного договора общества, Устава общества, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей данные об ООО магазин «Фарфор-Хрусталь».

В соответствии с учредительными документами ООО магазин «Фарфор-Хрусталь», доля истицы в уставном капитале в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> доля наследодателя составляет <данные изъяты> Всего уставный капитал ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» составляет <данные изъяты>

В соответствии с уставными документами ООО магазин «Фарфор-Хрусталь», доля истицы в уставном капитале в процентном соотношении составляет 95,5%, доля наследодателя в уставном капитале составляет 0,45%. В соответствии с арифметическими расчетами, произведенными истицей и подтвержденными расчетом суда, данное распределение процентного соотношения долей истицы и наследодателя является неверным, поскольку:

<данные изъяты> (1% от уставного капитала ООО магазин «Фарфор-Хрусталь»)

<данные изъяты> (доля Колчиной Т.М.)

<данные изъяты> (доля Колчина В.И.).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, в учредительном договоре об учреждении ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» и в уставе ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» допущена арифметическая ошибка.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с учредительным договором о создании ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» доли супругов-учредителей определены следующим образом: истице принадлежит доля в размере <данные изъяты> (или, в соответствии с арифметическим расчетом, 99,9959% уставного каптала), наследодателю принадлежит <данные изъяты> (или, в соответствии с арифметическим расчетом, 0,0041% уставного капитала). Данное распределение долей закреплено также в уставе общества, зарегистрированным постановлением администрации <адрес> № от 27.11.1998г.

Согласно ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего общества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически наследодателю принадлежала на праве собственности доля в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере <данные изъяты> или 0,0041% уставного капитала ООО магазин «Фарфор-Хрусталь», а истице фактически принадлежит на праве собственности доля в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-хрусталь» в размере <данные изъяты> или 99,9959% уставного капитала ООО магазин «Фарфор-Хрусталь».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая нормы действующего налогового законодательства РФ, суд полагает, что исковые требования Колчиной Т.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчиной Т. М. удовлетворить.

Установить фактически принадлежащую наследодателю – Колчину В. И. – долю в ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере: <данные изъяты> или 0,0041% в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь».

Установить фактически принадлежащую истице долю в ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере <данные изъяты> или 99,9959% в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь».

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя - Колчина В. И. - принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь» в размере: <данные изъяты> или 0,0041% в уставном капитале ООО магазин «Фарфор-Хрусталь».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней.

Судья Н.Ю. Пышкина