Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3319/2019 от 29.04.2019

Судья Перминова Е.А. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И., осужденного Тарасова С.В. и его защитника - адвоката Грубой Л.В., при секретаре Долове З.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Тарасова С.В. - адвоката Герасимовой С.А. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

Тарасов 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто <данные изъяты>., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав Тарасова С.В., выступление защитника Грубой Л.В., а также мнение прокурора Мельниченко И.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тарасов С.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тарасова С.В. – адвокат Герасимова С.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оправдать Тарасова С.В. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип состязательности. Показания свидетеля Сурикова С.О., не являются достоверными, а свидетель Анохин С.В., по мнению автора жалобы, в судебном заседании дал ложные показания, оговорив Тарасова С.В. с целью возместить ущерб от ДТП за счет страховой компании. Суд необоснованно встал на сторону свидетелей обвинения, не дав надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты Семенова Ю.Н. и Крупенина В.О., которые утверждали, что Тарасов С.В. находился в трезвом состоянии.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тарасов С.В. и его защитник – адвокат Грубая Л.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор Мельниченко И.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Тарасова С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной вину Тарасова С.В., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания свидетелей и письменные материалы дела.

Доводы жалобы защитника о невиновности Тарасова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Сурикова С.О., Сурикова А.С., Андрюхина С.В., Милешина А.С. о том, что Тарасов С.В., управляя автомобилем ВАЗ допустил столкновение с автомобилем Мерседес, при этом внешне было заметно, что Тарасов С.В. находился в состоянии опьянения; по прибытии сотрудников ГИБДД для оформления ДТП Тарасов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Семенова И.А., Кандаурова А.А., Акашкина В.С., Лебедева Г.А. – сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах оформления ДТП, одним из участников которого являлся Тарасов С.В., управлявший автомобилем ВАЗ и совершивший наезд на автомобиль Мерседес, при этом у Тарасова С.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тарасов С.В. отказался; протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Тарасов С.В. привлечен по <данные изъяты> за невыполнение законных требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Тарасова С.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Тарасов С.В. отказался от его прохождения; схемой места ДТП; приговором мирового судьи от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., которым Тарасов С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Данные доказательства суд оценил надлежащим образом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ, указав, почему одни из них признал их достоверными, а другие - отверг.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ; протоколы следственных и процессуальных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не допущено.

Вышеприведенные показания свидетелей суд правомерно положил в основу приговора, так как объективных оснований для оговора осужденного названными лицами или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств произошедшего, вопреки доводам жалобы, из дела не усматривается; показания свидетелей получены в рамках требований УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного Тарасова С.В. и ставили бы под сомнение выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Показаниям свидетелей защиты Семенова Ю.Н. и Крупинина В.О., вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы предельно полно и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается факт совершения Тарасовым С.В. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действиям осужденного судом первой инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с положениями ст.ст.273-291 УПК РФ. Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность юридически значимых обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Тарасова С.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве, допущено не было, в том числе связанных с нарушением права на защиту.

Основания для изменения или отмены приговора по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Тарасова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимовой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий