Решение по делу № 2-1724/2016 ~ М-464/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1724/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Фуриной Н.А.,

с участием прокурора Апаницина С.О., представителя ООО «УК «Прогресс», ОАО «Пермская Контора материально-технического снабжения лесной промышленности» Пермякова Р.В., действующего на основании доверенностей Дата и от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс», Открытому акционерному обществу «Пермская Контора материально-технического снабжения лесной промышленности» о возложении обязанностей устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил :

Прокурор Дзержинского района г.Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» (далее по тексту - Пермская контора), ООО «УК Прогресс» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании № от Дата 1 отдела надзорной деятельности г.Перми, а именно: в административном корпусе привести эвакуационные выходы в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97; люк выхода на кровлю административно-бытового корпуса выполнить в противопожарном исполнении в соответствии с требованиям СНиП 21-07-97; в торгово-складских зданиях (литер Д, Е, И, К, Л, О, П) выполнить несущие элементы междуэтажных перекрытия из защищенных металлических и деревянных конструкций, в соответствии с пределами огнестойкости междуэтажных перекрытий и в соответствии СНиП 21-07-97; торгово-складские помещения в зданиях (литер В, Д, Е, И, К, Л, О, П) оборудовать внутренним противопожарным водопроводом в соответствии с СНиП 2.04.01-85; в торгово-складских зданиях (литер В, Е) эвакуационные лестницы выполнить из негорючих материалов в соответствии с СНиП 21-09-97; в 2 этажном административно-бытовом корпусе несущие элементы лестничного марша внутренней эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа выполнить в соответствии с пределом огнестойкости в соответствии с СНиП 21-07-97; в 2 этажном здании административно-бытового корпуса на 1 и 2 этажах привести ширину коридоров при открывании дверей в соответствии с СНиП 21-07-97; в 2 этажном административно-бытовом корпусе люк выхода на чердак выполнить в противопожарном исполнении с соответствии с СНиП 21-01-97.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе проверки обращения начальника 1 ОНД г.Перми о непринятии Пермской конторой мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в нежилых помещениях по Адрес установлено, что последняя осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, где расположен комплекс торгово-складских и административно-бытовых зданий. На основании свидетельств о праве собственности Пермская контора является собственником 1 этажного кирпичного здания, общей площадью ... кв.м., здания, общей площадью ... кв.м., 1 этажного здания, общей площадью ... кв.м.,, 1 этажного здания, общей площадью ... кв.м., 1 этажного здания, общей площадью ... кв.м., 1 этажного здания, общей площадью ... кв.м., 1 этажного здания, общей площадью ... кв.м. В период с Дата по Дата на основании распоряжения № от Дата 1 ОНД проведена проверка в отношении Пермская контора, по результатам которой Дата вынесено предписание, Пермская контора привлечена к административной ответственности по ч.ч.3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что Пермская контора является лицом, обязанным обеспечивать меры пожарной безопасности, не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от Дата, а именно: в административно-бытовом корпусе с 1,2,3 этажей здания имеется по одному эвакуационному выходу, отвечающему требованиям п.6.9 СНиП 21-01-97; люк выхода на кровлю административно-бытового корпуса не отвечает требованиям п.8.4 СНиП 21-07-97; в торгово-складских зданиях (литер Д, Е, И, К, Л, О, П) несущие элементы междуэтажных перекрытий выполнены из незащищенных металлических и деревянных конструкций, которые не соответствуют п.5.18 СНиП 21-07-97; торгово-складские помещения в зданиях (литер В, Д, Е, И, К, Л, О, П) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом и не соответствуют СНиП 2.04.01-85; в торгово-складских зданиях (литер В, Е) эвакуационные лестницы выполнены из негорючих материалов и не соответствуют п.6.30 СНиП 21-09-97; в 2 этажном административно-бытовом корпусе несущие элементы лестничного марша внутренней эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа, не соответствуют пределу огнестойкости, выполнены незащищенными металлическими конструкциями и не соответствуют п.5.18 СНиП 21-07-97; в 2 этажном здании административно-бытового корпуса на 1 и 2 этажах направление открывания дверей выполнено из помещений в коридор, при этом фактическая ширина пути эвакуации коридора менее расчетной не соответствует п.6.26 СНиП 21-07-97; в 2 этажном административно-бытовом корпусе выход на чердак осуществляется через люк, который выполнен не в противопожарном исполнении и не соответствует п.8.4 СНиП 21-01-97.

Кроме того в ... году в ходе проверки выявлены новые нарушения пожарной безопасности, а именно: отделка путей эвакуации здания по Адрес выполнены материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (пластиковыми панелями, масляной краской, линолеумом), в складских помещениях оборудованы антресоли и встроенные помещения, выполненные из горючих материалов, не все помещения в здании оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и оповещением людей о пожаре; складские помещения не отделены от торговых помещений противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, имеющиеся выходы не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам.

В ходе проверки установлено, что Дата между Пермская контора и ООО «УК «Прогресс» заключен договор управления, согласно п.2.1, 2.2 которого первая передала Обществу в полном объеме полномочия единоличного исполнительного органа. Управляющая организация приняла на себя обязательство осуществлять передаваемые ей полномочия в соответствии с законодательством РФ, учредительными и внутренними документами, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пермская контора, ООО УК Прогресс не приняло мер по соблюдению правил пожарной безопасности и исполнения законного требования должностного лица надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем ежедневно подвергаются опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – посетителей предприятий и организаций и иных лиц, находящихся в помещении по адресу: Адрес.

Определением суда от Дата производство по делу в части: возложения обязанности в административном корпусе привести эвакуационные выходы в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97; люк выхода на кровлю административно-бытового корпуса выполнить в противопожарном исполнении в соответствии с требованиям СНиП 21-07-97; в торгово-складских зданиях (литер В, Е) эвакуационные лестницы выполнить из негорючих материалов в соответствии с СНиП 21-09-97; в 2 этажном административно-бытовом корпусе несущие элементы лестничного марша внутренней эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа выполнить в соответствии с пределом огнестойкости в соответствии с СНиП 21-07-97; в 2 этажном здании административно-бытового корпуса на 1 и 2 этажах привести ширину коридоров при открывании дверей в соответствии с СНиП 21-07-97; в 2 этажном административно-бытовом корпусе люк выхода на чердак выполнить в противопожарном исполнении в соответствии с СНиП 21-01-97 – прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, по доводам, изложенным в иске, считает возможным установить срок исполнения требований до Дата.

Представитель ответчиков АО «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности», ООО «УК «Прогресс» в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что в настоящее время Пермской конторе внесено предписание с установлением нового срока до Дата, в связи с чем необходимости для возложения обязанности судебным актом не имеется. Кроме того, считает, что в удовлетворении требований к ООО УК «Прогресс» следует отказать, поскольку данный ответчик собственником имущества, в котором подлежит устранить нарушения противопожарной безопасности, не является.

Представитель 3 лица 1-ОНД по г.Перми в судебном заседании требования прокурора поддержал, указав что в оставшейся части исковых требований на которых настаивает прокурор предписание не выполнено, считает, что обязанность по устранению нарушений противопожарной безопасности необходимо возложить судебным актом, поскольку ответчиками вносимые 1 ОНД предписания не исполняются.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья в случае пожара.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Во исполнение ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как предусмотрено положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Дата в прокуратуру Дзержинского района г. Перми обратился начальник 1 отдела надзорной деятельности по г. Перми с письмом об обращении прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Пермской конторе о возложении обязанности выполнить требования противопожарной безопасности. Основанием такого обращения являлось не исполнение Пермской конторой предписаний устранения нарушений противопожарной безопасности выявленных 1 ОНД (л.д. 7-10).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Пермской конторе принадлежат объекты недвижимости по адресу: Адрес: 1-этажное металлическое здание склада (лит.Ж) площадью ... кв.м. (л.д.61), 1-этажный панельный слад (лит.Е), площадью ... кв.м. (л.д.62), 1-этажный панельный склад 9лит.К) площадью ... кв.м. (л.д.63), 2-этажное панельное административно-бытовое здание (лит.В) площадью ... кв.м. (л.д.64), 1-этажный панельный склад (лит.Л), площадью ... кв.м. (л.д.65), 1-этажный панельный склад (лит.О) площадью ... кв.м. (л.д.66), 1-этажный панельный склад (лит.П), площадью ... кв.м. (л.д.67), 1-этажный панельный склад (лит.Р), площадью ... кв.м. (л.д.68), 1-этажный панельный склад (лит.Т), площадью ... кв.м. (л.д.69), 3-этажное кирпичное административно-бытовое здание (лит.З), площадью ... кв.м. (л.д.70), 1-этажный панельный склад (лит.Ф), площадью ... кв.м. (л.д.71), 1-этажное панельное бытовое помещение (лит.Х), площадью ... кв.м. (л.д.72), 1-этажный панельный склад (лит.И), площадью ... кв.м. (л.д.73), 2-этажное панельное административное здание (лит.А), площадью ... кв.м. (л.д.74), 1-этажный панельный склад (лит.Д), площадью ... кв.м. (л.д.75).

На основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от Дата № проведена проверка в отношении Пермская контора в помещениях зданий расположенных по адресу: Адрес, в ходе которой было установлено, что: в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.1* табл.2 СНиП 2.04.01-85 помещения складов (лит. В, Д, Е, И, К, Л, О, П) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18* табл.4 СНиП 21-01-97* предел огнестойкости перекрытий в зданиях (лит. Д, Е, И, К, Л, О, П) мене REI 45, что отражено в акте проверки от Дата № ... и предписании от Дата № ... (л.д. 43-48). Срок устранения выявленных нарушений установлен до Дата.

Дата 1 Отделом надзорной деятельности по Адрес вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки Пермской конторы в области пожарной безопасности с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от Дата №, срок, для исполнения которого истекает Дата (л.д. 14-16).

Согласно акту проверки от Дата №, ранее установленные нарушения противопожарной безопасности указанные в предписании от Дата №, в том числе по оборудованию зданий внутренним противопожарным водопроводом, и по выполнению несущих элементов междуэтажных перекрытий из защитных металлических и деревянных конструкций, в соответствии с пределами огнестойкости междуэтажных перекрытий, не устранены.

Копию акта получил директор ООО УК «Погресс» ФИО4, что не оспорено стороной ответчиков.

За не исполнение требований предписания от Дата № в отношении Пермская контора составлены протоколы об административном правонарушении № по ... КоАП РФ (л.д. 18-21), № по ... КоАП РФ (л.д. 22-25), № по ... КоАП РФ (л.д. 26-29).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ОАО «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.31-35).

Также Старшим инспектором отделения ГПН 1 ОНД по г. Перми Пермской конторе внесено предписание от Дата № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения предписания до Дата.

Данное предписание в установленные в нем сроки, в части выполнения несущих элементов междуэтажных перекрытий из защитных металлических и деревянных конструкций, в соответствии с пределами огнестойкости междуэтажных перекрытий в соответствии СНиП 21-07-97*, а также оборудования внутренним противопожарным водопроводом в соответствии СНиП 2.04.01-85* помещений в торгово-складских зданиях (литер Д, Е, И, К, Л, О, П), Пермской конторой не исполнено, в связи с чем Дата Старшим инспектором отделения ГПН 1 ОДН по г.Перми Пермской конторе выдано новое предписание № об устранении в части не выполненных требований предписания от Дата № в срок до Дата.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ.

Таким образом, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

Между Пермская контора и ООО «УК «Прогресс» заключен договор управления, в соответствии с условиями которого Управляющая организация - ООО «УК «Прогресс» осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность от имени Пермской конторы, в том числе по заключению договоров, контрактов, соглашений и иных сделок.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств исполнения устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от Дата №, в части выполнения несущих элементов междуэтажных перекрытий из защитных металлических и деревянных конструкций, в соответствии с пределами огнестойкости междуэтажных перекрытий в соответствии СНиП 21-07-97*, а также оборудования внутренним противопожарным водопроводом в соответствии СНиП 2.04.01-85* помещений в торгово-складских зданиях (литер Д, Е, И, К, Л, О, П), суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Прогресс», ОАО «Пермская Контора материально-технического снабжения лесной промышленности» устранить нарушение требований пожарной безопасности, указанных в предписании № от Дата 1 отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд не берет во внимание, доводы представителя ответчиков относительно того, что ООО УК «Прогресс» является ненадлежащим ответчиком, а на Пермскую контору судебным актом не может быть возложена обязанность в виду внесения обществу нового предписания с установлением нового срока, поскольку как следует из вышеприведенных норм закона, договора управления, ООО УК «Прогресс», являясь единоличным исполнительным органом Пермской конторы, обязано в силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» соблюдать требования пожарной безопасности, возложенные на Пермскую контору, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Учитывая то, что установленные в отношении Пермской конторы нарушения пожарной безопасности, об устранении которых просит прокурор в исковом заявлении, Пермской конторой по предписаниям 1 ОНД не исполняются с ... года, суд считает, что в данном случае только решение суда о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения пожарной безопасности, может способствовать реальному выполнению требований закона о пожарной безопасности, что в последствии пресечет общественную опасность и потенциальную возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая объем производства работ по устранению нарушений пожарной безопасности, о которых просит прокурор, полагает возможным обязать ответчиков устранить нарушения, изложенные в предписании № в срок до Дата.

По мнению суда, указанный срок является достаточным, поскольку иск прокурора направлен на устранение обстоятельств, обусловливающих угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и установление более длительного срока может отодвинуть реальную защиту прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц, к числу которых могут быть отнесены работники ответчиков, посетители торгово-складских и административно-бытовых зданий, то есть физических лиц, которые имеют право на безопасность жизни и здоровья, в том числе от возможных негативных воздействий пожара.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости уплаты государственной пошлины каждым из истцов при предъявлении иска в случае процессуального соучастия, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственная пошлина в размере ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс», Открытому акционерному обществу «Пермская Контора материально-технического снабжения лесной промышленности» – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс», Открытое акционерное общество «Пермская Контора материально-технического снабжения лесной промышленности» устранить нарушение требований пожарной безопасности, указанных в предписании № от Дата 1 отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району, а именно: в торгово-складских зданиях (литер Д, Е, И, К, Л, О, П) выполнить несущие элементы междуэтажных перекрытий из защитных металлических и деревянных конструкций, в соответствии с пределами огнестойкости междуэтажных перекрытий и в соответствии СНиП 21-07-97* в срок до Дата; торгово-складские помещения в зданиях (литер Д, Е, И, К, Л, О, П) оборудовать внутренним противопожарным водопроводом в соответствии СНиП 2.04.01-85* в срок до Дата.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья – О.М. Завьялов