Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-155/2020;) от 16.12.2020

Дело № 1-9/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                       25 февраля 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

    при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Николаевск Волгоградской области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды проследовал на территорию двора соседского домовладения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил 3 металлические трубы длиной по 3 метра диаметром 100 мм толщина стенки 4,0мм стоимостью 600 рублей за 1 метр, 2 металлических уголка длиной по 1,5 метра размерами 50х50х4,0мм стоимостью 210 рублей за 1 метр, металлическую штангу, изготовленную из трубы и двух автомобильных дисков весом 30 кг стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 100х100мм стоимостью 560 рублей за 1 метр, форсунку газовой горелки стоимостью 2100 рублей, шестерню от КПП трактора стоимостью 2600 рублей на общую сумму 12300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, находясь около двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, проследовал во двор вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2, 8 металлических профилированных листов, размерами 120х180мм, стоимость 750 рублей за 1 лист, на общую сумму 6000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Ущерб возмещен частично.

Огласив показания подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, потерпевших, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по двум эпизодам).

К такому выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого, потерпевших, свидетеля и других исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-65, 85-87), последний показал, что проживает по адресу: <адрес>. Состоит на учете у врача психиатра, детей на иждивении нет, в браке не состоит. С мая 2020 года он не имеет постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем он начал нуждаться в деньгах. По соседству с ним по адресу: <адрес> проживает семья ФИО19, муж и жена. Дворы их домовладений огорожены между собой с внутренней стороны забором изготовленным из металлической сетки, которая в некоторых местах упала на землю. Он заметил, что соседи часто по долгу отсутствуют дома, то есть не проживают, только редко приезжают. В конце июня, после дня его рождения, примерно ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах. Он знал, что соседей нет дома, и видел, что на территории их двора хранится различный металл. Он решил пройти к ним во двор и совершить кражу металлических предметов, чтобы их продать как лом металла. В месте где забор упал на землю, днем примерно в 12 часов, он прошел в указанный выше двор и начал переносить к себе во двор, металлические предметы, а именно 3 металлические трубы длиной примерно по 3 метра, 2 металлических уголка длиной примерно по 1,5 метра, металлическую штангу изготовленную из трубы и двух автомобильных дисков, металлическую трубу длиной примерно 2 метра, форсунку газовой горелки и шестерню, все указанные предметы находились за хозяйственной постройкой и в вблизи нее. После того как он все перенес к себе во двор, то по телефону позвонил знакомому Свидетель №1, который занимается приемом лома черного металла. Он сказал ФИО3, что нужно приехать на машине с прицепом к нему домой, и забрать принадлежащий ему металл. Свидетель №1, согласился и приехал в этот же день к нему домой. Он все похищенные предметы погрузил в прицеп Свидетель №1 и они вместе поехали домой к Свидетель №1, где взвесили все металлические предметы, после чего Свидетель №1 заплатил ему 2500 рублей. Свидетель №1 не знал, что все металлические предметы были украдены, так как он говорил Свидетель №1, что металл принадлежит ему. Денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и на бытовые нужды. В сентябре 2020 года, примерно 20 числа, в дневное время он пошел в магазин находящийся на <адрес> напротив школы №. Когда он вышел из магазина и шел по <адрес>, домой, то через забор заметил, что на земельном участке огороженном волнистым шифером и частично металлическими профильными листами, хранится различный строительный материал, в том числе сложенные в стопку на земле металлические профильные листы белого цвета. Он подумал, что их можно использовать при строительстве забора, который у него во дворе завалился. Он решил их украсть, после чего прошел вдоль забора и понял, что на территорию указанного земельного участка можно проникнуть под забором из канальных плит со стороны проезда Фабричный, через двор в котором находится одноэтажный дом, в котором как он понял никто не проживает. Он дождался вечера, когда стемнеет и пошел к указанному земельному участку. Он пролез под забором и через двор прошел на земельный участок. Далее он подошел в сложенным металлическим профильным листам белого цвета, и взял оттуда 2 листа. Далее он протащил их под забором и отнес себе домой, где положил в помещении летней кухни. После этого он еще три раза ходил на указанный земельный участок, откуда похищал по два металлических профильных листа белого цвета. В стопке еще оставались металлические профильные листы белого цвета, но он их брать не стал, так как понадеялся, что пропажу не заметят. В начале ноября 2020 года к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска, которые начали интересоваться и спрашивать по факту кражи 8 профильных листов с территории земельного участка, расположенного недалеко от места его жительства, и по факту пропажи у его соседки Потерпевший №1 металлических предметов. Он понял, что его могут разоблачить в краже и решил во всем сознаться, после чего собственноручно написал явку с повинной. Вину в совершении кражи 8 металлических профилированных листов и металлических предметов признал полностью, в содеянном раскаивается и обязуется более такого не совершать.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50-51), последняя показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО7 По соседству с ними по адресу: <адрес> проживает парень по имени ФИО1, с которым они фактически не знакомы и не общаются. Дворы их домовладений разделены между собой с внутренней стороны забором, изготовленным из металлической сетки, которая в некоторых местах упала на землю, то есть сам ФИО1 вытащил столбики и сказал, что будет строить новый забор. Они с мужем все время проживают в <адрес>, где у них находится дом и они содержат личное подсобное хозяйство. Она официально не трудоустроена, ухаживает за пожилой женщиной, за указанную работу она получает 1200 рублей в месяц. Ее супруг занимается разведением личного подсобного хозяйства. Они часто по долгу отсутствуем дома, то есть не проживают, только приезжают посмотреть за домом и за сохранностью имущества хранящегося во дворе домовладения, так как во дворе у них хранится много различных металлических предметов, которые она и супруг покупали при строительстве и ремонте дома. В начале июня 2020 года она находилась в <адрес> и убиралась во дворе домовладения. Все имущество, а именно металлические столбы, уголки, запасные части от трактора находилось на месте и было в сохранности. В середине октября 2020 года она находилась дома в <адрес>. В это время она пошла к хозяйственной постройке и обнаружила, что отсутствует металлическая труба, которая ранее лежала на земле и была приготовлена для установки опор для бельевых веревок. Она начала далее осматривать двор и обнаружила, что из двора пропало много металлических предметов, а именно 3 металлические трубы длиной по 3 метра диаметром 100х40мм; 2 металлических уголка длиной по 1,5 метра размерами 50х50х4,0мм; металлическая штанга изготовленная из трубы и двух автомобильных дисков; металлическая труба длиной 2 метра диаметром 100мм; форсунка газовой горелки и шестерня от КПП трактора. По факту кражи она обратилась с заявлением в полицию. При написании заявления, она указала ориентировочную сумму ущерба 10000 рублей, так как достоверно не знала о ценах на похищенное имущество. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ее сосед ФИО1, проживающий по адресу <адрес>. Похищенные 3 металлические трубы длиной по 3 метра диаметром 100 мм толщина стенки 4,0мм, 2 металлических уголка длиной по 1,5 метра размерами 50х50х4,0мм, металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 100х100мм, форсунку газовой горелки, шестерню от КПП трактора она оценивает, как изделие по их рыночной цене, так как все указанные предметы находились в хорошем состоянии, и она планировала их использовать в личном хозяйстве. Металлическую штангу изготовленную из трубы и двух автомобильных дисков весом 30 кг она оценивает, как лом металла. После в магазинах строительных материалов расположенных на территории <адрес>, она узнала, фактическую рыночную стоимость похищенных у нее вышеуказанных предметов. В настоящее время она согласна со справками стоимости на похищенное имущество, приобщенными к материалам уголовного дела. Причиненный ей материальный ущерб составляет 12300 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Причиненный ей материальный ущерб не возмещен, имущество не возвращено.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.50-51), последний показал, что в 2016 году он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретённый земельный участок граничит с двором домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО8, где расположен одноэтажный жилой дом, однако в настоящее время в доме никто не проживает. После того как он приобрел участок он начал его огораживать волнистым шифером. На земельный участок он проходит через двор ФИО8, так как между ними имеется устная договорённость. Двор домовладения ФИО8 частично огорожен металлическими профильными листами и частично со стороны <адрес> железобетонными канальными плитами. На территории его земельного участка он хранит различные строительные материалы, кирпич, шлакоблоки, строительные леса и т.д., а также там хранилась стопка металлических профильных листов белого цвета, размерами 120х180см в количестве 20 листов. Так как на земельном участке хранится его имущество, он периодически приезжает и проверяет его наличие. Последний раз он был там в середине сентября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на земельный участок, и когда прошел во двор то заметил, что со стопки пропало некоторое количество профильных листов. Он начал их считать, и обнаружил, что отсутствует 8 листов. Далее он осмотрев территорию земельного участка, а также двор домовладения ФИО8 В ходе осмотра, он обнаружил, что к нему на земельный участок проникли через двор ФИО8, в который проникли со стороны переулка Фабричный, где в некоторых местах под забором имеются проемы шириной до 50 см. В указанном месте была примята сухая трава и были видны следы волочения. Он понял, что металлические профильные листы белого цвета, размерами 120х180см в количестве 8 штук украли. По данному факту, он решил написать письменное заявление. Стоимость одного профильного листа, размером 120х180см он оценивает в 750 рублей, именно по указанной стоимости он их приобретал в 2019 году. В результате хищения профильных листов в количестве 8 штук, ему причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как он не трудоустроен, доход получает от случайных заработков. Средний доход за месяц составляет не более 20 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу профильных листов совершил местный житель проживающий по соседству ФИО1.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-71), последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, и предложил купить металл, а именно 4 металлические трубы, 2 металлических уголка, самодельную металлическую штангу, форсунку газовой горелки и шестерню. Он спросил у ФИО1, откуда у того данный металл, на что ФИО1 ему пояснил, что металл принадлежит ему и находится у него дома во дворе по адресу <адрес>. ФИО1 пояснил, что металл он продает так как ему срочно нужны деньги. Он на предложение ФИО1 согласился, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 белого цвета, с прицепом, отправился домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу. Приехав к двору ФИО1, последний стал выносить из двора металл и грузить в прицеп автомобиля, а именно было 3 металлические трубы длиной примерно по 3 метра диаметром примерно 100 мм, 2 металлических уголка длиной примерно по 1,5 метра, металлическую штангу изготовленную из трубы и двух автомобильных дисков, металлическую трубу длиной примерно 2 метра диаметром 100 мм, форсунку газовой горелки, и шестерню. Далее они отправились к нему домой, где он взвесил металл и сказал, что может заплатить за него 2500 рублей, на что ФИО1 согласился. Он передал ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, и тот ушел в неизвестном направлении. О том, что металл краденые, он не знал, так как ФИО1 ему об этом ничего не говорил.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Кроме оглашенных показаний потерпевших и свидетеля вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.10.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с середины июля по начало сентября 2020 года из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение 3 металлических труб длиной по 3 метра диаметром 100 мм толщина стенки 4,0мм, 2 металлических уголка длиной по 1,5 метра размерами 50х50х4,0мм, металлическую штангу изготовленную из трубы и двух автомобильных дисков, металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 100х100мм, форсунку газовой горелки, шестерню от КПП трактора, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д.3);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО9, о том, что им совместно с оперуполномоченным НКОН ФИО10, в ходе проведения ОРМ по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи металлических изделий из двора домовладения расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, установлено, что данную кражу совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> (л.д.21);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищения 3 металлических труб длиной по 3 метра диаметром 100х4мм, 2 металлических уголка длиной по 1,5 метра размерами 50х50х4,0мм, металлическую штангу, изготовленную из трубы и двух автомобильных дисков, металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 100х100мм, форсунку газовой горелки, шестерни от КПП трактора из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – двор домовладение Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-10).

Согласно справке, выданной ИП «ФИО11», стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 100 мм, толщина стенки 4 мм составляет 600 рублей, 1 метра металлического уголка размером 50х50х4,0мм составляет 210 рублей, 1 метра металлической трубы диаметром 100х100мм составляет 560 рублей       (л.д.12).

Согласно справке, выданной ИП «ФИО12», стоимость газовой горелки для котла составляет 2100 рублей (л.д.13).

Согласно справке, выданной ООО «Колос», стоимость шестерни КПП трактора составляет 2600 рублей (л.д.14).

Согласно справке, выданной ООО «Торговый дом Сплав», стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 15 рублей (л.д.15).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 04.11.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 8 металлических профилированных листов белого цвета, размером 120х180 см, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (л.д.28);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО13 о том, что им в ходе проведения ОРМ по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи 8 металлических профилированных листов белого цвета, размером 120х180 см из двора домовладения расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих Потерпевший №2, установлено, что данную кражу совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> (л.д.43);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении 8 металлических профилированных листов белого цвета, размером 120х180 см, из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – двор домовладения Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-34);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты, добровольно выданные ФИО1, 8 металлических профилированных листа, белого цвета, размером 120х180 см (л.д.75-77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр 8 металлических профилированных листов размером 120х180 см изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по адресу <адрес>, которые в соответствии с п.2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ являются вещественными доказательствами (л.д.78-79).

Согласно справке, выданной ИП «ФИО14», стоимость 1 металлического профилированного листа размером 1200х1800 мм, составляет 750 рублей (л.д.38).

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8- шифр по МКБ-10). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно. В соответствии с материалами дела на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признаки психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлены.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как обязательные работы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 8 металлических профилированных листов белого цвета размером 120х180 см, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2,     оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 8 металлических профилированных листов белого цвета размером 120х180 см, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2,     оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                С.А. Горбунова