Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 (2-4295/2015;) ~ М-4359/2015 от 23.12.2015

дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года     г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчего О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда,

Установил:

Осадчий О.А. обратился в суд с иском к ООО «К» о расторжении договора купли-продажи смартфонов, взыскании с ответчика уплаченных сумм, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что <дата> между истцом и ООО «К» был заключен договор купли-продажи двух телефонов - смартфона <иные данные>, в порядке, установленном ст. 437 ГК РФ и ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством публичной оферты в интернет-магазине, размещенном в сети Интернет по адресу <иные данные>. Согласно публичной оферте, продавцом выступает ООО «К», ОГРН <номер>. В адрес покупателя были направлены заказы на оплату <номер> в сумме <сумма> и <номер> в сумме <сумма>, которые были оплачены по реквизитам, указанным в заказе. Согласно условий обязательства, указанных продавцом, товар должен быть доставлен курьерской почтой DHL покупателю в течении 1-2 дня после зачисления денежных средств на счет продавцу, о чем сообщено покупателю. Срок зачисления денежных средств 1-2 дня. Место доставки - <адрес>. По состоянию на <дата>, никаких сообщений об отправки товара в адрес покупателя не поступало, товар не доставлен. Указанные на сайте телефоны продавца не отвечают, указанный на сайте продавца адрес склада является вымышленным. На сообщения, в том числе претензии, отправленные по электронной почте в адрес продавца ответа не приходит. Все это свидетельствует не только о нарушении обязательств, но и соответствует признакам заранее спланированного действия по причинению ущерба гражданам, в связи с чем, покупатель обратился, в том числе, в прокуратуру и органы МВД. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи смартфона <иные данные>, заключенный между Осадчим О.А. и общество с ограниченной ответственностью «К» подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма взысканию в пользу покупателя. В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку виновными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он вынужден был претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <иные данные>, заключенный между Осадчим О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «К», <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К», <адрес> в пользу Осадчего О.А. основной долг в сумме <сумма>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К», <адрес> в пользу Осадчего О.А. <сумма> компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К», <адрес> в пользу Осадчего О.А. штраф <сумма> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Осадчего О.А..

Истец Осадчий О.А. не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «К» не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные доказательства представленные стороной истца, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей    12 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «К» был заключен договор купли-продажи двух телефонов - смартфона <иные данные>, в порядке, установленном ст. 437 ГК РФ и ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством публичной оферты в интернет-магазине, размещенном в сети Интернет по адресу <иные данные>.

Согласно публичной оферте, продавцом выступает ООО «К», ОГРН <номер>. В адрес покупателя были направлены заказы на оплату <номер> в сумме <сумма> и <номер> в сумме <сумма>, которые были оплачены по реквизитам, указанным в заказе.

Согласно условий обязательства, указанных продавцом, товар должен быть доставлен курьерской почтой DHL покупателю в течении 1-2 дня после зачисления денежных средств на счет продавцу, о чем сообщено покупателю. Срок зачисления денежных средств 1-2 дня. Место доставки - <адрес>.

Доказательство того, что товар не доставлен, ответчиком суду представлено не было, а потому в силу вышеуказанных положений Закона истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, возврата суммы предварительной оплаты товара в сумме <сумма>.

В добровольном порядке требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи смартфона <иные данные>, заключенный между Осадчим О.А. и общество с ограниченной ответственностью «Консул» подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма взысканию в пользу покупателя.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку виновными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он вынужден был претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <сумма>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <сумма>, следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере <сумма>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Осадчего О.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <иные данные>, заключенный между Осадчим О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «К», <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К», <адрес> в пользу Осадчего О.А. основной долг в сумме <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К», <адрес> в пользу Осадчего О.А. <сумма> компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К», <адрес> в пользу Осадчего О.А. штраф <сумма> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Осадчего О.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» государственную пошлину в пользу Минераловодского городского округа в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Минераловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья: И.Е.Дергаусова