Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          15 мая 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца – адвоката Силина М.С., представившего ордер №1768 от 13.05.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Есиков Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Есиков Д.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Есиков Д.И. обратился в суд с иском к ООО « ОнЛайн Трейд» о взыскании 5450 рублей убытков, 2000 рублей компенсации морального вреда, 3725 рублей штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Есиков Д.И., не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Требования апелляционной жалобы мотивирует тем, что мировой судья, при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, дал ошибочную оценку доказательствам по делу, в связи с чем пришел к неверным выводам, изложенным в решении суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Так, при вынесении решения, судом неверно применены положения ст. 393.1. ГК РФ, что повлекло за собой вынесение не законного и не обоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец Есиков Д.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ООО «ОнЛайн Трейд» в судебное заседание представителя не направил, заявлений ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Силин М.С. действующий по ордеру №1768 от 13.05.2019 года поддержал доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи просил отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Есикова Д.И.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

    оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

    отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

    отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

    оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 25.10.2018 года дистанционным способом был заключен договор купли-продажи холодильника GORENJE R 15182А1 стоимостью 48600 рублей с учётом доставки. В этот же день оплата указанной суммы была произведена истцом ответчику в безналичной форме.

Данные обстоятельства подтверждается письмом заказом №/ 9084756, кассовым чеком.

26.10.2018 года ответчик известил истца, что товар передан в отдел доставки (л.д.11).

30.10.2018 года ответчик отменил заказ, сославшись на невозможность поставки товара.

31.10.2018 года ООО «ОнЛайн Трейд» возвратило Есикову Д.И. внесенную предоплату в размере 48600 рублей на банковскую карту, денежные средства зачислены 02.11.2018 года.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи со стороны ООО «ОнЛайн Трейд» Есиков Д.И. был вынужден приобрести товар в ином магазине, а именно 30.10.2018 года встраиваемый холодильник GORENJE R 15182А1 был приобретен истцом в ООО « Мороз и кофе», однако стоимость товара с учётом доставки товара составила 54050 рублей.

Таким образом, по мнению истца, в результате одностороннего отказа от исполнения договора со стороны продавца ему были причинены убытки в размере 5450 рублей, разница между ценой товара, установленной в договоре с ООО «ОнЛайнТрейд» (48600 рублей) и ценой товара, установленной в договоре с « ООО «Мороз и кофе» (54050 рублей).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи ( телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с ч.1 ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно Условий продаж, размещенных на официальном сайте компании ООО « ОнЛайн Трейд», заключенный договор является публичной офертой в соответствии со ст. 426, 435, 437 ГК РФ. Клиент вправе заключить договор с продавцом исключительно путем присоединения к условиям настоящего Договора. Настоящий договор - оферта является договором присоединения ст. 428 ГК РФ.

Согласно п.6.2 Условий продаж ООО « ОнЛайн Трейд» если исполнение Заказа со стороны Продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли Клиента или продавца (в случае закрытия региона доставки Службой доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия Пункта выдачи заказов, выбранного Клиентом в качестве способа доставки, и других обстоятельств, препятствующих передаче Товара согласованным способом, в том числе в случае утери Заказа при доставке, отсутствии Товара у поставщика данного Товара, не поступление Товаров на склад Продавца, отсутствия Товара на складе в виду выявленного при обработке Заказа брака, пересорта или неработоспособность Товара и т.п.), Продавец обязан незамедлительно уведомить Клиента об этом путем направления электронного сообщения на электронный адрес, указанный при регистрации на Сайте, и\или в раздел «Сообщения», а Клиент - отказаться от договора купли-продажи либо согласовать новые условия доставки Товаров путем оформления нового Заказа, если Товар есть в продаже.

Как установлено судом, на основании п.6.2 Условий продаж ответчик 30.10.2018 года уведомил Есикова Д.И. о невозможности исполнения договора купли-продажи. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, действующим законодательством не предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В свою очередь, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец имел право на отказ от договора купли-продажи путем уведомления другой стороны ( ответчика) об отказе от договора (исполнения договора). Договор, в указанном случае, прекращается с момента получения данного уведомления.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений, подтверждающих факт отказа истца от договора купли-продажи после получения уведомления ответчика от 30.10.2018 года о невозможности поставки товара.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между сторонами не был прекращен на момент заключения истцом нового договора купли-продажи с ООО «Мороз и кофе».

Вместе с тем, 30.10.2018 года Есиков Д.И. подал заявку на покупку аналогичного товара - встраиваемого холодильника GORENJE R15182А1 в ООО «Мороз и кофе», стоимостью 53250,00 рублей, с учетом доставки 54050,00 рублей.

Таким образом, 30.10.2018 года между Есиковым Д.И. и ООО «Мороз и кофе» был заключен договор купли-продажи встраиваемого холодильника GORENJE R15182А1.

Оплата товара была произведена истцом при получении товара 13.11.2018 года.

Только 31.10.2018 года ответчик возвратил Есикову Д.И. внесенную оплату по договору от 25.10.2018 года в размере 48600 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что аналогичный договор розничной купли продажи был заключен между истцом и ООО «Мороз и кофе» до расторжения договора от 25.10.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, вследствие чего положения ст.393.1 ГК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Таким образом, мировым судьей обосновано и на законных основаниях принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Есикова Д.И..

В целом же доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию истца с постановленным судом решением и не содержат мотивов, которые могли послужить основанием для его отмены.

Таким образом, суд полагает, что решение мирового судьи постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2019 года (с учетом определения от 27.02.2019 года об исправлении описки), оставить без изменения, апелляционную жалобу Есиков Д.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                Н.А. Каширина