Решение по делу № 2-881/2017 ~ М-760/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 15 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

с участием помощника прокурора г. Усинска РК Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Хохлову Олегу Владимировичу, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, решения государственной экзаменационной комиссии о положительной защите выпускной квалификационной работы, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Хохлову О.В., ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, о признании недействительным решения государственной аттестационной комиссии о положительной защите выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации «инженер», обязании УФ УГТУ принять приказ об отчислении Хохлова О.М. в связи с незавершением учебного процесса, непрохождением промежуточной аттестации и наличием академической задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об образовании при получении ответчиками образования в Усинском филиале ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» было установлено, что в нарушение действующего законодательства доценты ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» ФИО1 и ФИО2, наделенные правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов получили через посредника, от ответчика Хохлова О.В., проходивших обучение в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», взятку в виде денег за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку курсовой работы и экзамена без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

дд.мм.гггг. Усинским городским судом ФИО1. осужден по ст. 290 УК РФ то есть за получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, в том числе за получение от ответчиков за совершение незаконных действий: по дисциплинам «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Применение ЭВМ при разработке месторождений нефти и газа» (экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.), без фактического приема контрольных работ, курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний по данным дисциплинам.

Вопреки требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденному ученым советом УГТУ от 23.06.2008, промежуточные аттестации перечисленных студентов по вышеуказанным дисциплинам не проводились, усвоение учебного материала не проверялось, контрольные работы, курсовые работы зачеты и экзамены по указанным дисциплинам ФИО1 фактически не принимались, соответственно, ответчики не имели права на получение дипломов о высшем профессиональном образовании.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать недействительными экзаменационные ведомости в части указания о сдаче Хохловым О.В. зачетов, экзаменов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Применение ЭВМ при разработке месторождений нефти и газа», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за 2009-2010 год, решение государственной экзаменационной комиссии о положительной защите выпускной квалификационной работы студента группы № ФИО3 и о присвоении выпускнику Хохлову О.В. квалификации инженер по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца ВСГ №, выданного ФИО3 дд.мм.гггг. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», признании приказа ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» профессора ФИО4 № от дд.мм.гггг. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Хохлова О.В. недействительным.

Ответчик Хохлов О.В. в судебное заседание не явился, повестка направленная по адресу регистрации вернулась с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители ответчика ФГБУ ВПО «УГТУ» и третьего лица УФ «УГТУ» просили рассмотреть указанное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Хохлов О.В. проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» № от дд.мм.гггг..

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» от дд.мм.гггг. № Хохлов О.В. отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета.

Решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация инженер по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», дд.мм.гггг. выдан диплом государственного образца ВСГ №.

В рассматриваемый период получения образования ответчиком (2005-2011 годы) основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (до 01.09.2013).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч. 2 ст. 32 ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

В соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 ГОУ ВПО УГТУ разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23.06.2008, согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п. 1.3).

Из вышеизложенного следует, что несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приговором Усинского городского суда РК от 17.08.2015 ФИО1 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, и ему назначено окончательной наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере . рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 30.10.2015 приговор Усинского городского суда РК изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения ФИО1 взятки в размере . руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от студентов группы РЭНГМ-06, в связи с чем окончательное наказание снижено до трех лет лишения свободы со штрафом в размере 1500000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ФИО1 являясь преподавателем филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г., находясь в г.Ухте и г.Усинске Р.Коми, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов без фактического приёма контрольных работ, зачетов, экзаменов и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФОИ21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Хохлова О.В., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, через посредников, взятку в виде денег, в значительном размере по . рублей от каждого студента по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» (контрольная работа и зачет), по . рублей от каждого студента по дисциплине «Применение ЭВМ при разработке месторождений нефти и газа», (контрольная работа и экзамен), по . рублей от каждого студента по дисциплине «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», (контрольная работа и зачет), а всего в сумме . рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г.Усинске, расположенном в ..., внес в официальные документы (экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг.г. соответственно группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов), удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ, зачетов и экзаменов по выше перечисленным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ, зачетов и экзаменов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Он же, являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г., находясь в г.Ухте и г.Усинске Р.Коми, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приёма контрольных работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФОИ21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Хохлова О.В., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, через посредников, взятку в виде денег по . рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «Численные методы решения за- дач нефтегазопромысловой механики», а всего в сумме . рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названной дисциплине, и находясь в здании филиала УГТУ в г.Усинске, расположенном в ..., внес в официальные документы экзаменационную ведомость № от дд.мм.гггг.г. группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них контрольных работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Согласно ч. 4 ст. 61 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1, получил от ответчика по настоящему делу взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно за подготовку готовой контрольной работы, курсовой работы, успешную защиту курсовой работы и зачета без фактического приема курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний.

    Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче промежуточной аттестации ответчиком в части перечисленных в приговоре суда дисциплин.

    Относительно пояснений ответчиков о том, что законом не предусмотрено понятие и процедура «признания экзаменационных ведомостей недействительными», в данном случае возможно только признание неудовлетворительными результатов промежуточной аттестации, суд полагает необходимым отметить, что вопрос проверки знаний студентов и оценки этих знаний не входит в компетенцию суда и не является предметом рассмотрения по настоящему делу, соответственно, применительно к рассматриваемому делу, суд не полномочен признавать результаты промежуточной аттестации удовлетворительными либо неудовлетворительными. В данном случае, суд признает недействительными экзаменационные ведомости в части указания о сдаче промежуточной аттестации в связи с неправомерным внесением сведений в указанные документы, что установлено приговором суда.

    В соответствии со ст.27 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (действующим на дату вручения диплома) лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Статьёй 2 Приказа Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155 "Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации" (действующего на дату вручения диплома) к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Хохлов О.В. получил высшее профессиональное образование, следовательно, требования истца об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ответчика в связи с выдачей диплома подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительным решения государственной аттестационной комиссии о положительной защите выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации инженер по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания недействительным решения государственной аттестационной комиссии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Усинска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Хохлову Олегу Владимировичу, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт № экзаменационной ведомости № от дд.мм.гггг. о сдаче зачета по предмету «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», пункт № экзаменационной ведомости № от дд.мм.гггг. о сдаче экзамена по предмету «Применение ЭВМ при разработке месторождений нефти и газа», пункт № экзаменационной ведомости № от дд.мм.гггг. о сдаче зачета по предмету «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», пункт № экзаменационной ведомости № от дд.мм.гггг. о защите курсовой работы по предмету «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» Хохловым Олегом Владимировичем.

Признать недействительным выданный дд.мм.гггг. диплом государственного образца государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" с регистрационным номером № с приложением к нему на имя Хохлова Олега Владимировича о высшем образовании и присуждении квалификации "инженер" по специальности "Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений".

Признать недействительным приказ государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" № от дд.мм.гггг. об отчислении Хохлова Олега Владимировича с дд.мм.гггг. из университета в связи с выдачей диплома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Хохлову Олегу Владимировичу, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» - отказать.

Председательствующий                 Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева