Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2019 ~ М-611/2019 от 28.01.2019

        №2-1848/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре                                        Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Александра Сергеевича к Чернышовой Наталье Александровне, Чернышовой Алёне Александровне, Чернышову Виталию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит признать Чернышову Наталью Александровну, Чернышову Алёну Александровну, Чернышова Виталия Александровича утратившими права пользования квартирой по адресу: АДРЕС, снять Чернышову Наталью Александровну, Чернышову Алёну Александровну, Чернышова Виталия Александровича с регистрационного учета. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: АДРЕС.     Также на спорной жилой площади по месту жительства, согласно выписке, из домовой книги, зарегистрированы:

- Чернышова Наталья Александровна,

- Чернышова Алёна Александровна,

- Горелов Юрий Николаевич,

- Чернышов Виталий Александрович,

- ФИО1.

На них открыт лицевой счет.

    Право на указанную квартиру возникло у истца на основании ордера № от 05.09.1994г., выданного ФИО2 (матери истца).

    Ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи. Между тем, в 2010 году, после смерти отца истца, ответчики съехали из спорной квартиры.

    В настоящее время, ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию помещения не производят.

    25.11.2015г. членами комиссии управляющей организации с участием участкового (капитана полиции) был составлен акт, согласно которому установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Чернышов В.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, полагал его необоснованным.

    Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

    Третье лицо Горелов Ю.Н. не явился, извещен, его представитель по доверенности с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, от Администрации г.о. Краснознаменск имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, одного из ответчиков, представителя 3-го лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

      Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец зарегистрирован, но постоянно не проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: АДРЕС(л.д.9-11.

    Также на спорной жилой площади по месту жительства, согласно выписке, из домовой книги, зарегистрированы:

- Чернышова Наталья Александровна,

- Чернышова Алёна Александровна,

- Горелов Юрий Николаевич,

- Чернышов Виталий Александрович,

- ФИО1.

На них открыт лицевой счет.

    Право на указанную квартиру возникло у отца на основании ордера № от 05.09.1994г., выданного ФИО2 (матери истца)(л.д.8). ответственным квартиросьемщиком(нанимателем) до настоящего времени значится отец истца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет переоформлен не был.

    Согласно акта МУП «Жилищное хозяйство» от 22.02.2019г., жилые комнаты в квартире изолированные, оборудованы отдельными входами из коридора. Квартира является муниципальной, лицевые счета разделены между нанимателями:

- л/с № открыт на Титова А.С.

- л/с № открыт на Чернышову А.А., Чернышову Н.А., Горелова Ю.Н., Чернышова В.А., ФИО1

     На момент осмотра квартиры в ней находились Титов А.С. и Горелов Ю.Н.

    Таким образом, комиссия пришла к выводу, что жилое помещение используется нанимателями по назначению – для проживания. В квартире проживает наниматель Горелов Ю.Н. Наниматель Титов А.С., учитывая данные им пояснения, в квартире не проживает.

    В соответствии с требованиями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета – снятие граждан производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

    Также п. 54 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017г. №, определено, что для снятия с регистрационного учета гражданин (законный представитель) предоставляет паспорт и заявление о снятии с регистрационного учета.

     В адрес миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Власиха» заявлений о снятии с регистрационного учета со стороны ответчиков не поступало.

     В обоснование своих требований истец ссылается на ст.67 и ст.69 ЖК РФ, а также ст.83 ЖК РФ. Вместе с тем, по мнению суда, у истца отсутствует право на обращение в суд с таким требованиями, поскольку истец сам не проживает в спорном жилом помещении, а потому факт проживания или не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может нарушать и не нарушает прав истца.

    Суд также полагает установленным, что ответчики оплачивают коммунальные услуги за спорное жилое помещение, их выезд носит временный характер.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое местожительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    В соответствии с т разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Достоверных доказательств постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, а также проживания ответчиков на другой жилой площади и их добровольного выезда с данной жилой площади, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

    Наоборот, представленные ответчиком Чернышовым В.А. и третьим лицом доказательства, свидетельствуют о том, что от своего права пользования спорной квартирой ответчики никогда не отказывались, не проживает в данной квартире временно ввиду конфликтных отношений, и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.

    Кроме того, суд учитывает, что все ответчики были вселены в установленном законом порядке в квартиру с согласия нанимателя.

    Также суд учитывает, что каких либо претензий со стороны собственника муниципального имущества – администрации г.о. Краснознаменск к ответчикам не предъявлялось.

    При указанных обстоятельствах требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Титова Александра Сергеевича к Чернышовой Наталье Александровне, Чернышовой Алёне Александровне, Чернышову Виталию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

               Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года