Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2021 от 19.04.2021

Дело № 1-418/24-2021 г.

УИД 46RS0030-01-2020-010274-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2021 года                     город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Журы А.Л.,

защитника – адвоката Хмелевского И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловым Р.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журы Андрея Леонидовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жура А.Л. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, - неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    1. Эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 45 минут до 11 часов Жура А.Л. находился в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кольца, принадлежащего указанному Обществу. С этой целью Жура А.Л. в этот же период времени попросил товароведа-оценщика ломбарда ФИО1 передать ему для примерки кольцо с тремя камнями из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 5 290 рублей. Получив в свое распоряжение вышеуказанное имущество, подсудимый Жура А.Л., осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника ломбарда, одел кольцо на мизинец свой руки, после чего направился к выходу из ломбарда. После этого товаровед-оценщик ФИО1 и директор ломбарда ФИО1 высказали Журе А.О. требование остановиться, последовали за ним, а подсудимый выбежал на улицу. ФИО1 начал преследовать Журу А.Л., требовал вернуть похищенное имущество, после чего догнал подсудимого около <адрес> и забрал похищенное кольцо. В связи с указанным обстоятельством Жура А.Л. не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый Жура А.Л. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 пришел в ломбард на <адрес>, где ФИО2 начал рассматривать мобильные телефоны, а он попросил у продавца золотое кольцо. После этого он одел кольцо на палец, вышел из магазина и побежал. При этом, он слышал, как кричал мужчина. Он остановился, отдал мужчине кольцо и ушел. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции.

    Помимо признательных показаний подсудимого Журы А.Л., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте в ломбарде по адресу: <адрес>, когда клиент попросил его супругу ФИО1, которая там же работает, передать ему кольцо. После этого мужчина надел кольцо на палец и убежал из помещения ломбарда. Он (ФИО1) догнал мужчину, забрал у него кольцо и вызвал сотрудников полиции. Также представитель потерпевшего ФИО1 представил справку о стоимости похищенного имущества исходя из биржевой стоимости золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 213-214) следует, что она работает товароведом-оценщиком в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, директором которого является ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находилась на рабочем месте, когда примерно в 10 часов 45 минут в помещение ломбарда зашли двое мужчин, один из которых попросил показать ему несколько золотых колец. Она подала ему золотое кольцо с тремя камнями, после чего мужчина стал быстрым шагом выходить. Она закричала мужчине, чтобы он остановился, но он не реагировал. Затем ФИО1 побежал за данным мужчиной и через некоторое время вернулся, сказав, что забрал кольцо. Указанное изделие в ломбард ДД.ММ.ГГГГ сдала ФИО3, получив за него денежные средства в сумме 3 496 рублей. Поскольку последняя не стала вносить процентную ставку по займу, кольцо стало принадлежать ООО «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-164, т. 1 л.д. 167-169), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они совместно с Журой А.Л. пришли к ломбарду по адресу: <адрес>. Жура А.Л. и ФИО2 зашли в ломбард, а ФИО4 остался на улице. В помещении ломбарда ФИО2 стал рассматривать мобильные телефоны, а Жура А.Л. беседовал с женщиной-приемщицей. Далее Жура А.Л. выбежал из помещения ломбарда, а вслед за ним побежал сотрудник ломбарда. Увидев это, ФИО4 сразу же ушел. Позже Жура А.Л. сообщил указанным лицам, что хотел продать похищенное им кольцо и приобрести спиртное.

О виновности подсудимого Журы А.Л. в совершении указанного преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ покушался на открытое хищение золотого кольца 585 пробы с тремя коричневыми камнями в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- рапорта оперативного дежурного Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107), согласно которому в указанную дату в 11 часов 55 минут в отдел полиции поступило сообщение о том, что в ломбарде по адресу: <адрес>, пытались похитить золотое кольцо;

- протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), согласно которому Жура А.Л. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о том, что в указанную дату он, находясь в помещении ломбарда на <адрес>, попросил продавца показать золотое кольцо, с которым выбежал из ломбарда. После этого его догнал незнакомый мужчина, который забрал похищенное кольцо;

- протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96), согласно которому свидетель ФИО1 выдала залоговый билет ЕМ № от ДД.ММ.ГГГГ и кольцо из желтого металла с клеймом РФ проба 585 с тремя коричневыми камнями, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ данное кольцо открыто похитил из ломбарда неизвестный мужчина;

- копии залогового билета № серии ЕМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219), согласно которому в указанную дату ФИО3 передала в качестве предмета залога ООО «<данные изъяты>» по договору займа на сумму 11 250 рублей, в том числе, кольцо с тремя коричневыми камнями, золото 585, вес 2,5 грамма;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-224), согласно которому при просмотре с участием подозреваемого Журы А.Л. записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут товаровед женщина передала в окно кольцо из металла желтого цвета, Жура А.Л. быстрым шагом направился в сторону выхода, женщина направилась туда же, после чего из помещения выбежал мужчина;

- справки ОП ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость кольца с тремя коричневыми камнями из золота 585 пробы, вес 2,49 грамма в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 290 рублей.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Журы А.Л. в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что Жура А.Л., находясь в помещении ломбарда, получив в свое распоряжение золотое кольцо, попытался скрыться с ним и осознавал при этом, что его действия являются очевидными для сотрудников ломбарда. Однако, подсудимый не смог довести до конца свои преступные действия, поскольку они были пресечены представителем потерпевшего ФИО1, догнавшим Журу А.Л. и изъявшим у него похищенное имущество.

Суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного имущества с учетом представленной в судебное заседание представителем потерпевшего ФИО1 справки, согласно которой стоимость кольца с тремя коричневыми камнями из золота 585 пробы, вес 2,49 грамма в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 290 рублей. С учетом пояснений представителя потерпевшего ФИО1 о том, что указанная стоимость похищенного имущества определена исходя из биржевых цен на золото в рассматриваемый период, суд признает сведения данной справки объективными и достоверными, в связи с чем не может согласиться с доводами стороны защиты о завышении стоимости похищенного имущества.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, в том числе признательных показаниях самого подсудимого, пояснениях в суде представителя потерпевшего ФИО1 относительно обстоятельств попытки хищения Журой А.Л. золотого кольца из ломбарда и его задержании, свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также приведенными в приговоре письменными материалами.

3. Эпизод неоднократного несоблюдения Журой А.Л. установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого Журы А.Л. установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Журе А.Л. в УМВД России по г. Курску был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности, административные ограничения и ответственность. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ у Журы А.Л., находящегося на территории города Курска, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут Жура А.Л. также отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, чем нарушил ограничения, установленные решением суда, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 10 минут Жура А.Л. вновь отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением суда, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Жура А.Л., находясь на территории города Курска, не явился для регистрации в УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток, отбытому ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 35 минут Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток, отбытому ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 33 минут до 02 часов 45 минут Жура А.Л. также отсутствовал по своему месту жительства по вышеуказанному адресу, чем нарушил установленные судом ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток, отбытому ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут Жура А.Л. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные судом, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Жура А.Л., находясь на территории города Курска, не явился для регистрации в УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные судом ограничения, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства и был задержан около <адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Также Жура А.Л. отсутствовал по своему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут.

Подсудимый Жура А.Л. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение суда об установлении в отношении него административного надзора. Ему было известно об установленных ему ограничениях. Однако, он допускал нарушения административного надзора, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время и не являлся на регистрацию. Согласился со всеми фактами, изложенными в обвинительном акте.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 62-65), следует, что он состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску, Жура А.Л. является поднадзорным лицом, в отношении которого в УМВД России по г. Курску имеется соответствующее дело. Им неоднократно разъяснялись Журе А.Л. его обязанности и ограничения, установленные судом, также он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, Жура А.Л. неоднократно нарушал установленные ему ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 6 часов, а также не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно свидетельским показаниям в ходе предварительного расследования сотрудников УМВД России по г. Курску ФИО7 и ФИО8, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 68-70, т. 3 л.д. 71-74), они подтвердили факт неоднократных нарушений Журой А.Л. запретов на пребывание вне места жительства в период с 22 до 06 часов, а также его неявку в орган внутренних дел для регистрации.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 83-84), она является супругой Журы А.Л., со слов которого ей известно, что в ее отсутствие он может не ночевать дома, встречаться со своими знакомыми и распивать спиртные напитки.

О виновности подсудимого свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- копии решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.49-50), согласно которому в отношении Журы А.Л. установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 до 06 часов;

- копии заявления Журы А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.18), согласно которому он просил осуществлять административный надзор в отношении него по адресу: <адрес>;

- копий предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14, л.д. 15), согласно которым Жура А.Л. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 2 л.д. 16), согласно которому Жура А.Л. обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел каждый первый и третий понедельник месяца;

- копии регистрационного листа поднадзорного листа (т. 2 л.д. 17), согласно которому Жура А.Л. не явился на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут;

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40), согласно которому Жура А.Л. за нарушение вышеуказанного запрета был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут;

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-56), согласно которому Жура А.Л. за нарушение вышеуказанного запрета был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 03 часов 05 минут до 03 часов 10 минут;

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-72), согласно которому Жура А.Л. за нарушение вышеуказанного запрета был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей;

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-82), согласно которому Жура А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному аресту на 12 суток;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83 оборот), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 05 часов 30 минут до 05 часов 35 минут;

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-109), согласно которому Жура А.Л. за нарушение вышеуказанного запрета был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 12 суток;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110 оборот), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 02 часов 33 минут до 02 часов 45 минут;

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-126), согласно которому Жура А.Л. за нарушение вышеуказанного запрета был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 12 суток;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126 оборот), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут;

- копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143), согласно которому Жура А.Л. за нарушение вышеуказанного запрета был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут обязательным работам на срок 40 часов;

- копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160), согласно которому Жура А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут;

- копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178), согласно которому Жура А.Л. за нарушение вышеуказанного запрета был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут обязательным работам на срок 40 часов;

- копий материалов дела об административном правонарушении № (т. 2 л.д. 179-193), согласно которым Жура А.Л. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения;

- копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 200), согласно которому Жура А.Л. отсутствовал по месту своего жительства в указанную дату с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194), согласно которому в отношении Журы А.Л. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с его отсутствием по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков состава преступления;

- сообщения УФССП России по Курской области (т. 3 л.д. 82), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные наказания в виде обязательных работ и штрафов, назначенные Журе А.Л. вышеуказанными постановлениями мирового судьи, не отбыты;

- сообщения начальника специального приемника УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 221), согласно которому Жура А.Л. отбывал административный арест в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ;

- письменных объяснений Журы А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214), согласно которым он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о том, что неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему решением суда, в связи с чем привлекался к административной ответственности. С учетом содержания указанных письменных объяснений суд признает их явкой с повинной.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Журы А.Л. в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый Жура А.Л. после установления в отношении него административного надзора в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение года семь раз нарушил запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, а также дважды не явился на регистрацию в орган внутренних дел в установленную дату, за что в каждом случае привлекался к административной ответственности в установленном законом порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Жура А.Л. помимо нарушения запрета на пребывание вне места жительства в определенный период также совершил административное правонарушение в виде появления в общественном месте в состоянии опьянения, относящегося к категории правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, за что также был привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, в том числе признательных показаниях самого подсудимого, а также материалах дел об административных правонарушениях, подтверждающих факт неявки Журы А.Л. на регистрацию в орган внутренних дел, нарушения подсудимым запрета не пребывание вне места жительства в определенный период времени, сопряженное в последнем случае с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Журой А.Л., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С доводами стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого Журы А.Л. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не соглашается, поскольку он не нашел объективного подтверждения в судебном заседании. Сам подсудимый Жура А.Л. указывал в суде на то, что факт употребления им спиртного никаким образом не повлиял на его действия. Доказательств, опровергающих позицию подсудимого, в судебное заседание представлено не было.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого Журы А.Л., который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, а также сотрудником полиции, ответственным за осуществление административного надзора за подсудимым (т. 1 л.д. 135, т. 3 л.д. 55, т. 3 л.д. 56), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 134, т. 3 л.д. 54), состоит на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133, т. 3 л.д. 52), согласно заключениям медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 192, т. 3 л.д. 66), оказывает материальную и физическую помощь своей супруге, страдающей онкологическим заболеванием. Также суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого Журы А.Л.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Жура А.Л., суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном наказании при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление в форме покушения.

Окончательное наказание Журе А.Л. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания либо применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, не усматривает.

Также с учетом данных о личности Журы А.Л. и конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для замены назначенного Журе А.Л. наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Жура А.Л. должен в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Жура А.Л. осуждается к реальному лишению свободы за совокупность преступлений, совершенных в период непогашенной судимости, не имеет официального и достаточного источника дохода, уклонялся от явки в судебные заседания, суд полагает необходимым избранную в отношении Журы А.Л. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Журы А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до выступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Хмелевскому И.Н. за осуществление защиты Журы А.Л. в ходе дознания по уголовному делу о краже и грабеже, в сумме 7 500 рублей и в ходе судебного разбирательства данного дела до его возвращения прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ в сумме 10 750 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 5 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аникину Р.А. за осуществление защиты Журы А.Л. в дознания по уголовному делу по ст. 314.1 УК РФ, а всего в общем размере 23 800 рублей суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Журы А.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 09 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 800 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.08.2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.09.2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-418/24-2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ 46RS0030-01-2020-010274-66.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>