Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2393/2012 от 06.08.2012

Судья Перевощиков С.С.                         дело №

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Денисовой В.И. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Бояршинове А.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника осужденного Иванова А.С. - адвоката Подсезерцевой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года, которым

Иванову А. С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника об отмене постановления и мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года Иванову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи <данные изъяты>

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что учитывая личность осужденного, характер преступных деяний, мнение прокурора Иванов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.С. выразил несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении в связи с наличием прежних судимостей, считает, что встал на путь исправления, не имеет взысканий, есть поощрения, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен. Он указывает также на то, что условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам не является основанием для отказа в его ходатайстве. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Тимофеева М.Ю. считает доводы осужденного необоснованными, указывает, что суд оценил в совокупности все характеризующие данные осужденного, мнение представителя администрации, из чего сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд принимал свое решение с учетом данных о личности Иванова А.С., состояния его здоровья, сведений о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, характера совершенных им преступлений. На основании всей совокупности представленных документов, суд сделал правильные выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года в отношении Иванова А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: