Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2020 ~ М-1405/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1793/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001884-04

ОПРЕДЕЛЕHИЕ

18 сентября 2020 года                   г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В.

    при секретаре Андреевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Ю. к Разову А.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Колесников А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Разову А.Р. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих заемных обязательств перед истцом.    

    Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

    Из представленного в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца Колесникова А.Ю. – ФИО2 отказывается от предъявленных к ответчику Разову А.Р. исковых требований.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

    Часть 1 ст.39 ГПК РФ наделяет истца правом отказаться от искового заявления.

При этом, как следует из ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не пpинимает отказ от иска, если это пpотивоpечит закону или наpушает пpава и законные интеpесы дpугих лиц.

    Отказ представителя истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, поскольку основан на принципе диспозитивности сторон в гражданском судопроизводстве.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований к Разову А.Р. нарушает права и законные интересы других лиц, судом также не установлено.

    Исходя из изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО2 от предъявленных к ответчику Разову А.Р. исковых требований.

    В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    В связи с отказом от исковых требований сторона истца ходатайствовала об отмене мер обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика Разова А.Р. в пределах цены иска, ареста транспортного средства АВТОБУС марки ИМЯ-М 3006 Форд-Транзит, <данные изъяты>, VIN №, наложенных на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, учитывая, что истец не настаивает на сохранении мер обеспечения иска, суд считает необходимым указанные меры отменить.

    В силу ст. 93 ГПК РФ, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска согласно чек-ордеров от 23.04.2020ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 918,30 руб., подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета.

    В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя истца Колесникова А.Ю. – ФИО2 от исковых требований к ответчику Разову А.Р. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колесникова А.Ю. к Разову А.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Отменить принятые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска Колесникова А.Ю. к Разову А.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Снять арест, наложенный на имущество Разова А.Р. в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований, а именно на сумму 148 453 (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 38 копеек, на транспортное средство - АВТОБУС марки ИМЯ-М 3006 Форд-Транзит, <данные изъяты>, VIN №.

Возвратить Колесникову А.Ю. государственную пошлину в размере 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек, уплаченную согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 3378595, в УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике).

    Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

    Судья                          С.В.Балашова