Решение по делу № 2-329/2013 (2-5097/2012;) ~ М-4254/2012 от 08.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Золотой Ранет» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по МО, заинтересованное лицо – ФИО1, об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Золотой Ранет» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес> УФССП по МО) об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель СНТ «Золотой Ранет» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось возложение на должника обязанности передать СНТ «Золотой Ранет» учредительные и правоустанавливающие документы, протоколы общих собраний, финансовую и другую отчетность, договоры и иные документы, указанные в исполнительном листе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено вышеуказанное исполнительное производство, отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1

Уточнив заявленные требования, представитель товарищества указывает, что постановления незаконны и необоснованны, поскольку должник требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнил (л.д. 132-135).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительных действий (л.д. 153). Учитывая данное обстоятельство, представитель СНТ «Золотой Ранет» в судебном заседании отказался от части требований, связанных с признанием постановления об окончании исполнительного производства незаконным, и возложении обязанности исполнить исполнительный документ (л.д. 157).

В судебном заседании представитель СНТ «Золотой Ранет» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), просил заявленные требования удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФСП по МО об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО судебный пристав-исполнитель ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), против удовлетворения заявления возражала, указав в письменных возражениях, что должник выполнил требования, перечисленные в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные СНТ «Золотой Ранет» требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Согласно положениям ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС 020786542 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя СНТ «Золотой Ранет», предмет исполнения – передача документации товарищества (л.д. 10,11-12). В материалах дела имеется копия исполнительного производства (л.д. 37-128).

Ввиду уклонения от исполнения обязательств по передаче документации, возложенных на ФИО1 судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 66). Данное постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства утверждено старшим судебным приставом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, отменены временные ограничения права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 (л.д. 8,9). Данные постановления связаны между собой, последнее вынесено в дополнение к первоначальному в соответствии с требованиями ст. 47 Закона, в целях устранения ограничения прав должника службой пограничного контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В материалах дела имеется постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). Таким образом, в рамках данного исполнительного производства при наличии оснований могут быть приняты новые меры, ограничивающее право должника на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое постановление в настоящее время не может каким-либо образом влиять на права СНТ «Золотой Ранет», поскольку постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего законодательства прекратило свое действие по истечение 6-месячного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что оснований для удовлетворения требований СНТ «Золотой Ранет» не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления СНТ «Золотой Ранет» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФСП по МО об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.