Не определен по делу № 2-997/2022 (2-5102/2021;) от 10.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 21 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ярославльводоканал» к мэрии города Ярославля о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «Ярославльводоканал» обратилось с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, в котором просило обязать ответчика совершить действия по принятию бесхозяйных сетей водопроводного хозяйства на участке водопроводных сетей от водопроводной камеры ВК-88/28 с запорной арматурой до ЦТП, внутри ЦТП с повысительными насосами и от ЦТП до стены жилого дома <адрес> в муниципальную собственность, и обязать передать по акту АО «Ярославльводоканал» до признания бесхозяйных сетей водопроводного хозяйства на участке водопроводных сетей от водопроводной камеры ВК-88/28 с запорной арматурой до ЦТП, часть помещения ЦТП в объеме, предусмотренном СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, необходимом для эксплуатации и обслуживания повысительных насосов, и от ЦТП до стены жилого дома <адрес>

Определением от 20.10.2021 года суд перешел к рассмотрению данного административного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом решается вопрос о подсудности настоящего спора Кировскому районному суду г. Ярославля.

Представитель истца по доверенности Маханов В.С. против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Ярославля не возражал.

Представитель мэрии г.Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенностям Колачева Е.В., представитель третьего лица АО «Ярославские ЭнергоСистемы» по доверенности Орлов А.В. считали, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку возник между двумя хозяйствующими субъектами по поводу принадлежности спорных сетей водопроводного хозяйства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что настоящее дело было принято Кировским районным судом г. Ярославля с нарушением правил о подсудности.

Исходя из исковых требований, истцом ставится вопрос о передаче в пользование сетей водопроводного хозяйства на участке водопроводных сетей от водопроводной камеры ВК-88/28 с запорной арматурой до ЦТП, внутри ЦТП с повысительными насосами и от ЦТП до стены жилого дома <адрес>, то есть возникший между сторонами спор является спором о праве пользования недвижимым имуществом – водопроводными сетями.

Таким образом, подсудность таких споров должна быть определена по правилам исключительной подсудности, в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими, что такие споры должны рассматриваться по месту нахождения спорного объекта.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требования АО «Ярославльводоканал» должны рассматриваться по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения спорного объекта по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля.

Доводы представителей мэрии г.Ярославля, АО «Ярославские ЭнергоСистемы» о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, являются необоснованными, поскольку, как следует из искового заявления, истец АО «Ярославльводоканал» обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля с целью легализации своего права пользования спорными сетями водопроводного хозяйства для выполнения своих обязанностей, как гарантирующей организацией, по обеспечению подачи воды жителям дома. То есть заявленные требования не связаны с экономической и предпринимательской деятельностью. При этом, каких-либо исковых требований к АО «Ярославские ЭнергоСистемы» по оспариванию передачи ЦТП с находящимся в нем оборудованием в собственность АО «Ярославские ЭнергоСистемы» истцом не заявлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, требования истца подлежат рассмотрению Дзержинским районным судом г.Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Ярославльводоканал» к мэрии города Ярославля о признании бездействия незаконным, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова