Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-84/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1-7/2022

УИД: 22RS0021-01-2021-000435-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                       19 января 2022 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Тукмачева А.М.,

защитника Гусельниковой И.И.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тукмачева А. М., <адрес>, судимого:

1) 11 марта 2010 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению этого же суда от 17 июня 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев; постановлением этого же суда от                            19 августа 2010 года отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

2) 18 ноября 2010 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 11 марта 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев; освобожденного                  29 ноября 2011 года условно-досрочно ( с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2018 года) на срок 5 месяцев 9 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2011 года;

3) 27 марта 2012 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок                   7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 31 октября 2012 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 4                      ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года, 11 октября 2018 года), в соответствии с ч. 3             ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ ( приговоры от 18 ноября 2010 года, 27 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев;

5) 05 октября 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2                     ст. 321 УК РФ ( с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года, 11 октября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 31 октября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев; освободившегося 02 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

6) 18 января 2022 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1                      ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тукмачев А.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 23 сентября 2021 года до 21 часа 00 минут                         24 сентября 2021 года Тукмачев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение какого-либо имущества из дома Г., расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в него, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему веранды указанного дома, разбил стекло в окне веранды дома, затем при помощи обнаруженного там же фрагмента металлической трубы выбил фрагмент деревянной рамы и через поврежденное окно незаконно проник в веранду дома, а затем и в сам дом, откуда похитил следующее имущество Г.:

- мясо-грудку куриную, весом 400 грамм, стоимостью 118 рублей;

- суповой куриный набор, состоящий из спин и шеек, весом 1 килограмм, стоимостью 95 рублей;

- свиные ребра, весом 700 грамм, стоимостью 265 рублей;

- брикет мороженого «Золотой стандарт Пломбир классический со сливками», весом 94 грамма, стоимостью 69 рублей;

- брикет мороженого «Пломбир Дело в сливках», весом 80 грамм, стоимостью               50 рублей 50 копеек;

- мороженое «Золотой стандарт Пломбир трио классический, шоколадный, вкус клубники», весом 100 грамм, стоимостью 57 рублей;

- колбасу вареную «Вязанка», весом 200 грамм, стоимостью 92 рубля;

- бутылку грузинского красного вина «Алазанская долина», объемом 0, 75 литра, стоимостью 467 рублей;

- бутылку черноплодного ликера домашнего изготовления, емкостью 0,5 литра, стоимостью 290 рублей,

а всего имущества Г. на общую сумму 1503 рубля 50 копеек. С вышеуказанным похищенным имуществом Тукмачев А.М. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму                    1503 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тукмачев А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого Тукмачева А.М., данным в процессе предварительного следствия (л.д. 102-106, 136-137) и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что 24 сентября 2021 года он в течение дня распивал спиртные напитки, вечером вернулся домой, ему захотелось еще выпить. Около 19.00 вечера он вышел из дома и пошел по селу в поисках спиртного. Проходя мимо дома Г., решил зайти к ней и спросить не нужно ли ей чем-то помочь по хозяйству, хотел еще подкалымить. Он знает, что Г. проживает одна и помощь по хозяйству ей необходима. Он подошел к ограде дома, ворота были завязаны на веревку или проволоку, он развязал веревку и зашел в ограду. Он дернул входную дверь дома, она была закрыта на врезной замок. Он позвонил в звонок, но ему никто не открыл и он понял, что Г. дома нет. В этот момент он решил проникнуть в ее дом, похитить спиртное и продукты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел окну веранды, локтем ударил по стеклу окна, стекло разбилось, также из соседней фрамуги выпало второе стекло и тоже разбилось. На земле под окном он нашел металлическую трубу, данной трубой он ударил по фрагменту оконной рамы между сломанными стеклами, так как в одну фрамугу он бы не пролез. Фрагмент рамы сломался, он снял его с окна и вместе с металлической трубой бросил там же. Через разбитое окно он залез на веранду, затем открыл входную дверь и прошел в дом. Из холодильника он похитил 2 бутылки вина, возможно, какие-то продукты он съел сразу, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из морозильной камеры похитил мясо куриное, мороженое в мешочке. Все похищенное он положил под куртку и вышел из дома тем же путем. Он через огород прошел к забору и перелез через забор. Когда перелезал через забор, зацепился за проволоку своим кроссовком. Возможно, в этот момент у него что-то выпало из-за пазухи. Затем он пошел по дороге в сторону клуба, встретил П., с которым распили похищенное им вино. Он рассказал П., что данное вино он похитил из дома Г. Один мешочек с мясом курицы он отдал П. дороге домой он допил остатки вина и выбросил бутылку в кусты недалеко от своего дома. Мешочек с мороженным он, скорее всего потерял, когда прыгал через забор. Он пришел домой и лег спать. На следующий день он проснулся, дома похищенных продуктов у него не было, возможно все растерял. К нему никто домой не приходил, дома он находился один, закрывался изнутри. Комуфляжную куртку, в которой залазил в дом к Г., он сжег в печи, так как нечем было топить печь. Совершил вышеуказанное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте Тукмачев А.М. подтвердил данные показания, указав <адрес>, откуда похитил имущество Г., подробно рассказал о последовательности своих преступных действий (том 1, л.д. 108-115).

Вина подсудимого в совершении преступления наряду с его признательными показаниями полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Г., данными в в судебном заседании, из которых установлено, что 23 сентября 2021 года она уехала в г. Заринск, где находилась до 24 сентября 2021 года. Перед отъездом она заперла входные двери в доме на замок. Вернувшись домой вечером 24 сентября 2021 года, входную дверь она открыла как обычно, замок был исправен. Затем она зашла в дом и обнаружила, что на веранде дома выломана оконная рама. Она поняла, что в доме у нее кто-то был. Осмотрев холодильник, обнаружила, что из морозильной камеры и холодильника пропали следующие продукты питания и алкогольные напитки: грудка куриная, суповой куриный набор, куриное мясо - филе, свиные ребра, мороженое, колбаса вареная «Вязанка», бутылка вина «Алазанская долина», бутылка вина - ликера домашнего изготовления. С суммой причиненного преступлением ущерба она согласна, подсудимый продукты ей не возвращал, добровольно материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещал. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( том 1, л.д. 72-73), из которых установлено, что 24 сентября 2021 года днем они с Тукмачевым А.М. распивали спиртное, около 17.00 разошлись по домам. Около 20.00 часов этого же дня он пошел на улицу в сторону сельсовета, <адрес> встретил Тукмачева А.М., у которого в руках было две бутылки вина, одна с этикеткой, другая без нее. Тукмачев А.М. предложил ему выпить спиртного. Подсудимый рассказал ему, что залез в дом к местной жительнице (ему она не знакома) и похитил вино. Они с Тукмачевым выпили вино, одну пустую бутылку бросили там же. Тукмачев А.М. отдал ему один пакет с мясом курицы, и он ушел домой. Тукмачев А.М. со второй бутылкой, где осталось еще немного вина пошел в сторону своего дома. Куда он впоследствии дел данное мясо, не помнит, так как был сильно пьян, возможно потерял по дороге. Он кражу продуктов питания и вина не совершал, в дом ни к кому не проникал.

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимого Тукмачева А.М. Подсудимый добровольно, без какого-либо давления, рассказывал, как совершил хищение продуктов питания из дома Г., показывал как проник в дом. В протоколе следственного действия все было отражено верно.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Г. от 25 сентября 2021 года (том 1, л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16.00 часов 23 сентября 2021 года до 21.00 часа 24 сентября 2021 года незаконно проникло в ее дом и похитило продукты питания и вино;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2021 года (том 1, л.д. 5-16), которым зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, зафиксировано повреждение оконной раны в веранде дома, отсутствие стекол в двух фрамугах;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2021 года ( том 1, л.д. 81-85), которым с участием потерпевшего дополнительно осмотрены усадьба и дом, расположенные по адресу: <адрес> с участием потерпевшей Г., в ходе осмотра изъяты фрагмент оконной рамы, металлическая труба;

- протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2021 года ( том 1, л.д. 86-96), которым с участием подсудимого осмотрена часть усадьбы по <адрес>. В ходе следственного действия обнаружены у ограды дома потерпевшей, в месте, где подсудимый перелез через забор, когда скрывался с места совершения преступления, обертки от мороженого, а между <адрес> обнаружена бутылка из-под вина «Алазанская долина», которую Тукмачев А.М., выбросил после распития вина; обнаруженные предметы изъяты;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 568 от 08 октября 2021 года (том 1, 33-36) согласно выводам которой на стеклянной бутылке, изъятой при осмотре места происшествия 03 октября 2021 года на участке местности, расположенном между домами № 23 и № 25 по <адрес> в <адрес> имеется след пальца руки, который оставлен Тукмачевым А.М.;

- заключением трасологической экспертизы № 573 от 19 октября 2021 года ( том 1, л.д. 39-40), согласно выводам которой на фрагментах деревянной оконной рамы имеются следы орудия взлома, образованные при непосредственном воздействии на преграду посторонним предметом. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности орудия (инструмента) их оставившего. Следы орудия взлома на фрагментах деревянной оконной рамы могли быть оставлены как представленной металлической трубой, изъятой при осмотре места происшествия, так и другим подобным орудием, имеющим аналогичные размерные характеристики;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 5-21-10-10 от 25 октября 2021 года ( том 1, л.д. 51-56), согласно выводам которой рыночная стоимость с 23 по 24 сентября 2021 года следующих продуктов питания составляет: мяса-грудки куриной, весом 400 грамм - 118 рублей, супового куриного набора, состоящего из спин и шеек, весом 1 кг - 95 рублей, свиных ребер, весом 700 грамм - 265 рублей, брикета мороженого «Золотой стандарт Пломбир классический со сливками», весом 94 грамма - 69 рублей, брикета мороженого «Пломбир дело в сливках», весом 80 грамм - 50 рублей 50 копеек, мороженого «Золотой стандарт Пломбир трио классический, шоколадный, вкус клубники», весом 100 грамм - 57 рублей, колбаса вареная «Вязанка», весом 200 грамм - 92 рубля, бутылка грузинского красного вина «Алазанская долина», объемом 0,75 литра, алкоголь 11 %- 467 рублей, бутылка черноплодного ликера домашнего изготовления, емкость 0,5 литра, изготовлен из 0,5 литра водки и ягод черноплодной рябины - 290 рублей.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания Тукмачева А.М., последовательно, на протяжении всего производства по делу, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Тукмачев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью незаконно проник в жилище потерпевшей через оконный проем и тайным способом, противоправно завладел принадлежащим потерпевшей Г. имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Действия подсудимого Тукмачева А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не оспаривается сторонами, по мнению суда, нашел свое подтверждение, учитывая, что Тукмачев А.М. вопреки воле Г. незаконно проник в ее жилой дом, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 октября                         2021 года № 05-01 3625/1 (л.д. 50-51), Тукмачев А.М. <данные изъяты> В принудительном лечении у психиатра Тукмачев А.М. не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать Тукмачева А.М. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Тукмачев А.М. в период непогашенных судимостей совершил умышленное оконченное тяжкое преступление корыстной направленности, причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Тукмачев А.М. <данные изъяты> ( том 1, л.д. 141-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено Тукмачевым А.М. в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тукмачева А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, при этом в силу ч. 5                ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 18 января 2022 года.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива, условное осуждение Тукмачеву А.М. назначено быть не может.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую) с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива, наказание в виде лишение свободы Тукмачеву А.М. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тукмачеву А.М. необходимо изменить на заключение под стражу, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 18 января 2022 года с 13 декабря 2021 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов Тукмачева А.М.в процессе предварительного следствия в размере 17655 рублей 75 копеек, и за защиту в судебном заседании в размере 3944 рубля 50 копеек, а всего 21600 рублей                  25 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении Тукмачева А.М. рассмотрено в общем порядке, от помощи защитника подсудимый не отказывался, выразил согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Тукмачева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 18 января 2022 года, в виде                   лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тукмачеву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 18 января 2022 года с 13 декабря                         2021 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

           - следы рук, след одежды, обертки от мороженого, бутылку из-под вина «Алазанская долина» уничтожить;

           - фрагмент оконной рамы, металлическую трубусчитать переданными по принадлежности потерпевшей Г.

Взыскать с осужденного Тукмачева А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в размере 21600 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                       Ю.А. Ноль