Приговор по делу № 1-248/2012 от 30.03.2012

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение и ордер от 18.04.2012 г., подсудимого и гражданского ответчика Абдурахимова В.А., потерпевшей и истца К, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдурахимов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, не работающего, военнообязанного, судимого:

-17.11.2011 года Тарбагатайским районным судом РБпо ч.2 ст. 228 УК РФ к3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Абдураимов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 07.03.2012 года находился в гараже, расположенном по ... г. Улан-Удэ, распивал спиртное с В В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «Тойота-машина» с регистрационным знаком ..., принадлежащего К, стоимостью 150 000 рублей, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Абдурахимов взял находившиеся на капоте данной автомашины ключи зажигания, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания и завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, после чего, вместе с добросовестно заблуждающимся Какаулиным, выехал из гаража, тем самым Абдурахимов неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной Тойота-машина с регистрационным знаком ..., принадлежащей К. Впоследствии возле дома № 44 на ул. Коммунистическая г. Улан-Удэ Абдурахимов, управляя указанной автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив имущественный вред собственнику в размере 31963 рублей 41 копейка.

Органом предварительного следствия действия Абдурахимова В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Абдурахимов В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что им возмещено 26000 рублей в счет возмещения ущерба. Кроме того, суду показал, что состоит на учете в Центре занятости населения, имеет на иждивении жену, двоих малолетних детей, проживает с матерью- инвалидом 2 группы.

Защитник Нимаев Т.-Б.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования поддержала частично, суду пояснила, что ей возмещен ущерб на сумму 26000 рублей.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Абдурахимова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, добровольное возмещение большей части ущерба, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, матери-инвалида 2 группы, состоянии здоровья подсудимого, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, не имеющих постоянного дохода, не считает возможным назначить наказание в виде штрафа. С учетом совершения преступления в период условного осуждения, характеристики уголовно-исполнительной инспекции, из которой видно, что осужденный был один раз предупрежден об отмене условного осуждения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая считает, что не стоит лишать свободы подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении супруги и двоих детей, один из которых родился в марте 2012 года, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. В связи с указанным, настоящий приговор и приговор от 17.11.2011 года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей К подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлен иск на сумму 35663,41 рублей, из которых 31963,41 руб. – стоимость ремонта автомашины, подтвержденная заключением ООО «Динамо-Эксперт», 3700 руб. – сумма, затраченная истцом за проведение экспертной оценки стоимости поврежденного имущества, подтвержденная чеком и квитанцией. Истец К в суде подтвердила, что получила в возмещение ущерба от ответчика 26000 рублей, что подтверждается ее письменной распиской. Суд, установив вину Абдурахимова в причинении ущерба потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать оставшуюся сумму в размере 9663 рубля 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдурахимов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абдурахимову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Абдурахимова В.А. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, при изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять инспекцию.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Абдурахимову В.А. условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Б от 17.11.2011 года.

Настоящий приговор и приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 17.11.2011 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – автомашину «Тойота- » с регистрационным знаком ..., оставить за владельцем К

Меру пресечения Абдурахимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Абдурахимова В.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахимов В.А. в пользу К 9663 рубля 41 коп. в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина