Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2019 ~ М-115/2019 от 18.03.2019

Дело Э № 2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 15 апреля 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Прасоловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее - ОАО Банк «Западный», Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд исковым заявлением к Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 4 742 073 рубля 24 копейки, в том числе суммы основного долга – 262 554 рубля 53 коп., суммы начисленных процентов – 213 001 рубль 54 коп., суммы пени 4 266 517 руб. 17 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Ковалевым В.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ковалеву В.В. кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек. Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата погашения кредита – <дата>. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4 Погашение кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таким сумм включительно. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед банком составила 4 742 073 рубля 24 копейки, в том числе суммы основного долга (ссудной задолженности - 0 рублей, просроченной ссудной задолженности – 262 554 рубля 53 коп., суммы начисленных текущих процентов - 0 руб, просроченной задолженности по процентам – 213 001 рубль 54 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 921 863 руб. 96 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 344 653 руб. 21 коп., которую просит взыскать с Ответчика. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, своего мнения по иску Банка не представил.

По мнению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца и ответчика не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, <дата> ОАО Банк «Западный» в соответствии с кредитным договором № Ковалеву В.В. был предоставлен кредит в размере 280 701 рубль 75 копеек на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Условия кредитного договора от <дата> и выписки по счету № за период с <дата> по <дата> подтверждают предоставление банком заемщику Ковалеву В.В. кредита в размере 280 701 рубль 75 копеек, получение и снятие данных средств заемщиком. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Представленными материалами подтверждаются доводы истца о том, что Ковалевым В.В. были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Ковалевым В.В. кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному им с истцом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору был произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспорен, в его опровержение ответчиком не представлено суду никаких доказательств, иного расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления Открытым акционерным обществом Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 30) в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

До обращения с иском в суд к должнику Ковалеву В.В. Банком была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования Банка были проигнорированы ответчиком. После чего кредитором был подан иск в суд.

Кредитный договор № от <дата>, ОАО Банк «Западный» с Ковалевым В.В., предполагает осведомленность ответчика о его обязательствах по данному договору, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нем, о чём свидетельствует подпись Ковалева В.В. в договоре потребительского кредита ОАО Банк «Западный» от <дата>. Данные условия ответчиком не оспорены.

Заключив кредитный договор с ОАО Банк «Западный», заемщик Ковалев В.В. добровольно взял на себя обязательства по данному договору на условиях, оговоренных в нем, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами и штрафных санкций за нарушение условий договора. Размер заявленных истцом к взысканию процентов по кредитному договору не противоречит условиям договора, соответствует им, расчет процентов произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Ковалева В.В. неустойки (пени), которая истцом заявлена в размере 4 266 517 рублей 17 копеек, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип соразмерности, компенсационный характер пени, сроки и последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленный истцом размер неустойки (пени) несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим снижению, а именно заявленный размер пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 921 863 рубля 96 коп. - до 100 000 рублей, заявленный размер пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 344 653 рубля 21 коп. – до 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 31 910 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Виктора Викторовича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от <дата> по состоянию на <дата> в размере 725 556 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга – 262 554 рубля 53 коп., сумма начисленных процентов – 213 001 рубль 54 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 910 рублей, а всего 757 466 рублей 07 копеек (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (19 апреля 2019 года).

Судья: