Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-624/2019 от 25.10.2019

№ 12-624/2019

Определение

г. Раменское                             27 ноября 2019г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Михеева С. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата>,

Установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> Михеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

     Мировым судьей установлено, что <дата>г. в 00 час. 01 мин. ген. директор ООО «Эльбрус» Михеев С.В., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не уплатил штраф в размере 50 000 руб., наложенный постановлением <номер> от <дата>г, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Михеев С.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание и не учтены при вынесении постановления положения ст. 4.2 КоАП РФ, а именно те смягчающие обстоятельства, что он является ген. директором юридического лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, при рассмотрении дела вину признал, раскаялся, добровольно прекратил противоправное поведение, до вынесения мировым судьей постановления оплатил штраф в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером, впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо применить положения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы жалобы, суд считает, что ее следует снять с рассмотрения в апелляционной инстанции для устранения препятствий ее рассмотрения в суде, поскольку указанная в апелляционной жалобе заявителя в качестве приложения выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует, акт об отсутствии документов, указанных в жалобе, в материалах дела также отсутствует, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть рассмотрена Раменским городским судом <адрес>, таким образом, суд считает необходимым возвратить материалы дела и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 для устранения указанных выше недостатков.

На основе изложенного и руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ,

Определил:

Апелляционную жалобу Михеева С. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и материалы дела возвратить и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 для устранения препятствий ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья: