Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-998/2021;) ~ М-1000/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-28/2022                                        

27RS0020-01-2021-003459-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- ответчика Шадриной О.В.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соловьевой (ранее-Ткач) Анастасии Сергеевне, Шадриной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Ткач А.С., мотивируя это тем, что ранее 21.03.2012 г. между истцом (банком) и умершим Ткач Василием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования, согласно п.5.5 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях - несвоевременности любого платежа по договору …». Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на 25.11.2021 г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 299 099,65 рублей, из них: просроченная ссуда – 120 590,91 рублей, просроченные проценты – 33 318,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 66 292,07 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 78 898,03 рублей. Как указано в иске, Ткач Василий Владимирович умер 25.09.2019 г., банк полагает, что наследником умершего заемщика Ткач В.В. является Ткач Анастасия Сергеевна. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, на основании изложенного истец просит суд взыскать с Ткач А.С. (иного надлежащего ответчика) (при подаче иска ответчиком указана Ткач А.С.) в пользу истца сумму задолженности в размере 299 099,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191,00 рублей.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.12.2021 г. (в порядке подготовки), к участию в дело в качестве соответчика привлечена Шадрина Оксана Владимировна (л.д.120).

В судебное заседание истец в лице представителя не явились, извещены судом в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, при подаче иска представили суду просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копии решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, на основании представленного ранее заявления.

В судебном заседании ответчик Шадрина О.В. заявленные к ней исковые требования не признала в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать полностью, огласив в судебном заседании письменные возражения на иск, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности обращения истца в суд, дополнительно пояснив, что согласно искового заявления кредитный договор был заключен 21.03.2012 г. на условии погашения задолженности равными частями, сроком на 60 месяцев или 5 лет, при этом согласно графика платежей, последний платеж должен был быть внесен не позднее 21 марта 2017 года, в связи с чем датой нарушения прав истца, о котором ему не могло быть не известно, при том обстоятельстве, что наследство открылось только 25.09.2019 г., в связи с чем истцу было известно, кто является надлежащим ответчиком, следует считать следующим днем после даты платежа, указанного в графике, а именно 22 марта 2017 года, более того, истцом предоставлена анкета заемщика, в которой указаны лица, состоящие в родственной связи с ним, и к которым могли быть предъявлены исковые требования в пределах срока исковой давности (впоследствии предъявленные по настоящему делу за пределами указанного срока), следует отметить, что нарушение права истца заемщиком произошло задолго до истечения срока кредитного договора, так как сумма кредита составляла 131 578,95 руб., а просроченная задолженность составила 120 590,91 руб., т.е. погашенная часть задолженности составила незначительную часть, а просрочка платежей началась не позднее первой половины 2013 года, вследствие чего истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском, согласно ст. 811 ГК РФ, зная о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, однако этого не сделал, кроме того, согласно искового заявления, истец за выдачей судебного приказа не обращался, в связи с чем, разъяснения, приведенные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, применению не подлежат, иных оснований считать, что срок исковой давности прерывался, истцом не предоставлено, таким образом, учитывая, что срок исковой давности по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам, является общий и составляет три года, срок давности для обращения в суд по настоящему спору истек 22 марта 2020 года, между тем, исковое заявление датировано и подписано только 21 мая 2021 года, оснований считать его поданным в судебные органы до указанной даты истцом не представлено, из чего следует, что указанное исковое заявление подано в суд за пределами исковой давности, на основании изложенного ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно искового заявления, и просит суд отказать в удовлетворении требований истца полностью. Также дополнила, что первоначальный ответчик Ткач А.С. это бывшая супруга ее брата Ткача В.В., с которой они развелись весной 2012 г., сразу де после оформления братом кредита, после смерти брата бывшая супруга ни в какие права не вступала, иных родственников нет, кроме Шадриной О.В. как сестры, в связи с чем она как единственная родственница покойного брата и вступила в права наследования после него, брат Ткач В.В. был зарегистрирован и проживал в квартире мамы, но не вступил в наследство официально, поскольку ему было лень, но после смерти мамы брат фактически вступил в наследство, проживал в квартире, а уже после его смерти наследство оформила ответчик Шадрина О.В., ранее в квартире по <адрес> было 4 равных доли, по ? доли на Шадрину О.В., ее покойного брата Ткач В.В., их родителей: мамы и папы, после смерти мамы, папы и брата, ответчик Шадрина О.В. оформила все ? доли квартиры на себя, на сегодняшний день она не является собственником данной квартиры, так как продала ее уже новому собственнику Захарченко Н.Ю. за 1 000 000 рублей, так как там долгов было на 500 000 рублей, которые она погасила, а на оставшиеся 500 000 рублей она сделала ремонт в доме в <адрес> где проживает с супругом, квартира по <адрес> принадлежит по настоящее время Шадриной О.В., в отношении которой ? доли принадлежало ее покойной матери Ткач Н.Я., которую она переоформила на себя, а ? доли изначально по договору дарения принадлежало ей от бабушки как собственника данной квартиры, стоимость данной квартиры примерно 700 000 рублей, так как в ней нет ремонта вообще, в данной квартире ответчик не проживает, а проживает в <адрес>, этот дом принадлежал родителям мужа, которые им его отдали, что касается обстоятельств смерти брата Ткача В.В., то он замерз в лесу, он работал сторожем, жил в сторожке, но замерз в лесу, где его и нашли.

В судебное заседание ответчик Соловьева (ранее-Ткач) А.С. не явилась, извещалась судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места ее регистрации (места жительства) согласно справки УФМС по Хабаровскому краю и информации в материалах дела (л.д.118), заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации (жительства) ответчика Соловьевой (ранее-Ткач) А.С., иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику по адресу ее места регистрации (жительства), однако ответчик уклонилась от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации (месту жительства) не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последняя обязана были обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Соловьевой (ранее-Ткач) А.С. по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав ответчика Шадрину О.В., изучив материалы дела, изучив письменные возражения ответчика Шадриной О.В., приобщенных к материалам дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ранее между ПАО «Совкомбанк» и умершим заемщиком Ткач Василием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор от 21.03.2012 г. за № (в виде акцептованного заявления-оферты) (л.д.88-91).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, соглашается с предоставленной ей суммой кредита в размере 131 578,95 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев или 1826 дней, с правом досрочного возврата, процентная ставка – 29 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 4176,56 рублей, т.е. аннуитентный, последний платеж по сумме - 21.02.2017 г. – 4528,10 рублей, срок платежа по кредиту – согласно установленного графика гашения задолженности (осуществления платежей), последний платеж по кредиту – не позднее 21 февраля 2017 года в сумме 4528,10 рублей, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 131578,95 рублей, проценты – 119366,19 рублей (л.д.91,92-94,95).

Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик нарушил п.4.1 условий кредитования, а именно возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно п.5.5 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях - несвоевременности любого платежа по договору …».

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Как установил суд, что следует из расчета суммы задолженности (л.д.7-8,10) в период пользования кредитом умерший заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования (л.д.48-52).

Как установлено судом, 25.09.2019 г. заемщик Ткач Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.12.2021 г. № КУВИ-002/2021-163337399, за Ткач Василием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо права на недвижимое имущество не зарегистрированы и не были зарегистрированы ранее (л.д.106-107).

Согласно ответа ГИМС г. Николаевска-на-Амуре от 16.12.2021 г. за № 0424-21-10 и ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края за № 10/6-13934 от 13.12.2021 г., за Ткач Василием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда, а также транспортные средства, не зарегистрированы (л.д.112-113).

Согласно ответа нотариуса от 20.12.2021 г. за № 547/01-20/2021 г. после смерти Ткач Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ею заведено наследственное дело № 31 за 2020 год и приняты заявления о принятии наследства по закону 18 марта 2020 года и 18 марта 2020 года от его сестры Шадриной Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 17 октября 2020 года на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также 01 ноября 2020 года на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей матери наследодателя Ткач Надежде Яковлевне; 02 ноября 2020 года на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей матери наследодателя Ткач Надежде Яковлевне (л.д.116).

Таким образом, как установил суд, в наследство после смерти заемщика и наследодателя Ткач В.В. вступила ответчик Шадрина Оксана Владимировна (сестра), которая впоследствии и зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости как единоличный собственник (л.д.143-144,146-147).

Согласно справки УФМС по Хабаровскому краю от 21.12.2021 г., Ткач Анастасия Сергеевна, 24.11.1990 г. сменила фамилию с Ткач на Лисицыну, затем на Соловьеву, с 26.06.2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.118).

Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2021 г. № КУВИ-002/2021-1173013531, за Соловьевой Анастасией Сергеевной, 24.11.1989 г.р., какие-либо права на недвижимое имущество не зарегистрированы и не были зарегистрированы ранее (л.д.132-133).

Согласно справки УФМС по Николаевскому району от 29.12.2021 г., Ткач Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Николаевска-на-Амуре, был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 21.11.2000 г. по 25.09.2019 г., снят с учета по смерти (л.д.138).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.01.2022 г. за № КУВИ-001/2022-380496 в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирован переход права собственности на данное жилое помещение от собственника Шадриной Оксаны Владимировны к новому собственнику Захарченко Нине Юрьевне (доля в праве – 1,0) на основании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2021 г., номер государственной регистрации перехода права собственности: 27:20:0010150:1879-27/022/2021-9, право собственности Шадриной О.В. прекращено 12.01.2021 г., на основании вышеуказанного договора купли-продажи (л.д.143-144).

Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2021 г. за № КУВИ-002/2021-172993964 в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является ответчик Шадрина Оксана Владимировна на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.11.2020 г. и договора дарения ? доли квартиры, выданного ранее 24.12.2003 г. (л.д.146-147).

Протокольным определением суда от 24.01.2022 г. в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказано, с приведением мотивов отказа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установил суд из анализа материалов дела и пояснений ответчика Шадриной О.В., после смерти заемщика и наследодателя Ткача Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в права наследования вступила только его сестра Шадрина Оксана Владимировна, ответчик Соловьева (ранее-Ткач) Анастасия Сергеевна в права наследования не вступала, в том числе фактически, поскольку это опровергается исследованными материалами дела, а также пояснениями ответчика Шадриной О.В., поскольку брак между покойным Ткач В.В. и Ткач А.С. был расторгнут еще в 2012 г., после чего Ткач А.С. дважды меняла фамилию на Лисицыну, а затем на Соловьеву, что также подтверждено и справкой УФМС, имея регистрацию по иному адресу места жительства, не принадлежащего ранее наследодателю – умершему заемщику Ткач В.В. (л.д.118).

Соответственно, поскольку ответчик Соловьева (ранее-Ткач) А.С. в права наследования после смерти наследодателя Ткач В.В. не вступала, в том числе путем фактического принятия наследства, поскольку доказательств этому в материалах дела не содержится и не представлено со стороны истца, это же опровергается и пояснениями ответчика Шадриной О.В., в иске к ответчику Соловьевой (ранее-Ткач) А.С. следует отказать, поскольку последняя не является надлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является Шадрина Оксана Владимировна, которая и вступила в права наследования после смерти брата Ткача Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее фактически приявшего наследство после смерти матери Ткач Н.Я., при этом ответчиком Шадриной О.В. не отрицалось, что квартира, которую фактически после смерти матери Ткач Н.Я. принял в наследство покойный Ткач В.В. своими конклюдентными действиями, будучи в ней зарегистрированным и проживавшим в ней до момента смерти, ею была продана за 100 000 рублей, из которых она 500 000 рублей оплатила в качестве задолженности за квартиру и на оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей сделала ремонт в доме, продолжая оставаться собственником квартиры по <адрес>, рыночная стоимость которой, по мнению, ответчика составляет около 700 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает, что ответчиком фактически было принято наследство в размере, превышающим сумму долгового обязательства по кредиту умершего Ткач В.В. – 299 099,65 рублей.

Проверив расчет суммы иска истца (л.д.7,810), суд признает его правильными, поскольку он произведен в соответствии с предусмотренными условиями договора в виде акцепта оферты банка (л.д.91-95), общими условиями заключения договоров с банком (л.д.48-52), и требованиями норм ГК РФ. Вносимые заемщиком в счет погашения кредита и процентов по нему банком были учтены в полном объеме, при этом сумма возникшей задолженности со стороны ответчика Шадриной О.В. не оспаривалась, иной расчет суммы задолженности не предоставлен.

Вместе с тем при рассмотрении дела со стороны ответчика Шадриной О.В. представлены письменные возражения на иск, в рамках которых ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со стороны истца, поскольку платежи по кредиту умершего заемщика были аннуитентными, последний платеж должен был быть внесен не позднее 21 марта 2017 года, в связи с чем о нарушении прав истцу могло и должно было быть известно после указанной даты.

Рассматривая заявленное суду ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Поскольку применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, то к правоотношениям по взысканию задолженности с ответчика Шадриной О.В. по кредитному договору, следует применить срок исковой давности за период с 23.04.2012 г. (дата заключения кредитного договора) по 21.03.2017 г. включительно (дата внесения последнего очередного платежа согласно графика гашения задолженности заемщиком) и указанный период следует полностью исключить из задолженности ответчика Шадриной О.В., поскольку до 21.03.2017 г. г. включительно срок исковой давности в отношении задолженности по уплате каждого очередного платежа истцом пропущен, при этом данный срок является пресекательным, ходатайств о его восстановлении со стороны истца суду не предоставлено и оснований для его восстановления суд также не усматривает, именно с 22.03.2017 г. истцу должно и могло быть достоверно известно о нарушении его права, поскольку 21.03.2017 г. согласно графика гашения кредита, данный платеж должен был быть внесен последним, соответственно после 22.03.2017 г. истцу было достоверно известно о наличии задолженности по кредитному обязательству, и истец имел реальную возможность еще при жизни ответчика до момента его смерти, обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту, довод о том, что о наследниках умершего заемщика банку не было известно, опровергается материалами дела, в частности, анкетой заемщика, в которой были указаны лица, состоящие в родственной связи с ним и к которым могли быть своевременно предъявлены требования в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графика платежей по кредитному договору умершего заемщика Ткач В.В. платежи по основному долгу определены конкретными датами (периодами), соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение каждой конкретной даты (периода), и, начиная со следующего дня по истечению периода оплаты, начинает течь срок исковой давности в отношении каждого отдельного платежа (периода), определенных на конкретную дату (л.д.92-94).

С иском в суд истец обратился только 30.11.2021 г. (л.д.3), срок давности по взысканию кредитной задолженности истек 22.03.2020 г. (истечение 3-хлетнего срока, начиная с 22.03.2017 г.), при этом данный срок не прерывался, в материалах дела отсутствуют доказательств факта обращения с данным требованием в порядке приказного производства к мировому судье или в ином судебном порядке.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основания для отказа в иске.

Таким образом, в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соловьевой (ранее-Ткач) Анастасии Сергеевне, Шадриной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2022 года.

Судья Е.Н. Головина