Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 ~ М-361/2021 от 22.03.2021

Дело №2-390/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 мая 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ООО «Экспресс-Кредит»,

ответчика Борискина Ивана Викторовича,

представителя ответчика-адвоката Кудаевой Екатерины Сергеевны,

действующей на основании ордера № от 17 мая 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Борискину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Борискину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 10.02.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Борискиным И.В. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № от 13.03.2019 г.. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика за период с 10.02.23013 г. по 13.03.2019 г. задолженность в сумме 97 649 руб. 16 коп., из них 30 087 руб. 05 коп.-сумма основного долга, 67 562 руб. 11 коп.-сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 3129 руб. 48 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Борискин И.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика-адвокат Кудаева Е.С. в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Борискину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела из представленных документов установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредита от 02.02.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитором) и ответчиком (заемщиком) в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № с суммой кредита 9220 руб. 82 коп., со сроком кредита на 7 месяцев, с открытием банковского счета №, используемого в рамках договора о карте, с выдачей карты №, с осуществлением в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования карты, по условиям которого стороны определили, что в случае, если задолженность по договору будет погашена в полном объеме, стороны вправе заключить новый договор (договоры) одним из способов, указанных в пункте 2 заявления, распространив на него действия условий настоящего договора. 10.02.2013 г. между НБ «ТРАСТ «ОАО) (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 30 087 руб. 05 коп. под 51,10% годовых, с условием погашения задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязанности по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2019 г. в размере 97 649 руб. 16 коп., из них сумма основного долга 30 087 руб. 05 коп., сумма неуплаченных процентов- 67 562 руб. 11 коп., что подтверждается составленным ПАО НБ «ТРАСТ» расчетом задолженности, из которого также следует, что последнее внесение сумм в погашение задолженности по кредиту ответчиком произведено 12.08.2014 г., основной долг по кредитному договору в размере 30 087 руб. 05 коп. образовался по состоянию на 10.10.2014 г.. Доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из копий договора № уступки прав требований от 13.03.2019 г., дополнительного соглашения № от 18.03.2019 г. к указанному договору, акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от 13.03.2019 г., выписки из реестра заемщиков № от 18.03.2019 г., являющейся приложением № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требований от 13.03.2019, следует, что публичное акционерное общества Национальный банк «ТРАСТ» (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) («цедент) передал ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарию) права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом в заемщиками в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования, в том числе и права требования по кредитному договору № от 10.02.2013 г. в отношении должника Борискина И.В. на сумму просроченного основного долга в размере 30087 руб. 05 коп., просроченных процентов -67 562 руб. 11 коп.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении по заявленным истцом исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что последняя операция по снятию денежных средств со счета произведена ответчиком 10.10.2014 г., последний платеж в счет погашения кредита произведен им 12.08.2014 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, который направлен в суд по почте согласно штемпелю на конверте 16.03.2021 г., а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье (июнь 2020 г.).

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Борискину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Борискину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республика Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-