Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2017 ~ М-354/2017 от 04.05.2017

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца Медведковой Г.М. – Антонова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведковой Галины Михайловны к областному государственному унитарному предприятию «Щигровская районная типография» в лице ликвидатора Малышевой А.Г. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведкова Г.М. обратилась в суд с иском к ОГУП «Щигровская районная типография» в лице ликвидатора Саенко В.Н. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ОГУП «Щигровская районная типография», работала печатником офсетной печати, при этом согласно принятому в 2016 году Комитетом по управлению имуществом Курской области (учредителем) решению о ликвидации трудовые отношения с ней были прекращены на основании п.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя.

Как следует из искового заявления, на момент увольнения у организации возникло обязательство о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате в размере 76 380 руб. 88 коп., размер которой ответчиком не оспаривается, в то же время задолженность до настоящего времени добровольно не погашена, просрочка исполнения на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 238 дней, в связи с чем Медведкова Г.М., обратившись в защиту своих трудовых прав и свобод в Щигровский райсуд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в вышеобозначенном размере, а также денежную компенсацию (проценты), предусмотренные выплате работнику за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общем размере 12 146 руб. 78 коп.

Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – ликвидатор Саенко В.Н. заменен на надлежащего – Малышеву А.Г.

В судебном заседании представитель истца Медведковой Г.М. – Антонов А.Д. заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Медведкова Г.М., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя по доверенности Антонова А.Д.

Ответчик – ОГУП «Щигровская районная типография» в лице ликвидатора Малышевой А.Г., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, при этом направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Курской области, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, при этом, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, просило о направлении в его адрес копию судебного решения, принятого по существу рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По общему правилу, установленному в п. 4 ст. 62 ГК РФ, в случае ликвидации работодателя - юридического лица требование о взыскании задолженности по заработной плате должно быть предъявлено к ликвидационной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Администрации Курской области -ра от ДД.ММ.ГГГГ и решением Комитета по управлению имуществом курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в областном государственном унитарном предприятии «Щигровская районная типография» введена процедура ликвидации, ликвидатором в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена Звягинцева Ю.В., к которой на основании ст.62-63 ГК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешли полномочия по управлению делами ликвидируемой организации.

Согласно решению Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления процедуры ликвидации типографии ликвидатором назначен Саенко В.Н. с соответствующим переходом прав и обязанностей на осуществление юридических действий, связанных с ликвидацией организации, с которым ДД.ММ.ГГГГ заказчиком – Комитетом по управлению имуществом Курской области был заключен Договор на проведение процедуры ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. ) Саенко В.Н. на имя председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Моисеева П.Ю. направлено заявление, в котором, уведомляя о невозможности завершения процедуры ликвидации в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не по вине исполнителя, а ввиду отсутствия покупателя на имущество ликвидируемого предприятия, ходатайствовал о назначении ликвидатором другого лица.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором типографии назначена Малышева А.Г. с соответствующей передачей последней имущества, печати, первичной бухгалтерской и иной документации.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и непосредственно следует из записей в трудовой книжки истца, Медведкова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в различных должностях: наборщика 4 разряда вручную, печатника высокой печати, печатника офсетной печати (с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения).

В силу положений ст.63 ГК РФ ликвидатор принимает меры по выявлению кредиторов, уведомляя их в письменной форме о ликвидации юридического лица.

Согласно ст.61-65 ГК РФ Медведкова Г.М. в день увольнения была уведомлена ликвидатором Звягинцевой Ю.В. о ликвидации занимаемой должности, а также порядком высвобождения, предоставления льгот и компенсаций, что также не оспаривалось Антоновым А.Д. при рассмотрении дела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Медведкова Г.М. уволена с занимаемой должности по основаниям ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации), с которым работник был ознакомлен в день увольнения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца – Антоновым А.Д., в то же время, несмотря на то, что задолженность по заработной плате перед работником в соответствии с п.5 ст.63 ГК РФ была включена в представленный в материалы дела (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) реестр требований кредиторов (в порядке соответствующей очередности - во вторую очередь: расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам), размер которой составил 76 380 руб. 88 коп., а также в IV очередь (пени, штрафы, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей), то есть начисленных на сумму основного долга в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ процентов в размере 6 020 руб. 73 коп., расчет при увольнении с работником произведен не был.

Размер указанной задолженности ликвидируемой организации перед работником также полностью подтверждается справкой ликвидатора Саенко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 21, 140 ТК РФ, принимая во внимание, что в силу ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с работником при его увольнении лежит на работодателе, при этом размер образовавшейся задолженности по заработной плате ликвидатором не оспорен, а, напротив, полностью подтвержден, о чем согласно положениям ст.56 ГПК РФ представлены соответствующие документальные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности о начисленной, но не выплаченной заработной платы, и удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию 76 380 руб. 88 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании процентов за несвоевременно полученную заработную плату, с определением ко взысканию денежной компенсации в общем размере 12 146 руб. 78 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за указанный период (10,5%) от суммы долга за один день просрочки – в 1 657 руб. 26 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней), исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за этот период в 10% – в сумме 10 489 руб. 52 коп.

Расчет процентов проверен судом и является правильным, к тому же в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен ответчиком, не представившим в ходе рассмотрения дела иного расчета денежной компенсации, как и не опровергнувшего период ее образования.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Льготы по уплате государственной пошлины согласно ст. 89 ГПК РФ предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Щигры» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 руб. 83 коп., от которых истец в силу ст.393 ТК РФ был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 380 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 12 146 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 88 527 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 855 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-382/2017 ~ М-354/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Медведкова Галина Михайловна
Ответчики
ОГУП "Щигровская районная типография"
Другие
Комитет по Управлению имуществом Курской области
Суд
Щигровский районный суд Курской области
Судья
Малыхин Юрий Викторович
Дело на сайте суда
shigrovsky--krs.sudrf.ru
04.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2017Передача материалов судье
10.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2017Подготовка дела (собеседование)
29.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2017Судебное заседание
29.06.2017Судебное заседание
06.07.2017Судебное заседание
11.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2017Дело оформлено
18.08.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее