Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2020 ~ М-1724/2020 от 27.08.2020

                                                    Дело № 2-2037/2020

     73RS0003-01-2020-002366-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               26 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевой Р.М. к Царевой Н.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царева Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Царевой Н.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец после смерти сына вступила в права наследования на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,                   <адрес>. Большая часть указанной квартиры перешла Царевой Н.Н. Между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик заключит договор купли-продажи квартиры, и после продажи квартиры передаст истцу денежные средства в размере 330 000 рублей за принадлежащую ей долю.

20.09.2019 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как собственник доли истец поставила подпись в договоре купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства в размере 330 000 рублей не получила. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 330 000 руб., судебные расходы в размере 20 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Истец Царева Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Царева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Царев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до 20.09.2019 являлись Царева Р.М. (<данные изъяты> доли), Царева Н.Н. (<данные изъяты> доли), Царев А.А. (<данные изъяты> доли).

20.09.2019 между Царевой Р.М., Царевой Н.Н., Царевым А.А. (продавцы) и Т*** Т*** (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 указанного договора указанная квартира продана по договоренности за 2 250 000 рублей. Расчет будет произведен следующим образом: сумма в размере 230 000 рублей передана продавцу за счет собственных денежных средств покупателя до подписания основного договора купли-продажи. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 2 020 000 рублей оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю на покупку квартиры ПАО «Сбербанк России». Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся на счет Царевой Н.Н. № в Ульяновском отделении №8588/030 ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 2 020 000 рублей.

Из представленной по запросу суда выписке по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 020 000 рублей зачислены на указанный счет 30.09.2019.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 330 000 рублей от продажи указанной выше квартиры Царевой Р.М., являвшейся собственником <данные изъяты> доли квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 330 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением с настоящим иском в суд в размере 20 470 рублей. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств несения указанных расходов, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением её материальных благ. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истец не предоставила. Заявленный истицей спор направлен на восстановление её имущественных прав.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░