Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1533/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 22 мая 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ООО «Кортеж-Авто» к ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 17.01.2015 года по вине Борисова М.М., управлявшего автомашиной Шкода, г/н №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомашине Хендэ Солярис, г/н №, принадлежащей истцу, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 170958 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ч.3 ГПК РФ привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Голикова Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Верхоламочкина М.В. исковые требования не признала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2015 года по вине ответчика Борисова М.М., управлявшего автомашиной Шкода, г/н №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомашине Хендэ Солярис, г/н №, принадлежащей истцу.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ООО №. При обращении истца в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения установлено, что указанный полис был заключен с Липовым С.А. на автомашину ВАЗ 219050, г/н №, сроком действия с 22.12.2014 года по 21.12.2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Борисовым М.М. представлен полис ОСАГО серии ССС № ОСАО «РЕСО-Гарантия» и квитанция об оплате страховой премии.

Согласно заключения эксперта ФБУ МЮ РФ «Калужская лаборатория судебной экспертизы»№ от 12.04.2017 года бланк страхового полиса серии ССС № на ТС Шкода Октавиа на имя собственника Борисова М.М. выполнен без соблюдения требований, предъявляемым к изготовлению бланков строгой отчетности «Гознаком».

Из сведений, предоставленных ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что по полису

ОСАГО серии ССС №, сроком действия с 22.12.2014 года по 21.12.2015 года было застраховано № - ВАЗ 219050, г/н №, страхователь Липов С.А.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта ФБУ МЮ РФ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» и сведениям ОСАО «РЕСО-Гарантия» у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ООО №, доказательств, подтверждающих наличие полиса ОСАГО, заключенного с иной страховой компанией ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает Борисова М.М. надлежащим ответчиком по делу, оснований для возложения на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения не установлено.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлен отчет ООО «НИК Оценка» № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 170958 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда 170958 руб.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3350 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, расходы по оплате услуг оценщика, которые подтверждены соответствующими доказательствами, а также по оплате судебных экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кортеж-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кортеж-Авто» по иску 170958 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3350 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину 4686 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по отплате судебной экспертизы 12800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКТИВ Плюс» расходы по отплате судебной экспертизы 10000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна