Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2015 ~ М-491/2015 от 22.06.2015

дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234399 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины в размере 5544 руб. 00 коп. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 25,4 % годовых. Заёмщик обязался возвратить Сбербанку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако, условия кредитного договора заёмщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 234399 руб. 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 5544 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,4% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.1 Кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату займа не выполнена ответчиком ФИО1, а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1.

Из представленного в деле расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность: просроченный основной долг – 188581 руб.11 коп., просроченные проценты – 36130 руб.01 коп., неустойка за просроченный основной долг –0, неустойка за просроченные проценты –9688руб. 75 коп., а всего – 234399руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 5544,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234399 руб.90 коп. из которой: просроченный основной долг – 188581 руб. 11 коп., просроченные проценты – 36130 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 9688 руб. 75 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб. 00 коп

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Утюшева