Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1764/2015 ~ М-1484/2015 от 01.07.2015

№ 2-1764/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черняков М.М. к Администрации ЗАТО <адрес> края о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Черняков М.М. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО <адрес> края о возмещении суммы долга, указав, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере (...) рублей, которая не выплачена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Информацией о наследниках имущества умершего он не располагает, известно лишь, что наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось. Истец просил возместить сумму долга в размере (...) рублей в его пользу, если имущество не принято наследниками.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что исковое требование им было сформулировано неточно, он фактически просил взыскать с Администрации ЗАТО <адрес> края сумму долга, взысканную ранее по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, за счет наследственного имущества. Истец представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу, пояснив, что принял данное решение добровольно,ознакомившись с материалами дела, также с поступившими по запросу суда сведениями из регистрирующих органов, он не поддерживает свои требования к ответчику, просит дело прекратить в связи с отказом от иска в целом.О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец судом уведомлен.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО <адрес> Ганина Т.С. (полномочия по доверенности) в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, поскольку наследниками имущества умершего ФИО1 являются его пережившая супруга и дети, доказательств, что наследники не приняли наследственное имущество и оно является выморочным, не представлено.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов УФССП <адрес> Кравченко О.В. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив доводы заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления истца, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчикуистец не имеет никаких претензий и требований, он заявил об отказе к Администрации ЗАТО <адрес> от исковых требований в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (необоснованность заявленных требований), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также права других лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░