Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5739/2011 ~ М-5232/2011 от 20.07.2011

Дело № 2-5739/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2011г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Лаврешина С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием истца, его представителя Кокконен Д.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кодацкий Г.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске от 11.04.11 г. истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Данное решение считает незаконным, просит включить в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в плавсоставе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 14.03.11 г.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, дополнив, что фактически истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, находясь в резерве, на сельхозработах, на курсах повышения квалификации, зимотстое, в отпусках и отгулах, предоставленных за исполнение трудовых функций, прохождении медкомисии. Кроме того, отказ в назначении пенсии истцу мотивирован тем, что часть судов Беломорско-Онежского пароходства, на которых истец работал, имели своим портом приписки порты, не относящиеся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, а порты приписки остальной части судов не подтверждены документально. Ответчик считает, что именно порт приписки определяет территориальную принадлежность каждого судна и место его трудовой деятельности его экипажа, в связи с чем ответчиком при вынесении решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости не включено время работы истца в плавсоставе. Полагает, что территориальная принадлежность судна и место его трудовой деятельности его экипажа должны определяться местом приписки судна на хозяйственное и техническое обслуживание к конкретной ремонтно-эксплуатационной базе (РЭБ флота), местом нахождения судовладельца, местом уплаты налогов с судов, местом получения заработной платы экипажами судов. Работодателями истца в оспариваемый период являлись «Беломорско-Онежское пароходство» и ООО «Беломорско-Онежское пароходство», находящиеся в г. Петрозаводске, то есть в районе, приравненном в районам Крайнего Севера. В счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя истец просит взыскать с ответчика 10000 руб., а также расходы по составлению доверенности представителя в размере 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что не подлежат включению в стаж работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является района Крайнего Севера или приравненная к нему местность Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ. Таким образом, территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки, и по этому факту оценивается территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна. Согласно акту по результатам поверки первичных документов ОАО «Беломорско-онежское пароходство» от 07.04.2008 г. № 12 суда смешанного (река-море) плавания, осуществляющие судоходство по рекам и морям и буксирные суда были зарегистрированы в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна до 01.05.1999 г., значились в судовом реестре. Документы, подтверждающие порт приписки судов, на которых работал истец, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие факт работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть в зоне особых климатических условий. Адрес предприятия не подтверждает трудовую деятельность его работников в конкретном регионе или населенном пункте. Начисление истцу заработной платы с применением районного коэффициента, не может являться доказательством его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку к начислению заработной платы работников плавающего состава судов районные коэффициенты применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где данные коэффициенты не установлены. Периоды нахождения в отгулах, отпусках, зимоотстоя, курсов, прохождение медкомиссии, сельхозработ, учебных отпусков, межнавигационных отпусков не могут быть зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку зачет таких периодов не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 г. № 516. В случае включения оспариваемых периодов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответствующего стажа будет достаточно для назначения истцу досрочной пенсии по старости с момента достижения 50 лет, но не ранее даты обращения его в пенсионный орган.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ, страховой стаж и стаж не соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных дел или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 06 месяцев.

В судебном заседании установлено, что 09.03.11 г. истец, <данные изъяты> обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 указанного Закона.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в соответствии с п. 3 Протокола пенсионного органа не учтены периоды работы истца в качестве члена экипажей судов: с 12.10.1994 г. по 31.12.1994 г. на т/х <данные изъяты>, с 30.10.1995 г. по 16.05.1996 г. на т/х <данные изъяты> с 01.11.2002 г. по 15.05.2003 г. на т/х <данные изъяты> поскольку приписка судов, на которых работал истец в указанные периоды времени, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не подтверждена.

В данный стаж также не учтены периоды работы с 14.07.2000 г. по 13.12.2001 г. на т/х <данные изъяты> в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», поскольку организация зарегистрирована в Управлении ПФР в г. Петрозаводске РК как организация, имеющая льготные профессии только с 2005 г.

Кроме того в вышеуказанный стаж и в стаж работы в плавсоставе также п. 2 Протокола не учтены периоды работы нахождения на курсах повышения квалификации, зимотстое, в оплачиваемом резерве, в отгулах, отпусках, не следующих за работой в плавсоставе, период нахождения на медкомиссии следующие периоды: с 02.04.1979 г. по 10.05.1979 г. – зимоотстой; с 23.12.1980 г. по 06.04.1981 г. – межнавигационный отпуск; с 06.01.1982 г. по 10.01.1982 г.. – зимоотстой; с 09.12.1983 г. по 03.01.1984 г. – учебный отпуск; с 24.07.1984 г. по20.08.1984 г. – сельхозработы; с 20.02.1987 г. по 31.03.1987 г. – курсы повышения квалификации; с 02.02.1989 г. по 10.04.1989 г. – межнавигационный отпуск; с 26.10.1995 г. по 29.10.1995 г. – медкомиссия; с 24.02.2000 г. по 31.05.2000 г. – зимоотстой.

В стаж работы в плавсоставе не учтены периоды выплаты по больничному листу, нахождения в отгулах, отпусках, непосредственно не следовавшие за окончанием работы в плавсоставе: с 11.01.1982 г. по 28.02.1982 г., с 21.08.1984 г. по 09.11.1984 г., с 10.12.1984 г. по 13.01.1985 г., с 11.04.1989 г. по 18.04.1989 г., с 20.02.1994 г. по 03.03.1994 г., с 02.10.1998 г. по 10.11.1998 г., с 31.03.1999 г. по 25.04.1999 г., с 13.06.2000 г. по 23.06.2000 г.

Отказ в зачете данных периодов мотивирован тем, что зачет таких периодов не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем соответствующая позиция пенсионного органа является несостоятельной.

Иск в части включения периодов работы истца, указанных в п. 3 Протокола пенсионного органа от 11.04.11 г. подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено, что суда, на которых работал истец в спорные периоды времени («Шуя», «Ковера», «Виктор Таратин») были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям Беломорско-Онежского пароходства, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть в г. Петрозаводск, г. Беломорск, г. Медвежьегорск, п. Надвоицы, п. Пиндуши, п. Шала.

Все суда государственного предприятия «Беломорско-Онежского пароходства» и ООО «Беломорско-Онежское пароходство» были зарегистрированы в судовом реестре бассейновой судоходной инспекции в г. Петрозаводске и уплачивали налоги в ИФНС по г. Петрозаводску.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.74 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.74 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Судом установлено, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось ОАО «Беломорско-Онежское пароходство».

Таким образом, работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Период работы на т/х <данные изъяты> также осуществлялся в местности, приравненной к Крайнему Северу, что следует из справки ООО «Беломорско-Онежской Круинговой компании» № от 19.12.2001 г., уточняющей особый характер работы.

Согласно данной справке следует, что истец работал в указанный выше период времени в данном обществе в плавсоставе морского-речного флота (сухогруз, район плавания река-море) полный рабочий день в должности <данные изъяты> не является судном портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. При начислении заработной платы истцу выплачивались районный коэффициент в размере 15 %.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что поскольку в оспариваемые периоды истец работал в качестве члена экипажей судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям БОПа, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата начислялась истцу с учетом северного коэффициента для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, отказ в зачете спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является незаконным, данные периоды подлежат включению в стаж работы Кодацкого Г.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того в стаж работы истца в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях подлежат включению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в отпусках, в отгулах, нахождение истца в оплачиваемом резерве, зимотстое, прохождения медкомиссии, указанные в п.п. 2 Протокола заседания комиссии пенсионного фонда и заявленные истцом в рамках искового заявления.

Также в стаж работы в плавсоставе подлежат включению периоды, указанные в п. 1 Протокола заседания комиссии.

При этом суд учитывает, что нахождение истца в зимотстое, на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, сельхозработах, прохождение медкомиссии было связано непосредственно с выполнением им трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о направлении работников на указные работы, на учебу, медицинское освидетельствование или зачисление в оплачиваемый резерв и отпуск.

При этом, как следует из архивной справки № в указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, отпуска и больничный лист оплачивались с учетом начисления районного коэффициента.

С учетом включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных выше периодов, стаж работы истца в таких местностях будет составлять более 20 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске за назначением такой пенсии и достижения возраста 50 лет.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости возникло право на указанную пенсию, имеются основания для назначения истцу досрочной пенсии с момента достижения им возраста 50 лет, то есть с 14.03.11 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

Иск удовлетворен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в указанном выше размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенного права, объем мероприятий, совершенных представителем в целях необходимости осуществления защиты нарушенного права, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются разумными в пределах 10000 руб. и подлежащими возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии удовлетворить.

Включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы истца в качестве члена экипажей судов: с 02.04.1979 г. по 10.05.1979 г., с 23.12.1980 г. по 06.04.1981 г., с 06.01.1982 г. по 10.01.1982 г., с 09.12.1983 г. по 03.01.1984 г., с 24.07.1984 г. по 20.08.1984 г., с 20.02.1987 г. по 31.03.1987 г., с 02.02.1989 г. по 10.04.1989 г., с 26.10.1995 г. по 29.10.1995 г., с 24.02.2000 г. по 31.05.2000 г., с 12.10.1994 г. по 31.12.1994 г., с 30.10.1995 г. по 16.05.1996 г., с 01.11.2002 г. по 15.05.2003 г., с 14.07.2000 г. по 13.12.2001 г.; в стаж работы в плавсоставе периоды с 11.01.1982 г. по 28.02.1982 г., с 21.08.1984 г. по 09.11.1984 г., с 10.12.1984 г. по 13.01.1985 г., с 11.04.1989 г. по 18.04.1989 г., с 20.02.1994 г. по 03.03.1994 г., с 02.10.1998 г. по 10.11.1998 г., с 31.03.1999 г. по 25.04.1999 г., с 13.06.2000 г. по 23.06.2000 г.

Назначить пенсию в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14.03.2011 г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 10700 (десять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 08.08.11 г.