Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2018 ~ М-584/2018 от 09.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2018 по иску ПАО «РОСБАНК» к Гранову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Гранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Грановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику вредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 заявления Гранова А.А. заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол № 49) наименование Банка было изменено на ПАО РОСБАНК с 25.01.15 г.

10.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был отменен судебный приказ о взыскании с Гранова <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства.

По состоянию на 30.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 425.14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 136 905,73руб., задолженность по процентам 18 519, 41 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 425.14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 136 905,73руб., задолженность по процентам 18 519, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308, 50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гранов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной О МВД России по Кинель-Черкасскому району по адрес: <адрес>. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Грановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику вредит в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 2 заявления Гранова А.А. заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Судом установлено, что по вышеуказанному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако, судом было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 36).

Согласно п.4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

В связи с нарушение Грановым А.А. сроков возврата основного долга и уплаты процентов в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.58).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол № 49) наименование Банка было изменено на ПАО «РОСБАНК» с 25.01.15 г.

Таким образом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность кредитному договору, которая по состоянию на 30.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 425.14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 136 905,73руб., задолженность по процентам 18 519, 41 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также оплаты задолженности, суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Гранова А.А. задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 10.05.2018г. отменен судебный приказ о взыскании с Гранова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 155 425,14 руб. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 2 154,25 руб. (л.д. 6).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 154,25 руб. на основании платежного поручения № от 22.01.2018г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Также истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее доплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 154, 25 руб. (л.д.7)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 308, 50 руб., заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Гранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гранова <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 425 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 136 905 руб. 73 коп., задолженность по процентам в размере 18 519, руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 руб. 50 коп., а всего 159 733 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать три рубля) 64 коп.

Направить копию заочного решения, не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>