Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2017 от 29.06.2017

                                   Дело № 1-224/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                              18 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска    Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска     Сайгина С.П.,

защитников-адвокатов: Крупиной С.А., представившей удостоверение № 800 от 02.12.2005 и ордер № 24 от 24.08.2017,

Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № 841 от 25.01.2007 и ордер № 13 от 17.03.2016,

Осиповой Е.В., представившей удостоверение № 868 от 18.10.2007 и ордер № 47 от 18.03.2016,

Святкиной И.А., представившей удостоверение № 541 от 20.12.2002 и ордер № 63 от 02.10.2017,

Битюковой А.В., представившей удостоверение № 1034 от 16.09.2010 и ордер № 19 от 13.07.2017,

потерпевших ФИО26, ФИО27 ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

при секретарях                     Пртюковой О.Ю., Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галанина Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24.01.2002 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, освободившегося 08.06.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2004,

25.04.2005 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления президиума Ульяновского областного суда от 12.07.2007, постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2011, постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, освободившегося 14.08.2012 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Рамазанова Руслана Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.03.1998 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом определения Ульяновского областного суда от 17.06.1998) по п.п. «а,в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освободившегося 06.04.2001 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 1 день на основании постановления Заволжского суда г. Ульяновска от 03.04.2001,

08.05.2003 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2012) по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, освободившегося 14.11.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

Антонова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

01.11.2002 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2004, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.07.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, освободившегося 16.09.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2004,

21.11.2006 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.07.2011, кассационного определения Кировского областного суда от 30.08.2011) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освободившегося 17.08.2012 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

Бакланова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-<адрес>, судимого:

29.12.2009 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2012) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом 50 000 руб., освободившегося 23.01.2015 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

Каргина Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, судимого:

02.12.2002 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.08.2009) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), с применением ст.70 УК РФ (частично присоединялось наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2000 по ч.1 ст.161 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц, освободившегося 31.12.2009 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Бакланов А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., 15.01.2016 примерно в 16:45 час., находясь около 2-ой проходной завода «Авиастар-СП», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Антонова, дом №1, реализуя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., незаконно сбыл Антонову С.В. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., которое Антонов С.В. стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта ФИО1

Антонов С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., 15.01.2016 примерно в 17:33 час. у магазина «Гулливер», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Генерала Тюленева, дом №15, реализуя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., получив от последней в качестве оплаты за наркотическое средство героин (диацетилморфин) денежные средства в сумме 1000 руб.

15.01.2016 примерно в 17:35 час. у дома №15 по пр-ту Генерала Тюленева Заволжского района г. Ульяновска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области и ходе личного досмотра ФИО1 в этот же день в период времени с 18:43 час. до 19:00 час. в салоне служебной автомашины ГАЗ-322173 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной у дома №14 по пр-ту Туполева Заволжского района г. Ульяновска сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,671 гр., то есть в значительном размере, незаконно сбытое ей Антоновым С.В.

Преступный умысел Бакланова А.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., Антонову С.В., а так же преступный умысел Антонова С.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., ФИО1, не был доведен до конца по независяшим от них обстоятельствам.

        Антонов С.В., имея умысел не незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,88 гр., в неустановленное следствием время, но не позднее 19:45 час. 18.03.2016, в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,88 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

        Однако, преступный умысел Антонова С.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,88 гр., не был доведен до конца по независящим от Антонова С.В. обстоятельствам.

        Так, 18.03.2016 примерно в 19:45 час. у дома №13 по пр-ту Генерала Тюленева Заволжского района г. Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Антонов С.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области и в ходе личного досмотра Антонова С.В., проведенного в тот же день в период с 20:09 час. до 20:35 час. в служебном помещении стадиона «Старт», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. 40-летия Победы, дом №35, у Антонова С.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,88 гр., которое Антонов С.В. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Галанин В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,677 гр., находясь около дома №15 по пр-ту Туполева Заволжского района г. Ульяновска, 03.02.2016 примерно в 06:55 час., реализуя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,677 гр., незаконно сбыл Рамазанову Р.Д. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,677 гр., которое Рамазанов Р.Д. стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта ФИО22

Рамазанов Р.Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,677 гр., 03.02.2016 примерно в 11:04 час. встретился с ФИО22 у дома №15 по пр-ту Туполева Заволжского района г. Ульяновска, где получил от последнего в качестве оплаты за незаконно сбываемое наркотическое средство героин (диацетилморфин) денежные средства в сумме 1250 руб.

03.02.2016 примерно в 11:05 час., реализуя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Рамазанов Р.Д. у дома №15 по пр-ту Туполева Заволжского района г. Ульяновска незаконно сбыл ФИО22 наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,66 гр.

В этот же день, 03.02.2016 примерно в 11:30 час. Рамазанов Р.Д., продолжая преступные намерения на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в салоне автомашины «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной около дома №9 по пр-ту Туполева Заволжского района г. Ульяновска, незаконно сбыл Ланскову С.А. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой (после его высушивания до постоянного веса при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) не менее 0,017 гр.

Таким образом, Рамазанов Р.Д. 03.02.2016 в период времени с 11:05 час. до 11:30 час., действуя с единым продолжаемым умыслом незаконно сбыл ФИО22 наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, общей массой не менее 0,677 гр.

03.02.2016 примерно в 11:52 час. у дома №17 по пр-ту Ульяновский Заволжского района г. Ульяновска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО22 был задержан сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области и в ходе личного досмотра ФИО22, проведенного в тот же день в период времени с 12:15 час. до 12:40 час. в служебном помещении ОП №4 по обслуживанию микрорайона «Новый город» УМВД России по г. Ульяновску, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Туполева, дом №5 сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,677 гр., то есть в значительном размере, незаконно сбытое Рамазановым Р.Д.

Преступный умысел Галанина В.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,677 гр., Рамазанову Р.Д., а так же преступный умысел Рамазанова Р.Д., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,677 гр., ФИО22 не был доведен до конца по независяшим от них обстоятельствам.

        В неустановленное следствием время в 2016 году, но не позднее 01.02.2016 Галанин В.В. вступил в преступный сговор с Каргиным К.В. на незаконное приобретении без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 180,61 гр.

Во исполнение совместного преступного умысла с Галаниным В.В., направленным на незаконное приобретении без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, Каргин К.В. в неустановленное следствием время в 2016 году, но не позднее 01.02.2016, посредством мобильной связи договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) без цели сбыта в крупном размере, массой не менее 180,61 гр.

01.02.2016 примерно в 17:32 час. Галанин В.В., действуя по предварительному сговору с Каргиным К.В., реализуя совместный преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) без цели сбыта в крупном размере, массой не менее 180,61 гр., у торгового киоска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, дом №2 «а», передал Каргину К.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 180,61 гр. у неустановленного следствием лица.

01.02.2016 примерно в 17:32 час. Каргин К.В., действуя по предварительному сговору с Галаниным В.В. на незаконное приобретении наркотического средства без цели сбыта гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 180,61 гр., у торгового киоска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, дом №2 «а», у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 180,61 гр., которое стал незаконно хранить при себе.

01.02.2016 примерно в 17:36 час. Каргин К.В., реализуя преступные намерения, направленные на совместное с Галаниным В.В. незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 180,61 гр., у торгового киоска, расположенного в доме №2 «а» по ул. Хрустальная, Железнодорожного района, г. Ульяновска, передал Галанину В.В. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 180,61 гр.

Галанин В.В., в период времени с 17:36 час. 01.02.2016 до 11:40 час. 17.03.2016, часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 8,52 гр. передал Каргину К.В., которое Каргин К.В. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

           Оставшуюся часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в общей массой не менее 172,09 гр. Галанин В.В. стал незаконно хранить в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3», расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, дом №1 «б» и в автомашине ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион без цели сбыта.

            17.03.2016 примерно в 11:40 час. у дома № 4 по ул. Солнечная Заволжского района г. Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Галанин В.В., управляющий автомашиной ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № регион, был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области и в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной у дома № 4 по ул. Солнечная г. Ульяновска, проведенного в тот же день в период с 12:37 час. до 13:25 час., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 56,64 гр., которое Галанин В.В. незаконно хранил без цели сбыта.

17.03.2016 в период времени с 18:16 час. до 18:35 час. в ходе проведения обыска в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, дом 1 «б», сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 115,45 гр., которое Галанин В.В. незаконно хранил без цели сбыта.

17.03.2016 примерно в 19:45 час. у дома № 46 по ул. Минаева Ленинского района г. Ульяновска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Каргин К.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области и в ходе личного досмотра Каргина К.В., проведенного в тот же день в период с 20:05 час. до 20:30 час. в помещении хирургического корпуса ГУЗ «УОКБ», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. 3-го Интернационала, дом № 7, у Каргина К.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,52 гр., которое Каргин К.В. незаконно хранил без цели сбыта.

В марте 2016 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 19:45 час. 17.03.2016 у Каргина К.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере, Каргин К.В. в марте 2017 года в неустановленное следствием время, но не позднее 19:45 час. 17.03.2016, незаконно приобрел в неустановленном в ходе следствия месте на ул. Омская г. Ульяновска, у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,44 гр., которое стал незаконно хранить при себе в предметах одежды без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области.

17.03.2016 примерно в 19:45 час. у дома № 46 по ул. Минаева г. Ульяновска Каргин К.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области и в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 20:05 час. до 20:30 час. в помещении хирургического корпуса ГУЗ «УОКБ», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 3-го Интернационала, дом № 7, у Каргина К.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство: альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,44 гр., которое Каргин К.В. незаконно приобрел и хранил при вышеописанных обстоятельствах без цели сбыта для личного потребления.

Галанин В.В., 01.05.2017 около 02:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к квартире № № расположенной на первом этаже дома № № по пр-ту <адрес> района г. Ульяновска, при помощи заранее приготовленной металлической палки взломал запорный механизм замка оконной рамы на кухне вышеуказанной квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через окно в указанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО21: DVD-проигрыватель «Supra» стоимостью 870 руб., телевизор «LG LED 22 LN 450 U» стоимостью 4 037 руб., телевизор «Samsung TV LED UE 40C6000 RW» стоимостью 18 000 руб., мобильный телефон «Nokia 1650» стоимостью 435 руб., напольные весы «Скарлетт» стоимостью 180 руб., серебряную ложку весом 50 гр. стоимостью 1 000 руб., 30 пар мужских носков хлопковых общей стоимостью 1 282 руб. 50 коп., бутылку водки «Касатка» объемом 0,5 л. стоимостью 380 руб., электрическую пилку «Sholl» стоимостью 1 602 руб., чехол от двухместной палатки «Green Glade Zoro» стоимостью 495 руб., а всего на общую сумму 28 281 руб. 50 коп., а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: банку кофе «Jacobs», банку кофе «Milagro Gold», банку кофе «Green Eclipse», гель для душа «Fa», гелиевую свечу цвета «Фуксия», бутылку «Первак, самогон», туалетную воду «Royal Time PREMIER», бутылку с винным напитком «MIO Moscato», налобный светодиодный фонарь, консервную банку «Молоко цельное сгущенное с сахаром», консервную банку «Перец фаршированный с мясом и рисом», консервную банку «Сардина тихоокеанская иваси натуральная», консервную банку «Говядина тушеная высший сорт», фотоаппарат «Canon», наволочки в количестве 3 шт., камуфляжные мужские брюки и толстовку, 3 махровых полотенца, глицериновое мыло, футляр с ручками и рюкзак.

С похищенным у ФИО21 имуществом Галанин В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб на сумму 28 281 руб. 50 коп.

Рамазанов Р.Д., 27.10.2016 в период времени с 17:10 час. до 17:20 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Ленинского Комсомола, дом №19, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Тандем».

С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищения имущества, принадлежащего ООО «Тандем», действуя из корыстных побуждений, 27.10.2016 в период времени с 17:10 час. до 17:20 час., более точное время в ходе следствия не установлено, Рамазанов Р.Д., находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон» под предлогом покупки попросил продавца салона связи ФИО35 показать смартфон «Lenovo A1000 DUAL SIM 3G». Выполняя просьбу Рамазанова Р.Д., ФИО35 достала с витрины смартфон «Lenovo A1000 DUAL SIM 3G» и стала его показывать Рамазанову Р.Д., который реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находясь в указанное выше время в помещении салона сотовой связи «Мегафон», из корыстных побуждений резко выхватил из рук у ФИО35 смартфон «Lenovo A1000 DUAL SIM 3G» стоимостью 4632 руб. 46 коп., тем самым открыто похитив его, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тандем» был материальный ущерб на сумму 4632 руб. 46 коп.

Рамазанов Р.Д., в период времени с 21:00 час. 29.12.2016 до 10:00 час. 30.12.2016, находился в <адрес> Ульяновска, арендуемой у ФИО19, где у Рамазанова Р.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19

С целью реализации своего преступного умысла, Рамазанов Р.Д. в период времени с 21:00 час. 29.12.2016 до 10:00 час. 30.12.2016, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19: телевизор «Samsung LE37C530F1W» стоимостью 14 840 руб., а также пульт дистанционного управления от телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму 14 840 руб.

Рамазанов Р.Д., 19.01.2017 примерно в 18:35 час. находился в помещении салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, дом № 114, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ритейл Связи».

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ритейл Связи», действуя из корыстных побуждений, 19.01.2017 в период времени с 18:35 час. до 18:40 час., более точное время в ходе следствия не установлено, Рамазанов Р.Д., находясь в помещении салона сотовой связи «Теле 2», под предлогом покупки попросил продавца салона связи ФИО27 показать ему мобильный телефон «Micromaх Q409». ФИО27, выполняя просьбу Рамазанова Р.Д., достала с витрины мобильный телефон «Micromaх Q409» и передала его Рамазанову Р.Д., который реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь в указанное время в помещении салона сотовой связи «Теле 2», взяв у ФИО27 мобильный телефон «Micromaх Q409» стоимостью 5 950 руб., воспользовавшись тем, что ФИО27 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритейл Связи» материальный ущерб на сумму 5 950 руб.

Рамазанов Р.Д., в период времени с 15:45 час 04.02.2017 до 07:00 час. 06.02.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес> <адрес> <адрес>, арендуемой у ФИО29, где у Рамазанова Р.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО29

С целью реализации преступного умысла Рамазанов Р.Д. в период времени с 15:45 час. 04.02.2017 до 07:00 час. 06.02.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в указанной выше квартире и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО29: телевизор «Philips 42pfl6008s» стоимостью 33 382 руб., кронштейн «Наma H118668» стоимостью 1 073 руб. 50 коп., а также пульт дистанционного управления от телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 34 455 руб. 50 коп.

Рамазанов Р.Д., 05.02.2017 около 12:00 час. находился в <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> <адрес>, арендуемой у ФИО28, где у Рамазанова Р.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО28

С целью реализации преступного умысла, Рамазанов Р.Д. 05.02.2017 около 12:00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в указанной выше квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО28: телевизор «Samsung UE32H4000 TV LED» стоимостью 14 250 руб., а также пульт дистанционного управления от телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО28 материальный ущерб на сумму 14 250 руб.

Рамазанов Р.Д., 09.02.2017 в период времени с 03:00 час. до 08:00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ФИО30 находился в <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, арендуемой у ФИО68, где у Рамазанова Р.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО30

С целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение имущества, Рамазанов Р.Д. 09.02.2017 в период времени с 03:00 час. до 08:00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что ФИО30 спит и не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО30: мобильный телефон «Alcatel 5080х Pure White W» стоимостью 9 616 руб., денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой, а также зарядное устройство для телефона, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО30 материальный ущерб на сумму 10 616 руб.

27.05.2016, в неустановленное время, но не позднее 09:00 час., у Антонова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта для личного потребления в крупном размере, Антонов С.В. 27.05.2016 прибыл по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проезд Сиреневый, дом №10, квартира №41, где в период времени с 09:00 час. до 10:00 час., незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,198 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в предметах одежды без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

27.05.2016 примерно в 10:20 час. у дома №6 по проезду Менделеева Заволжского района г. Ульяновска Антонов С.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра Антонова С.В., проведенного в тот же день в период времени с 10:40 час. до 11:10 час. в служебном кабинете № 213 ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, дом № 4, у Антонова С.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,198 гр., которое Антонов С.В. незаконно приобрел и хранил при вышеописанных обстоятельствах без цели сбыта для личного потребления.

18.07.2016 у Антонова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана) в значительном размере без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана) в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, 18.07.2016 примерно в 17:30 час., более точное время не установлено, Антонов С.В. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 м. от дома №18 «а» по ул. Брестская Заволжского района г. Ульяновска, где в период времени с 17:30 час. до 17:45 час. путем срывания верхушечных частей наркотикосодержащего растения «конопля», незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство «каннабис» (марихуана), в значительном размере, массой после его высушивания до постоянного веса при температуре 110-115 градусов по Цельсию не менее 20,00 гр., которое сложил в пакет, и стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

18.07.2016 примерно в 18:30 час. у дома №24 по пр-ту Созидателей Заволжского района г. Ульяновска Антонов С.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 18:45 час до 19:10 час. в помещении участкового пункта полиции №12, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Академика Филатова, дом № 7, квартира № 255, у Антонова С.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана), в значительном размере, массой 20,00 гр., которое Антонов С.В. незаконно приобрел и хранил при вышеописанных обстоятельствах без цели сбыта для личного потребления.

Антонов С.В., 24.12.2016 в период времени с 20:00 час. до 20:20 час., находился в помещении магазина «Медиа Маркт», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, дом № 108, где у Антонова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации преступного умысла, Антонов С.В. 24.12.2016 в период времени с 20:00 час. до 20:20 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Медиа Маркт», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, дом № 108, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в служебное помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «iPhone 5S Space Gray 32 Gb», принадлежащий ФИО20, стоимостью 14 550 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 14 550 руб.

Антонов С.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта в целях личного потребления наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, 30.12.2016, примерно в 11:20 час., находясь около подъезда №2 дома №22 по улице Краснопролетарская Заволжского района г. Ульяновска, у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,347 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе в предметах одежды без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

30.12.2016 примерно в 12:00 час. у дома №7 по ул. Шоферов Заволжского района г. Ульяновска Антонов С.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного 30.12.2016 в период времени с 12:35 час. до 13:10 час. в служебном кабинете №213 ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, дом № 4, у Антонова С.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,347 гр., которое Антонов С.В. незаконно приобрел и хранил при вышеописанных обстоятельствах без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Галанин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ не признал, пояснив, что организованную группу не создавал, сбытом наркотических средств героина и гашиша не занимался. Сам является потребителем наркотиков, в связи с чем знаком с лицами, потребляющими наркотические средства, с которыми совместно потреблял наркотики. 01.02.2016 с помощью Каргина приобрел гашиш для личного потребления у незнакомого парня по имени Игорь, которого знал Каргин. Наркотические средства никому не сбывал. В указанное следствием время Бакланову, Рамазанову, Антонову и Каргину наркотические средства героин и гашиш не передавал. При задержании 17.03.2016 в автомобиле, а так же в гараже был обнаружен гашиш, который он приобрел у неустановленного лица вместе с Каргиным 01.02.2016 и хранил для личного потребления. Вину признает частично в том, что приобрел и хранил гашиш для личного потребления.

    Галанин В.В., допрошенный в ходе следствия показал, что 03.02.2016 приезжал по месту работы Рамазанова к магазину «Продукты от Танюши» по пр-ту Туполева, где Рамазанов вышел к нему, передал деньги 2000 руб., а он передал Рамазанову сверток с героином, после чего уехал.

В январе 2016 от Каргина узнал, что у него есть знакомый парень по имени Игорь, у которого можно приобретать гашиш большими партиями. 01.02.2016 он договорился с Каргиным о приобретении гашиша у парня по имени Игорь. Встретились с Каргиным и Игорем около торгового киоска по ул. Хрустальная. При встрече он отдал Каргину деньги 50 000 руб. для приобретения гашиша, которые Каргин передал Игорю, а затем Каргин передал ему сверток с гашишем, который он убрал в автомашину. Часть гашиша Каргин взял себе. В этот же день он отвез брикет гашиша в гараж в ГСК «Зенит 3». 17.03.2016 был задержан и в ходе досмотра его автомашины ВАЗ 2115 гос. номер В 371 НМ 73 регион был обнаружен и изъят гашиш. В этот же день в ходе обыска в гараже в ГСК «Зенит 3» был обнаружен и изъят пакет-замок со свертками из фольги с гашишем и брикет гашиша. 17.03.2016 при проведении обыска в его квартире по ул. Солнечная, 6-67 были иъяты электронные весы, бутылка для курения курительных смесей. (т.5 л.д.228-231, 238-239, 240-241, 242-250, т.6 л.д.46-47, т.11 л.д.199, т.12 л.д.198-200)

Галанин В.В. при проверки показаний на месте 12.08.2016 подтвердил ранее данные им показания и указал на место, находящееся около магазина «Мясопродукты от Танюши» по пр-ту Туполева дом № 15, где 03.02.2016 он передал Рамазанову Р.Д. сверток с героином. (т.5 л.д.251-253)

Галанин В.В. при проверки показаний на месте 13.09.2016 подтвердил ранее данные им показания и указал место, находящееся около торгового киоска, расположенного на ул. Кольцевая дом № 2 «а», где 01.02.2016 он и Каргин К.В. приобрели гашиш. (т.6 л.д. 17-19)

Галанин В.В. в ходе очной ставки с Рамазановым Р.Д. подтвердил, что 03.02.2016 у дома №15 по пр-ту Туполева передал Рамазанову Р.Д. сверток с героином. (т.5 л.д.232-234)

             Галанин В.В. в ходе очной ставки с обвиняемым Каргиным К.В., подтвердил, что 01.02.2016 у дома № 2 «а» по ул. Кольцевая он передавал Каргину К.В. деньги в сумме 50 000 руб., а затем Каргин К.В. передавал ему гашиш, приобретенный у незнакомого парня по имени Игорь. Каргин К.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.6 л.д.36-38)

Подсудимый Галанин В.В. по эпизоду хищения имущества из квартиры потерпевшей ФИО21 с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив место и время хищения, не оспаривая перечень и стоимость похищенного имущества.

Галанин В.В. в ходе следствия вину по хищению имущества у ФИО21 при установленных следствием обстоятельствах не оспаривал, подтвердив показания при проверки показаний на месте. (т.12 л.д.58-61, 198-200, т.12 л.д.68-74)

Подсудимый Рамазанов Р.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ не признал, пояснив, что в составе организованной группы не состоял, сбытом наркотических средств в составе организованной не занимался, является потребителем наркотиков, в связи с чем знаком с лицами, употребляющими наркотические средства, с которыми совместно употреблял наркотики, в том числе, знаком с Галаниным, ФИО22. Ранее он и ФИО22 покупали наркотики через интернет-магазине, но потом магазин закрылся. 3 февраля 2016 утром возле своей работы он приобретал наркотики по просьбе ФИО22 на совместные деньги у Галанина. При встрече он отдал Галанину деньги. Галанин уехал, вернувшись, передал ему героин. Затем к нему на работу приехал ФИО22, имел при себе шприцы. На машине ФИО22 они отъехали к зданию МЧС, где приготовили раствор героина, который он потребил, а ФИО22 шприц с героином забрал с собой. 17.03.2016 при его задержании у него иъяли сверток с гашишем, который он приобрел для личного потребления через интернет-магазин. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает в том, что состоял в организованной группе, занимающейся сбытом наркотиков, в том, что изъятый у него гашиш, ему передал Галанин, так как дал их под воздействием оперативных сотрудников, которые принуждали его признать вину в том, чего он не совершал. Вину признает частично, в том, что оказал содействие ФИО22 3 февраля 2016 в приобретении героина.

                  Рамазанов Р.Д., допрошенный в ходе следствия, не отрицал факт знакомства с Галаниным, ФИО22, которые как и он являются потребителями наркотических средств. 3 февраля 2016 утром Галанин приезжал к нему на работу и передал героин, который он в свою очередь через некоторое время около своей работы передал ФИО22 в виде свертка и в шприце, предварительно приготовив раствор и набрав его в два шприца, наркотик из одного шприца употребил сам. 17.03.2016 при личном досмотре у него иъяли сверток с гашишем, который он хранил для личного употребления и уже привлечен за это к администартвиной ответственности. (т.11 л.д.213-215, т.16 л.д.168-170)

Рамазанов Р.Д. в ходе очной ставки с Галаниным В.В. подтвердил, что 03.02.2016 у дома №15 по пр-ту Туполева Галанин передал ему сверток с героином, который он в тот же день передал ФИО22 (т.5 л.д.232-234)

                 Рамазанов Р.Д. при проверки показаний на месте 09.08.2016, подтвердил ранее данные им показания и указал на место, находящееся около оптового магазина «Мясопродукты от Танюши» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, дом № 15, где 03.02.2016 Галанин передал ему наркотическое средство героин, которое он в этот же день передал ФИО22 в виде свертка, а так же передал шприц с раствором героина, который предварительно сам приготовил. (т.2 л.д.176-179)

                Подсудимый Рамазанов Р.Д. по эпизоду хищения 27.10.2016 мобильного телефона из салона сотовый связи «Мегафон» в судебном заседании вину признал частично, подтвердив место и время хищения, не оспаривая стоимость похищенного имущества, в то же время поясняя, что его умысел был направлен на тайное хищение мобильного телефона, который он похитил, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась.

                В то же время, Рамазанов Р.Д. в ходе следствия пояснял, что когда он с похищенным мобильным телефоном выходил из салона сотовой связи «Мегафон», он слышал голос девушки-продавца, которая кричала ему вслед, пытаясь его остановить, однако, он из салона с похищенным ушел, в последующем по его просьбе ФИО72 сдал похищенный мобильный телефон в ломбард, деньги он потратил по личные нужды. (т.3 л.д.30-33, 67-68,)

Рамазанов Р.Д. подтвердил свои показания при проверки показаний на месте 14.03.2017 и показал, каким образом 27.10.2016 он похитил из салона сотовой связи «Мегафон» мобильный телефон «Lenovo», выхватив его из рук продавца. (т.3 л.д.102-105)

Подсудимый Рамазанов Р.Д. по эпизоду хищения 29-30 декабря 2016 телевизора и пульта у потерпевшего ФИО19 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив место и время хищения, не оспаривая стоимость похищенного имущества, которое по его просьбе ФИО60 сдал в ломбард, деньги он потратил на личные нужды.

Рамазанов Р.Д. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.5 л.д.155-156, т.5 л.д.157-160)

               Подсудимый Рамазанов Р.Д. по эпизоду хищения 19.01.2017 мобильного телефона из салона сотовый связи «Теле 2» в судебном заседании вину признал частично, подтвердив место и время хищения, не оспаривая стоимость похищенного имущества, в то же время поясняя, что его умысел был направлен на тайное хищение мобильного телефона, который он похитил, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась.

Рамазанов Р.Д. в ходе следствия, пояснил, что 19.01.2017 в салоне сотовой связи «Теле 2», когда продавец передала мобильный телефон «Мicromaх Q409», он выбежал из салона, в след ему никто не кричал и остановить не пытался. В тот же день по его просьбе ФИО66 сдала сотовый телефон в ломбард, деньги он потратил на личные нужды. (т.3 л.д.176-178)

Рамазанов Р.Д. подтвердил свои показания при проверки показаний на месте 14.03.2017 и показал, каким образом 19.01.2017 он похитил из салона сотовой связи «Теле 2» мобильный телефон «Мicromaх Q409». (т.3 л.д.233-236)

               Подсудимый Рамазанов Р.Д. по эпизоду хищения 04-06 февраля 2017 телевизора, кронштейна и пульта у потерпевшей ФИО29 в судебном заседании вину признал частично, подтвердив место и время хищения, не оспаривая стоимость похищенного имущества, в то же время поясняя, что с учетом материального положения потерпевшей, его действиями значительный ущерб не причинен. Похищенное имущество он сдал в комиссионный магазин, деньги потратил на личные нужды.

Рамазанов Р.Д. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.4 л.д.19-22, т.4 л.д.29-33)

           Подсудимый Рамазанов Р.Д. по эпизоду хищения 05.02.2016 телевизора и пульта у потерпевшей ФИО28 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив место и время хищения, не оспаривая стоимость похищенного имущества, которое сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.

Рамазанов Р.Д. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.5 л.д.33-35, т.5 л.д.58-61)

           Подсудимый Рамазанов Р.Д. по эпизоду хищения 09.02.2017 сотового телефона и денежных средств у потерпевшей ФИО30 в судебном заседании вину признал частично, подтвердив, что похитил у ФИО30 мобильный телефон «Alcatel», не оспаривал его стоимость, похищенный телефон сдал в комиссионный магазин, деньги потратил на личные нужды. Вину признает частично, так как деньги в сумме 1 000 руб. он не похищал.

Рамазанов Р.Д. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.4 л.д.168-170, т.4 л.д.238-241)

Подсудимый Антонов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ не признал, пояснив, что в составе организованной группы не состоял, ни чьих указаний не выполнял, потребителей наркотиков не подыскивал, иногда помогал приобретать наркотики знакомым, с которыми вместе их употреблял.

               Антонов С.В., допрошенный в ходе следствия, показал, что летом 2015 встретил Бакланова, который дал ему героин для личного потребления, а так же предложил приобретать героин у него. После этого он стал приобретать у Бакланова героин для личного потребления. Позже к нему стали обращаться потребители героина, он стал брать у Бакланова героин для продажи потребителям. Когда к нему обращался потребитель героина, он созванивался с Баклановым и сообщал, какое количество героина необходимо, договаривался о встрече. После чего брал деньги у потребителя, встречался с Баклановым, передавал ему деньги, забирал героин, который передавал потребителю. За его услуги потребитель давал ему часть героина.

               15.01.2016 ему позвонила ФИО1 и сообщила, что хочет приобрести 0,5 гр. героина, он договорился с ней о встрече. Затем он созвонился с Баклановым, которому сообщил, что ему необходим героин, они договорились встретиться. Встретившись около 2-ой проходной «Авиастар-СП», Бакланов передал ему сверток с героином, после чего Бакланов ушел, а он проследовал на встречу с ФИО1. Встретившись с ФИО1 около магазина «Гулливер» в доме №15 по пр-ту Генерала Тюленева, она передала ему деньги 1000 руб., а он передал ФИО1 сверток с героином, после чего они расстались.

                18.03.2017 его задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр в помещение стадиона «Старт», в ходе которого у него был изъят сверток с героином, который он хранил для личного потребления. (т.6 л.д.155-157, 161-162, 173-174, 175-180, т.11 л.д.187-188)

Антонов С.В. при проверки показаний на месте от 03.08.2016, подтвердил ранее данные им показания и указал место, находящееся около 2-ой проходной завода «Авиастар-СП» по пр-ту Антонова, дом №1, где 15.01.2016 Бакланов передал ему героин, а также Антонов указал место, находящееся около дома №15 по пр-ту Генерала Тюленева, где 15.01.2016 ФИО1 передала ему деньги в качестве оплаты за героин, а он передал ФИО1 героин. (т.6 л.д.181-185)

Подсудимый Антонов С.В. в судебном заседании вину по эпизоду от 27.05.2016 признал полностью, при этом показал, что 27.05.2016 приобрел в доме по проезду Сиреневый наркотическое средство «соль» для личного потребления, после чего на проезде Менделеева был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он сказал, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое хранил для личного потребления. Данное наркотическое средство у него было изъято.

Антонов С.В. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.6 л.д.242-245, т.11 л.д.187-188, т.6 л.д.286-289)

Подсудимый Антонов С.В. в судебном заседании вину по эпизоду от 18.07.2016 признал полностью, при этом показал, что 18.07.2016 он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли на участке местности по ул. Бресткая для личного потребления, после чего на пр-те Созидателей он был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство.

Антонов С.В. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.7 л.д.39-40, т.11 л.д.187-188, т.7 л.д.75-78)

Подсудимый Антонов С.В. в судебном заседании вину по эпизоду от 24.12.2016 признал полностью, при этом показал, что 24.12.2016 он похитил мобильный телефон из служебного помещения магазина «Медиа Маркт», взяв его со стола. В магазине находился вместе с ФИО72, который отношения к хищению телефона не имеет.

Антонов С.В. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.7 л.д.111-113, т.11 л.д.187-188, т.7 л.д. 151-153)

Подсудимый Антонов С.В. в судебном заседании вину по эпизоду от 30.12.2016 признал полностью, при этом показал, что 30.12.2016 возле дома № 22 по ул. Краснопролетарская он нашел стрип-пакет с веществом внутри, понял, что это наркотическое средство «соль», стал хранить при себе для личного потребления. 30.12.2016 на ул. Шоферов был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него данное наркотическое средство было изъято.

Антонов С.В. в ходе следствия в целом дал аналогичные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте. (т.7 л.д.193-195, т.11 л.д.187-188, т.7 л.д.230-233)

Подсудимый Бакланов А.Н. вину в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ не признал, при этом показал, что в организованную группу не входил, сбытом наркотиков не занимался, знаком с Галаниным, Рамазановым и Антоновым, они так же являются потребителями наркотиков, иногда потребляли вместе. Героин приобретал в интернет- магазине. Работая в г. Москва, познакомился с парнем по имени Петр, с которым в октябре 2015 встретился и тот угостил его героином, после чего он стал приобретать наркотик у Петра на пр-те Авиастроителей, героин был уже расфасован, в том числе, приобретал для Галанина, при этом они складывались деньгами. Приобретенный наркотик отдавал Галанину, что он делал с ним - не знает. 15.01.2016 он встречался с Антоновым возле проходной «Авиастар-СП», где по просьбе Антонова передал ему где-то 0,5 гр. героина, денег не брал, просто угостил. О том, что в последующем Антонов передал данные наркотики ФИО1 – он не знал. Вину признает в том, что 15.01.2016 передал героин Антонову.

        Бакланов А.Н. в ходе следствия показал, что знаком с Антоновым, Галаниным, Рамазановым. У него имелась возможность приобретать героин у парня имени Петр, о чем знал и Галанин. Он приобретал героин у Петра как один, так с Галаниным, в том числе, Петр давал героин и под реализацию. Рамазанов и Антонов брали у него героин, но что с ним делали – не знает, данные лица сами являются потребителями героина. 15.01.2016 он передал Антонову героин около 2-ой проходной «Авиастар-СП», после чего они разошлись. ФИО1 и ФИО22 он не знает.

               21.03.2016 от Галанина ему стало известно, что 17.03.2016 Галанина задержали сотрудники УФСКН, что в отношении них проводили ОРМ и сотрудникам УФСКН все известно.

               21.03.2016 он пришел в УФСКН и написал явку с повинной. (т.6 л.д.110-113, 117-118, 119-120, 121-125,т.11 л.д.173-174)

    Бакланов А.Н. при проверки показаний на месте 04.08.2016 указал место, находящееся около 2-ой проходной завода «Авиастар-СП», расположенного по пр-ту Антонова, дом № 1, где 15.01.2016 он передал Антонову С.В. героин. (т.6 л.д.126-128)

Подсудимый Каргин К.В. вину в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ не признал, при этом показал, что в организованную группу по сбыту наркотиков не входил, никаких указаний не исполнял, сбытом наркотиков не занимался. Ранее был знаком с Галаниным, так как вместе отбывали наказание, при этом Галанин знал, что он употребляет гашиш. Наркотики для личного потребления он приобретал у парня по имени Игорь. Галанин попросил помочь ему приобрести гашиш, так как тоже является потребителем наркотиков, он согласился. 01.02.2016 он и Галанин встретились с парнем по имени Игорь, кто из них передал деньги Игорю и кому из них Игорь передал сверток с гашишем - не помнит. После чего Игорь уехал. За оказанную помощь в приобретении гашиша Галанин ему никаких денег не платил. Встреча происходила в людном месте, без какой-либо конспирации. При задержании 17.03.2016 у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты свертки с гашишом и «солью», которые он приобрел и хранил для личного потребления, так как являлся их потребителем, к героину никакого отношения не имеет. Наркотическое средство гашиш приобрел у Игоря, «соль» приобрел через интернет-магазин. В настоящее время прошел лечение от наркомании, реабилитацию. Вину признает в том, что оказал содействие Галанину 1 февраля 2016 в приобретении гашиша около 100 гр.

Подсудимый Каргин К.В. в судебном заседании вину по эпизоду от 17.03.2016 признал частично, при этом показал, что 17.03.2016 он был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного потребления. Вину признает частично, так как считает, что наркотического средства у него было меньше, чем 1 гр, так как часть приобретенного наркотика он употребил.

                 Каргин К.В., допрошенный в ходе следствия, показал, что он знаком с Галаниным, с которым вместе отбывали наказание, кроме того у него есть знакомый парень по имени Игорь, у которого он неоднократно приобретал гашиш. Пару раз он помогал Галанину приобрести гашиш у парня по имени Игорь. 17.03.2016 он был задержан на ул. Минаева сотрудниками УФСКН и при личном досмотре в областной больнице у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль» и гашиш, так же изъяли мобильный телефон «Алкатель». Все изъятое было упаковано, опечатано. Все изъятое принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором все расписались. (т.6 л.д.71-74, т.11 л.д.228)

В подтверждение виновности Галанина В.В., Рамазанова Р.Д., Антонова С.В., Бакланова А.Н., Каргина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суду представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО1, которая показала, что в ноябре 2015 встретила своего знакомого Антонова, который сказал, что если ей нужен будет «героин», то она может обратиться к нему, можно приобрести 0,5 гр. за 1000 руб. Они обменялись номерами телефонов. После этого разговора она несколько раз приобретала у Антонова героин на указанных условиях, предварительно созваниваясь с Антоновым, называя необходимое ей количество наркотика, в ответ Антонов называл ей время и место встречи. Как правило, встречались около магазина «Гулливер», находящегося в доме №15 по пр-ту Генерала Тюленева. При встрече она отдавала Антонову деньги, а он передавал ей героин.

15.01.2016 она созвонилась с Антоновым, в завуалированной форме сообщила необходимое ей количество героина, они договорились встретиться около магазина «Гулливер». При встрече она отдала Антонову 1000 руб. за героин, Антонов с деньгами ушел и велел ей ждать. Вернувшись, Антонов за углом магазина «Гулливер» передал ей сверток с героином, который она убрала в карман куртки, они с Антоновым расстались. Возле пешеходного перехода у дома №15 по пр-ту Генерала Тюленева она была задержана. При личном досмотре у нее обнаружили и изъяли сверток с героином, который она приобрела у Антонова.

Свидетель ФИО1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Антоновым С.В. (т.6 л.д.170-172)

Показания свидетеля ФИО22, согласно которым в начале января 2016 он встретился со своим знакомым Рамазановым, который сказал, что может помочь приобрести героин 0,5 гр. за 1250 руб. После этого он несколько раз приобретал у Рамазанов героин, предварительно созваниваясь с Рамазановым и сообщая, какое количество героина ему необходимо. Рамазанов называл сумму денег и место встречи. При встрече он передавал Рамазанову деньги, а Рамазанов героин.

03.02.2016 утром ему позвонил Рамазанов и в завуалированной форме дал понять, что ему привезли героин, предложил приобрести наркотик, он согласился, договорившись встретиться около магазина «Мясопродукты от Танюши» по пр-ту Туполева. В указанное место он подъехал на машине примерно в 11:00 час. к нему подошел Рамазанов, он передал Рамазанову 1250 руб., а Рамазанов передал ему сверток из газетной бумаги с героином, который он положил в куртку. Затем Рамазанов сел к нему в машину, и они отъехали к дому № 9 по пр-ту Туполева, где Рамазанов достал из кармана еще один сверток с героином, сделал раствор, а он передал Рамазанову два шприца. Получившийся раствор Рамазанов набрал в два шприца, один шприц с раствором героина передал ему, а второй шприц Рамазанов потребил внутривенно. После этого он отвез Рамазанова на работу, а сам поехал домой.

Подъехав к дому №17 по пр-ту Ульяновский он был задержан сотрудниками УФСКН, при личном досмотре к него были изъяты два мобильных телефона марки «Samsuyng» и наркотическое средство героин, которое он приобрел в этот день у Рамазанова для личного потребления. (т.2 л.д.163-165, 186-187)

Свидетель ФИО22 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Рамазановым Р.Д., который показания ФИО22 не оспаривал. (т.2 л.д.166-168)

                 Показания свидетеля ФИО15, который показал, что у него есть знакомые Бакланов, Галанин, с которыми он ранее отбывал наказание в ИК-9. В октябре 2015 совместно с Баклановым употреблял героин. В период времени с ноября 2015 по март 2016 он несколько раз приобретал героин у Галанина При необходимости приобрести наркотики, он созванивался с Галаниным, сообщал какое количество героина необходимо, они договаривались о времени и месте встрече. При встрече он отдавал Галанину деньги, а Галанин передавал ему героин. Несколько раз Галанин передавал ему героин в салоне своей автомашины. Через некоторое время Галанин предложил ему приобретать у него гашиш, но он отказался, так как не курит гашиш. Подтвердил, что на воспроизведенных фонограммах с аудиозаписями ОРМ «ПТП» ведутся разговоры между ним и Галаниным о приобретении героина.

    Свидетель ФИО15 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Галаниным В.В., Галанин В.В. подтвердил показания ФИО15 (т.5 л.д.276-278)

Показания свидетеля ФИО60, согласно которым свидетель показал, что у него есть знакомый Антонов, знакомы с детства. В декабре 2015 Антонов сказал, что если ему нужен героин, то Антонов может ему помочь в приобретении. Ему было известно, что Антонов берет героин у Бакланова. После этого разговора он несколько раз приобретал у Антонова героин для личного потребления, предварительно созваниваясь с Антоновым и в завуалированной форме сообщая, какое количество героина необходимо. При встрече он передавал Антонову деньги, Антонов уходил, возвращаясь, передавал героин и они вдвоем его употребляли. Подтвердил, что на воспроизведенных фонограммах с аудиозаписями ОРМ «ПТП» ведутся разговоры между ним и Антоновым о приобретении героина. (т.6 л.д.188, 189-190)

Показания свидетеля ФИО61, который в судебном заседании показал, что в декабре 2015 ему от Кузнецова стало известно, что у Антонова можно приобрести героин. Позже, в декабре 2015, он пытался приобрести героин у Антонова, позвонив ему, но не получилось. Больше к Антонову за наркотиком он не обращался. У кого брал героин Антонов – он не знает. Ездили вместе с Антоновым к проходной «Авиастар-СП», но с кем там встречался Антонов – он не знает. С Баклановым не знаком. В ходе следствия при допросе указал, что Антонов брал героин у Бакланова со слов следователя.

В то же время, свидетель ФИО61, допрошенный в ходе следствия показал, что в декабре 2015 со слов Антонова ему стало известно, что Антонов берет героин у Бакланова. Он несколько раз приобретал у Антонова героин, предварительно созвонившись с Антоновым, указывал количество героина, Антонов называл место встречи. При встрече он отдавал Антонову деньги, тот уходил и возвращался с наркотиками. Пару раз он вместе с Антоновым ездил к Бакланову на работу на завод «Авиастар», где около 2-ой проходной завода Антонов встречался с Баклановым, передавал Бакланову деньги, а Бакланов передавал Антонову героин. После чего, Антонов передавал героин ему. Подтвердил, что на воспроизведенных фонограммах с аудиозаписями ОРМ «ПТП» ведутся разговоры между ним и Антоновым о приобретении героина. (т.6 л.д.196, 197)

Показания свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что Рамазанов - его школьный друг, о том, что Рамазанов занимается сбытом наркотиков – не знал, узнал об этом со слов следователя, который дал ему прослушать аудиозаписи разговора. Он на аудиозаписи узнал свой голос и голос Рамазанова, они договаривались что-то передать его знакомому Алексею. О чем была речь – пояснить не может.

В то же время, свидетель ФИО25, допрошенный в ходе следствия, показал, что у него есть знакомый по имени Алексей, который употребляет героин. Он пару раз вместе с Алексеем ездил к Рамазанову на работу к магазину «Мясопродукты от Танюши», где и познакомился с Рамазановым. В начале 2016 Рамазанов ему и Алексею сказал, что если они захотят приобрести героин, то могут обращаться к нему. Подтвердил, что на воспроизведенных фонограммах с аудиозаписями ОРМ «ПТП» записан его голос и голос Рамазанова, который просит его позвонить парню по имени Алексей и сообщить, что у Рамазанова появился героин. (т.2 л.д.188,189)

Показания свидетеля ФИО12, который в судебном заседании, показал, что он знаком с Галаниным со школьных лет, отношения дружеские, звонили друг другу неоднократно, но их разговоры не имели отношения к наркотикам, так как наркотики не употребляет. В ходе следствия оговорил Галанина под давлением со стороны следователя, который в противном случае обещал привлечь за соучастие, а так же обещал, что у него будут проблемы с сотрудниками ГАИ, в связи с чем показания, данные в ходе следствия не подтверждает. С жалобами на действия следователя не обращался.

В то же время, свидетель ФИО12, допрошенный в ходе следствия показал, что раза два приобретал наркотическое средство гашиш у Галанина, предварительно созвонившись с Галаниным и сообщив количество гашиша. После чего Галанин подъезжал к его дому, он передавал деньги, а Галанин отдавал ему гашиш. 01.02.2016 он приобрел у Галанина 1 гр. за 1000 руб. Подтвердил, что на воспроизведенных фонограммах с аудиозаписями ОРМ «ПТП» ведутся разговоры между ним и Галаниным о приобретении гашиш. (т.5 л.д.260, 261)

    Свидетель ФИО12 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Галаниным В.В., Галанин В.В. подтвердил показания ФИО12 (т.5 л.д.270-272)

Показания свидетеля ФИО5, который показал, что у него есть знакомый Галанин, который в декабре 2015 сказал, что если он захочет приобрести гашиш, то может обратиться к нему. После этого разговора он пару раз приобретал у Галанина гашиш, предварительно созвонившись с ним и сообщив, какое количество гашиша необходимо. Затем встречался с Галаниным около его дома по ул. Солнечная, где передавал деньги, а тот отдавал ему сверток с гашишем. 13.01.2016 он приобрел у Галанина 10 гр. гашиша, называя в разговоре гашиш «саморезами». 30.01.2016 он так же приобретал у Галанина гашиш на 1 000 руб. по той же схеме. Подтвердил, что на воспроизведенных фонограммах с аудиозаписями ОРМ «ПТП» записаны разговоры между ним и Галаниным о приобретении гашиша.

    Свидетель ФИО5 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Галаниным В.В., Галанин В.В. подтвердил показания ФИО5 (т.5 л.д. 273-275)

Показания свидетеля ФИО37, который показал, что в декабре 2015 поступила оперативная информация о том, что Галанин, Бакланов, Каргин, Антонов, Рамазанов занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств героин и гашиш в составе организованной группы. Бакланов по указанию Галанина приобретал у неустановленного лица по имени Петр наркотическое средство героин крупными партиями около 50 гр., который он и Галанин расфасовывали и хранили в гараже, которым пользовался Галанин. Кроме того, Галанин вовлек в организованную группу Рамазанова, Антонова, Каргина, при этом Антонов и Рамазанов подыскивали потребителей героина, получали от них деньги, передавали Бакланову либо Галанину, от них получали наркотик, который сбывали потребителям. Каргин по указанию Галанина приобретал крупные партии наркотического средства гашиш у известного ему источника, получая деньги от Галанина. Приобретенный гашиш Галанин расфасовывал и хранил в гараже, а так же сбывал его потребителям. Галанин устанавливал стоимость сбываемого наркотика, осуществлял общее руководство, координировал действия по реализации наркотика. Все имели по нескольку абонентских номеров телефонов мобильной связи, использовали условные и понятные только им слова и выражения, которыми они пользовались для обозначения наркотических средств и их количества. Данная преступная группа действовала с декабря 2015 по 17.03.2016.

С целью документирования преступной деятельности названных лиц был проведен комплекс ОРМ, в результате которых были изъяты наркотические средства героин и гашиш.

13.01.2016 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», которое проводилось им и оперуполномоченными ФИО31, ФИО20 и ФИО17, во дворе дома № 6 по ул. Солнечная была зафиксирована встреча Бакланова и Галанина, в ходе которой Галанин передал Бакланову сверток, который Бакланов убрал в карман куртки. После чего Галанин и Бакланов разошлись, дальнейшее ОРМ «Наблюдение» не велось.

15.01.2016 в ходе проведении ОРМ «ПТП» была получена оперативная информация о том, что Бакланов должен встретиться с Антоновым около 2-ой проходной завода «Авиастр-СП» и передать Антонову для последующего незаконного сбыта часть героина, полученного им 13.01.2016 от Галанина. После чего Антонов созвонился с ФИО1, являющейся потребителем героина, и договорился с ней о сбыте ей героина при встрече у магазина «Гулливер» в доме № 15 по пр-ту Генерала Тюленева.

15.01.2016 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение была зафиксирована встреча Антонова и Бакланова около 2-ой проходной завода «Авиастар-СП», в ходе которой Бакланов передал Антонову сверток, который Антонов убрал в карман куртки. Затем Бакланов уехал, был оставлен без наблюдения. Антонов на маршрутке доехал до остановки на перекрестке пр-та Генерала Тюленева и пр-та Ленинского Комсомола, после чего проследовал во двор дома №13 по пр-ту Генерала Тюленева и зашел в подъезд данного дома. Через некоторое время Антонов вышел и направился к магазину «Гулливер» в доме №15 по пр-ту Генерала Тюленева, где его ожидала ФИО1. В ходе разговора ФИО1 передала Антонову деньги, Антонов ушел, а ФИО1 стала ждать Антонова. Через некоторое время за углом магазина «Гулливер» Антонов передал ФИО1 сверток, который она убрала в карман куртки. После этого Антонов и ФИО1 расстались. Антонов проследовал во двор д.13 по пр-ту Генерала Тюленева, ОРМ «Наблюдение» за ним не велось. ФИО1 была задержана, в отношении нее проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с героином.

01.02.2016 в ходе проведения ОРМ «ПТП» была получена оперативная информация о том, что Каргин по указанию Галанина намеревается приобрести у неустановленного лица по имени Игорь крупную партию гашиша для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотика. С целью документирования преступной деятельности был проведен ряд ОРМ.

01.02.2016 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Галанин на автомашине прибыл в Железнодорожный район г. Ульяновска к торговому киоску на перекрестке улиц Кольцевая и Хрустальная, где встретился с Каргиным и неустановленным лицом по имени Игорь. В ходе разговора Галанин передал Каргину деньги, а Каргин передал деньги парню по имени Игорь, после этого Галанин зашел в торговый киоск. Парень по имени Игорь передал Каргину сверток, который тот убрал в карман куртки. Затем к ним подошел Галанин, парень по имени Игорь ушел, дальнейшее «Наблюдение» за Игорем не велось. В ходе разговора Каргин передал Галанину сверток, ранее переданный ему парнем по имени Игорь, который Галанин убрал в свою автомашину, после чего Галанин и Каргин проследовали в Заволжский район, где на перекрестке улиц Почтовая и Калнина Каргин вышел из автомашины и ушел в подъезд дома №3 по ул. Почтовая, а Галанин заехал во двор дома № 38 по ул. Врача Михайлова, где встретился с ФИО12. Затем Галанин проследовал к дому №6 по ул. Солнечная, прошел в подъезд. Через некоторое время Галанин вышел и на автомашине проследовал к ГСК «Зенит 3», зашел в подземные гаражи. Выйдя из ГСК «Зенит 3», Галанин на автомашине проследовал к магазину «Магнит» по б-ру Новосондецкому, где встретился с ФИО15. При встрече ФИО15 передал Галанину деньги, после чего Галанин на автомашине проследовал к аптеке, где приобрел медикаменты, вернулся к магазину «Магнит», где, не выходя из своей автомашины, через окно в ходе рукопожатия что-то передал ФИО15, после чего они расстались. Далее Галанин на своей автомашине проследовал в сторону ул. Солнечная, зашел в подъезд дома № 6, дальнейшее «Наблюдение» за Галаниным не велось.

03.02.2016 в ходе проведении ОРМ «ПТП» была получена оперативная информация о том, что Галанин должен встретиться с Рамазановым около дома №15 по пр-ту Туполева и передать Рамазанову для последующего незаконного сбыта героин. Рамазанов созвонился с потребителем наркотического средства героин ФИО22 и договорился о сбыте ему героина. С целью документирования преступной деятельности был проведен ряд ОРМ.

Проводить ОРМ «Наблюдение» было поручено двум группам оперативных сотрудников, одна из которых: он и ФИО20, проводили ОРМ «Наблюдение» за Галаниным, Рамазановым и ФИО22 около оптового магазина «Мясопродукты от Танюши» по пр-ту Туполева, дом №15, вторая: ФИО31 и ФИО65, проводили ОРМ «Наблюдение» за ФИО22 во дворе дома № 17 по пр-ту Ульяновскому и им было поручено провести задержание ФИО22.

03.02.2016 в ходе ОРМ «Наблюдение» было зафиксировано, что к дому №15 по пр-ту Туполева к зданию оптового магазина «Мясопродукты от Танюши» на автомашине подъехал Галанин вместе с неустановленным лицом. К Галанину из здания магазина вышел Рамазанов, в ходе разговора Рамазанов передал Галанину деньги, а Галанин передал Рамазанову сверток. После чего Галанин уехал, а Рамазанов зашел в здание магазина. Через некоторое время на автомашине к зданию магазина подъехал ФИО22, к которому вышел Рамазанов. При встрече ФИО22 передал Рамазанову деньги, а Рамазанов передал ФИО22 сверток, который ФИО22 убрал в карман куртки. Затем ФИО22 и Рамазанов на автомашине отъехали к дому №9 по пр-ту Туполева, где Рамазанов приготовил раствор, набрал в два шприца, один из которых передал ФИО22. Затем они вернулись к зданию магазина, Рамазанов зашел в здание магазина, а ФИО22 уехал. Он и ФИО20 проследовали за ним. ФИО22 оставил машину на парковке около дома №17 по пр-ту Ульяновскому и проследовал к указанному дому, где был задержан ФИО31 и ФИО65.

17.03.2016 он в отношении ФИО22 провел личный досмотр, в ходе которого у ФИО22 был изъят сверток из отрезка газетной бумаги с веществом, шприц с жидкостью, а так же мобильные телефоны. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого ФИО22 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство героин хранил для личного потребления.

17.03.2016 были задержаны Галанин, Каргин, Рамазанов. 18.03.2016 был задержан Антонов. 21.03.2016 Бакланов сам пришел в УФСКН и написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства приобретения, хранения и сбыта наркотических средств героина.

17.03.2016 в ходе личного досмотра у Галанина был изъят мобильный телефон, сверток с веществом внутри. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого Галанин пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а сверток ему не принадлежит. Был составлен протокол, в котором все расписались.

17.03.2016 с участием Галанина был проведен досмотр автомашины ВАЗ 2115 гос. номер № регион, припаркованной у дома № 4 по ул. Солнечная. Галанин пояснил, что в указанной автомашине имеются наркотические средства. При досмотре автомашины на заднем пассажирском сидении была обнаружена куртка, из кармана которой изъяли полимерный пакет-замок со свертками из отрезков фольги с веществом. На коврике за водительским сидением был обнаружен и изъят брикет вещества, обернутый полимером. В нише под бардачком в автомашине был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера с веществом. По факту изъятого Галанин пояснил, что полимерный пакет-замок со свертками из отрезков фольги с веществом и брикет вещества, обернутый полимером, принадлежат ему, а сверток из отрезка полимера ему не принадлежит. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались.

18.03.2016 он в отношении Антонова в помещении стадиона «Старт» провел личный досмотр, в ходе которого у Антонова в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера с веществом, а так же сотовый телефон. Все изъятое упаковано и опечатано. По факту изъятого Антонов пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а сверток из отрезка полимера с веществом ему не принадлежит. Был составлен протокол, в котором все расписались.

17.03.2016 в отношении Каргина личный досмотр проводил ФИО20.

По всем проведенным оперативно-розыскным мероприятиям были составлены справки, в которых подробно изложена полученная информация.

Показания свидетеля ФИО20, которые по порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО37

Кроме того, свидетель ФИО20 показал, что 17.03.2016 у дома № 46 по ул. Минаева был задержан Каргин, в отношении которого в помещение областной больнице он в присутствии понятых провел личный досмотр, при этом Каргин заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у Каргина был изъят пакет-замок с веществом из кармана куртки, так же был изъят пакет-замок с веществом из кармана джинс, изъят мобильный телефон «Алкатель». Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого Каргин пояснил, что все обнаруженное в ходе досмотра принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, жалоб, замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО31, которые по порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО37, ФИО20

Кроме того, свидетель ФИО31 показал, что 03.02.2016 он и ФИО65 проводили ОРМ «Наблюдение» за ФИО22 во дворе дома № 17 по пр-ту Ульяновскому, а так же им было поручено провести задержание ФИО22 03.02.2016 ФИО22 на автомашине заехал во двор дома №17 по пр-ту Ульяновскому, где и был задержан. ФИО37 в отношении ФИО22 был проведен личный досмотр.

Показания свидетеля ФИО65, которые по порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО37, ФИО20, ФИО31

Кроме того, свидетель ФИО65 показал, что 17.03.2016 он участвовал при проведении обыска в жилище Галанина, в ходе которого в зале на полке в шкафу были обнаружены и изъяты фотоаппарат, мобильный телефон «Мегафон». Кроме того, в шкафу в кармане пиджака были обнаружены и изъяты электронные весы. В ванной комнате под раковиной была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с отверстием и с остатками вещества. Галанин пояснил, что все изъятое принадлежат ему, электронные весы он использовал как инструмент, бутылку использовал для курения курительных смесей. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступало.

В тот же день, 17.03.2016 он участвовал при проведении обыска в гаражном боксе № 27 ГСК «Зенит 3», при проведении которого Галанин заявил, что в гараже имеется наркотическое средство гашиш, указав на лежавшие на столе пакет-замок со свертками из фольги и пакет, в котором находилось вещество в виде брикета с маркировкой «Я Я». Все изъятое было упаковано и опечатано. Галанин пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое принадлежит ему для личного потребления. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

Показания свидетеля ФИО63, который показал, что 17.03.2016 у дома №15 по пр-ту Туполева в ходе проведения ОРМ был задержан Рамазанов, в отношении которого в служебном помещении магазина «Пятерочка+» по ул. Брестская он провел личный досмотр, при проведении которого Рамазанов заявил, что имеет при себе наркотическое средство гашиш. В ходе проведения личного досмотра у Рамазанова в карманах рабочей куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sony» и сверток из полимера с веществом, сверток из отрезка бумаги с веществом. Все изъятое упаковано и опечатано. По факту изъятого Рамазанов пояснил, что мобильный телефон и сверток из отрезка бумаги с веществом принадлежат ему, а сверток из полимера с веществом ему не принадлежит. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО23, который подтвердил, что 17.03.2016 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Рамазанова, у которого из рабочей куртки были изъяты мобильный телефон, сверток из полимера с веществом, сверток из отрезка бумаги с веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано. Рамазанов пояснил, что мобильный телефон и сверток из отрезка бумаги с веществом принадлежат ему, а сверток из полимера с веществом ему не принадлежит. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО24, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО23

Показания свидетеля ФИО16, который подтвердил, что 17.03.2016 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Галанина, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia», сверток из отрезка полимера с веществом. По факту изъятого Галанин пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а сверток из отрезка полимера с веществом ему не принадлежит. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Кроме того, он участвовал при проведении досмотра автомашины ВАЗ 2115 гос. номер № регион, принадлежащей Галанину и припаркованной у дома № 4 по ул. Солнечная, при проведении которого Галанин заявил, что в автомобиле имеются наркотические средства. При досмотре автомашины были зафиксированы механические повреждения. В салоне автомашины на заднем пассажирском сидении находилась куртка, из кармана которой изъяли полимерный пакет-замок со свертками из фольги с веществом. Так же в автомашине на коврике за водительским сидением был изъят брикет вещества, обернутый полимером. В нише под бардачком в автомашине был изъят сверток из отрезка полимера с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого Галанин пояснил, что полимерный пакет-замок со свертками из фольги с веществом и брикет вещества, обернутый полимером, принадлежат ему, а сверток из отрезка полимера с веществом ему не принадлежит. Был составлен протокол, в котором все расписались.

Показания свидетеля ФИО11, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО16

Показания свидетеля ФИО3, который подтвердил, что 17.03.2016 проводился личный досмотр Каргина, в котором участвовал он и еще один понятой. При проведении личного досмотра Каргин заявил, что имеет при себе наркотическое средство. У Каргина из куртки изъяли пакет-замок с веществом, из джинс изъяли пакет-замок с веществом и мобильный телефон. Все изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого Каргин пояснил, что все принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО44, который в судебном заседании показал, что 17.03.2016 он находился на лечении в областной больнице, когда в палату пришел врач и сотрудник полиции, и спросили, кто хочет быть понятым. Он согласился, спустился к гардеробу и расписался в каком-то бланке. Иных действий с его участием не проводилось. В последующем его вызывал следователь, чтобы он подтвердил, его ли подписи стоят в протоколе. В судебном заседании подтвердил, что протоколе его допроса в качестве свидетеля в ходе следствия и в протоколе личного досмотра Каргина стоят его подписи.

В то же время, свидетель ФИО8, допрошенный в ходе следствия, показал, что 17.03.2016 он и еще один понятой участвовали при личном досмотр Каргина в помещение областной больницы, в ходе которого Каргин заявил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего у Каргина из кармана куртки изъяли пакет-замок с веществом, из джинс изъяли пакет-замок с веществом и мобильный телефон «Алкатель». Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого Каргин пояснил, что все принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. (т.6 л.д.80)

Показания свидетеля ФИО2, который показал, что 18.03.2016 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра в помещение стадиона «Старт» в отношении Антонова, у которого из карманов куртки был изъят сверток из полимера с веществом и мобильный телефон. Все изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого Антонов пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а сверток из полимера ему не принадлежит. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Показания свидетеля ФИО62, которая показала, что 15.01.2016 она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, при этом ФИО1 заявила, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного потребления. У ФИО1 из кармана куртки был изъят сверток из полимера с веществом и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО18, который показал, что 17.03.2016 он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире по месту жительства Галанина. В ходе обыска в зале на полке в шкафу был обнаружен и изъят фотоаппарат, мобильный телефон. Кроме этого, в шкафу в пиджаке были обнаружены и изъяты электронные весы. В ванной комнате под раковиной была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с отверстием и с остатками вещества. Галанин по факту изъятого пояснил, что все принадлежит ему, электронные весы использовал как инструмент, бутылку использовал для курения курительных смесей. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

Показания свидетеля ФИО14, который показал, что 17.03.2016 он участвовал в качестве понятого при обыска в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3», при проведении которого Галанин заявил, что в гараже имеется наркотическое средство гашиш. Затем Галанин прошел к столу и указал на лежавшие на столе пакет-замок со свертками из фольги и пакет, в котором находилось вещество в виде брикета с маркировкой «Я Я», которые были изъяты и упакованы. Галанин пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое принадлежит ему для личного потребления. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Заключение эксперта №208 от 01.01.2016, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 15.01.2016, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), масса составила 0,651 гр. (т.8 л.д.7-8)

Заключение эксперта №222 от 03.02.2016, согласно которому телефонная книга в памяти мобильного телефона Alcatel OT-4007D, изъятого 15.01.2016 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит следующие записи: «Сер Кло 8-902-…-60-76», данный абонентский номер использовал Антонов С.В. (т.8 л.д.20-23)

Заключение эксперта №264 от 09.02.2016, согласно которому вещество, (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО22 03.02.2016, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса составила 0,640 гр. Вещество (объект №2), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО22 03.02.2016, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса составила 0,017 гр. (т.8 л.д.35-37)

Заключение эксперта №273 от 10.02.2016, согласно которому телефонные книги в памяти мобильных телефонов Samsung SM-G318H, Samsung GТ-С3300i, обнаруженных и изъятых 03.02.2016 в ходе личного досмотра ФИО22 содержит следующие записи: «Русл 8-917- …-22-21», «Руслан Рамазанов 8-906- …-92-99», данные абонентские номера использовал Рамазанов Р.Д. Между абонентским номером 8-927- …-60-65 (которым пользовался ФИО22) и абонентскими номерами 8-917- …-22-21, 8-906- …-92-99 (которыми пользовался Рамазанов Р.Д.) имеются телефонные соединения, в том числе 03.02.2016. (т.8 л.д. 49-103)

Заключение эксперта №533 от 18.03.2016, согласно которому вещества (объекты №№3-9), изъятые в ходе досмотра транспортного средства Галанина В.В. 17.03.2016, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства составила 56,64 гр. Вещество (объект №2), изъятое в ходе досмотра транспортного средства Галанина В.В. 17.03.2016, наркотическим средством не является. (т.8 л.д.132-134)

Заключение эксперта №534 от 18.03.2016, согласно которому вещество в газетном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Рамазанова Р.Д. 17.03.2016, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса составила 0,20 гр. (т.8 л.д.141-143)

Заключение эксперта №539 от 18.03.2016, согласно которому на поверхности пакета с веществом, изъятого 17.03.2016 в ходе проведения обыска в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3» по адресу: г. Ульяновск, ул. Тельмана, дом № 1 «б», обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. (т.8 л.д.150-151)

Заключение эксперта №667 от 08.04.2016, согласно которому след пальца руки на отрезке дактилопленки размерами 40х30 мм, изъятый 18.03.2016 в ходе проведения экспертизы: «заключение № 539 от 18.03.16» пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Галанина В.В. (т. 8 л.д.240-244)

Заключение эксперта №541 от 18.03.2016, согласно которому вещество, изъятое 17.03.2016 в ходе обыска в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3» по адресу: г. Ульяновск, ул. Тельмана, дом № 1 «б», является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Суммарная масса наркотического средства составила 115,45 гр. (т. 8 л.д.158-160)

Заключение эксперта №542 от 18.03.2016, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Каргина К.В. 17.03.2016, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса составила 8,52 гр. (т.8 л.д.177-179)

Заключение эксперта №697 от 14.04.2016, согласно которому на поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска по месту жительства Галанина В.В., обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из конопли (марихуаны (каннабиса), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) в следовых количествах. (т. 9 л.д.20-21)

Заключение эксперта №651 от 06.04.2016, согласно которому на поверхности весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Галанина В.В., обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из конопли (марихуаны (каннабиса), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) и героин (диаецетилморфин) в следовых количествах. (т.9 л.д. 46-47)

Заключение эксперта №555 от 21.03.2016, согласно которому вещество, изъятое 18.03.2016 у Антонова С.В. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса составила 0,88 гр. (т.9 л.д.139-141)

Заключение эксперта №669 от 08.04.2016, согласно которому телефонная книга в памяти мобильного телефона Sоny D2302, изъятого 17.03.2016 в ходе личного досмотра Рамазанова Р.Д., содержит следующие записи: «Голый 8-937-…-98-81», который использовал Галанин В.В., «Мурз 8-927- …-60-65», который использовал ФИО22, «Хомяк 2 8-908- …-74-32», который использовал Бакланов А.Н. Между указанными абонентскими номерами имеются телефонные соединения, в период совершения преступлений. (т.8 л.д.212-228)

Заключение эксперта №685 от 11.04.2016, согласно которому телефонная книга в памяти мобильного телефона Alcatel OT-1010D, изъятого 17.03.2016 в ходе личного досмотра Каргина К.В., содержит следующие записи: «Голый/1 8-937- …-98-81», который использовал Галанин В.В. Между указанными абонентскими номерами имеются телефонные соединения, в том числе, 01.02.2016. (т.9 л.д.92-97)

Заключение эксперта №686 от 12.04.2016, согласно которому телефонная книга в памяти мобильного телефона «Nokia 130», изъятого 17.03.2016 в ходе личного досмотра Галанина В.В. содержит следующие записи: «Рус 8-906- …-92-99», который использовал Рамазанов Р.Д., «Корга 3 8-927- … -74-32», который использовал Каргин К.В., «Рус 3 8-917- …-22-21», который использовал Рамазанов Р.Д., «Сулеман 8-908- …-74-32», который использовал Бакланов А.Н., «Хом 8-927-…-96-56», который использовал Бакланов А.Н. Между указанными абонентскими номерами имеются телефонные соединения в период совершения преступлений. (т.9 л.д.109-114)

Заключение эксперта №719 от 18.04.2016, согласно которому телефонная книга в памяти мобильного телефона Мегафон Login3, изъятого 17.03.2016 в ходе обыска в жилище Галанина В.В. по адресу: г<адрес>, содержит следующие записи: «Сулеман 8-908- …-74-32», который использовал Бакланов А.Н., «ФИО15 8-927- … -36-14», который использовал ФИО15, «Рус 3 8-917- … -22-21», который использовал Рамазанов Р.Д., «Рус 8-906- … -92-99», который использовал Рамазанов Р.Д., «Хом 8-927- … -85-96-56», который использовал Бакланов А.Н., ФИО70 8-960- … -87-25», который использовал ФИО12 Между указанными абонентскими номерами имеются телефонные соединения в период совершения преступлений. (т. 9 л.д.59-66)

Заключение эксперта №727 от 20.04.2016, согласно которому телефонная книга в памяти мобильного телефона Sony Ericsson, изъятого 18.03.2016 в ходе личного досмотра Антонова С.В., содержит следующие записи: «А.х., Анд., Андр., 8-927- … -96-56, 8-908- …-74-32», которые использовал Бакланов А.Н. Между указанными абонентскими номерами имеются телефонные соединения в период совершения преступлений. (т.9 л.д.153-157)

Протокол обыска от 17.03.2016, согласно которому в жилище Галанина В.В., расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Мегафон», электронные весы, пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с отверстием и с остатками вещества. Галанин В.В. пояснил, что весы использует как инструмент, бутылку использует для курения курительных смесей. (т.5 л.д.190-198)

Протокол обыска от 17.03.2016, согласно которому в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Тельмана д.1 «б», были обнаружены и изъяты: пакет-замок со свертками из фольгированной бумаги и пакет, в котором находилось вещество в виде брикета с маркировкой «Я Я». Галанин В.В. пояснил, что в пакетах наркотическое средство гашиш, которое принадлежит ему для личного потребления. (т.5 л.д.211-215)

Протокол осмотра места происшествия от 29.08.2016, согласно которому был осмотрен подземный гаражный бокс №27 ГСК «Зенит 3», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Тельмана, д. 1 «б», где Галанин В.В. незаконно хранил наркотики. (т.6 л.д.6-8)

Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2016, согласно которому был осмотрен участок местности возле торгового киоска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 2 «а», где Галанин В.В. и Каргин К.В. незаконно приобрели наркотическое средство гашиш. (т.6 л.д.22-26)

Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2016, согласно которому был осмотрен участок местности возле оптового магазина «Мясопродукты от Танюши», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. 15, где Галанин В.В. и Рамазанов Р.Д. осуществляли незаконный сбыт героина. (т.6 л.д.27-29)

Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2016, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №4 по ул. Солнечная, г. Ульяновск, где был задержан Галанин В.В. (т.6 л.д.30-33)

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №46 по ул. Минаева, г. Ульяновск, где был задержан Каргин К.В. (т.6 л.д.82-86)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство героин (диацетилморфин), мобильный телефон «Alkatel», изъятые 15.01.2016 при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д.248-249)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство героин (диацетилморфин), инъекционный шприц, два мобильных телефона «Samsung», изъятые 03.02.2016 при личном досмотре у ФИО22 (т.2 л.д.53-55)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятый 17.03.2016 при личном досмотре Рамазанова Р.Д.; гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятый 17.03.2016 в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2115 гос. номер № регион, принадлежащей Галанину В.В.; гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятые 17.03.2016 при личном досмотре Каргина К.В.: гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятый 17.03.2016 в ходе обыска в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3» по адресу: г. Ульяновск, ул. Тельмана, д.1 «б»; героин (диацетилморфин), изъятый 18.03.2016 при личном досмотре у Антонова С.В.; а так же электронные весы со следами наркотических средств, пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с остатками вещества, изъятые 17.03.2016 в ходе обыска в жилище Галанина В.В. по адресу: <адрес> (т.10 л.д.1-9)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «SONY» с двумя сим-картами, изъятый 17.03.2016 при личном досмотре Рамазанова Р.Д.; мобильный телефон «NOKIA 130» с двумя сим-картами, изъятый 17.03.2016 при личном досмотре Галанина В.В.; мобильный телефон «МеgаFоn Login3», изъятый 17.03.2016 в ходе обыска в жилище Галанина В.В. по адресу: <адрес>; мобильный телефон «Alkatel OT-1010D» с двумя сим-картами, изъятый 17.03.2016 при личном досмотре Каргина К.В.; мобильный телефон «Sony Ericsson E15i» с сим-картой, изъятый 18.03.2016 при личном досмотре Антонова С.В.; а так же отрезок дактопленки размером 40х30 мм. со следом безымянного пальца правой руки Галанина В.В., изъятый с поверхности пакета с наркотическим средством в ходе проведения дактилоскопической судебной экспертизы (заключение №539 от 18.03.2016). (т.10 л.д.11-15)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены СD диски с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Галанина В.В., Бакланова А.Н., Рамазанова Р.Д., Антонова С.В., Каргина К.В., при прослушивании аудиозаписей установлено, что указанные лица причастны к незаконному сбыту наркотических средств. (т.10 л.д.59-87)

Протоколы осмотра, согласно которым были осмотрены детализации телефонных переговоров Галанина В.В. (аб. №. 8-937 …-98-81), Бакланова А.Н. (аб. №№ 8-908- …-74-32, 8-987- … -33-47), Каргина К.В. (аб. №. 8-927- … -74-32), Антонова С.В. (аб. №. 8-902- …-60-76, 8-903- … -55-69), Рамазанова Р.Д. (аб. №. 8-906- …-92-99, 8-917- …-22-21), а также сведения о базовых станций с операторов указанных абонентов в период с 01.10.2015 до 31.03.2016, в ходе осмотра информации о входящих и исходящих соединениях с вышеуказанных абонентских номеров за указанный период, установлено, что Галанин В.В., Бакланов А.Н., Рамазанов Р.Д., Антонов С.В., Каргин К.В. вели активные переговоры друг с другом, в том числе, в период совершения преступлений. (т.10 л.д.142-311, т.11 л.д.3-26)

Иные документы:

            - протокол личного досмотра ФИО1 от 15.01.2016, согласно которому у ФИО1 было изъято из левого бокового кармана куртки сверток из полимера, перевязанный у горловины нитью черного цвета, с веществом, из правого кармана куртки мобильный телефон «ALKATEL». (т.1 л.д.218-220)

- справка об исследовании № 101 от 15.01.2016, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса составила 0,671 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества. (т.1 л.д.229)

- протокол личного досмотра ФИО22 от 03.02.2016, согласно которому у ФИО22 было обнаружено и изъято из левого бокового наружного кармана куртки сверток из отрезка газетной бумаги с веществом, из левого внутреннего кармана куртки инъекционный шприц с жидкостью внутри, с отрезком полимера между канюлей шприца и канюлей иглы, из левого бокового кармана спортивных брюк изъято два мобильных телефона «Samsung». При этом ФИО22 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, героин хранил для личного потребления. (т.2 л.д.25-27)

- справка об исследовании № 229 от 03.02.2016, согласно которой вещество в свертке (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО22, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,66 гр. Вещество в шприце (объект №2), изъятое в ходе личного досмотра ФИО22, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составила 0,017 гр. При исследовании было израсходовано 0,02 гр. из объекта №1 и 0,011 г. из объъекта № 2. (т.2 л.д.37-38)

- протокол личного досмотра Галанина В.В. от 17.03.2016, согласно которому у Галанина В.В. из правого бокового наружного кармана толстовки был изъят мобильный телефон «Nokia», из левого бокового наружного кармана спортивных брюк был изъят сверток из отрезка полимера с перевязанной горловиной нитью с веществом. Галанин В.В. пояснил, что телефон принадлежит ему, верток ему не принадлежит. (т.5 л.д.174-176)

- протокол досмотра автомашины ВАЗ 2115 гос. номер № регион от 17.03.2016, принадлежащей Галанину В.В., которая на момент осмотра имела механические повреждения, и согласно протоколу: на заднем пассажирском сидении автомашины была обнаружена куртка, в кармане куртки, расположенном на левом рукаве, обнаружен и изъят полимерный пакет-замок с шестью свертками из отрезков фольгированной бумаги с веществом, на коврике за водительским сидением обнаружен и изъят брикет вещества, обернутый полимером, в нише под бардачком в автомашине обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера, перевязанный у горловины нитью с веществом. Галанин В.В. пояснил, что пакет-замок с шестью свертками из отрезков фольги с веществом и брикет вещества, обернутый полимером принадлежит ему, сверток из отрезка полимера с веществом ему не принадлежит. (т.5 л.д. 177-179)

- протокол личного досмотра Рамазанова Р.Д. от 17.03.2016, согласно которому у Рамазанова Р.Д. в правом кармане рабочей куртки обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Sony» и сверток из полимера с веществом, в левом внутреннем кармане рабочей куртки обнаружен и изъят сверток из отрезка бумаги с веществом. Рамазанов Р.Д. пояснил, что мобильный телефон «Sony» и сверток из отрезка бумаги с веществом, принадлежит ему, сверток из полимера ему не принадлежит. (т.2 л.д.126-128)

- протокол личного досмотра Каргина К.В. от 17.03.2016, согласно которому у Каргина К.В. в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят пакет-замок с веществом, в правом боковом наружном кармане джинс обнаружены и изъяты пакет-замок с веществом и мобильный телефон «Алкатель». Каргин К.В. пояснил, что все обнаруженное у него, принадлежит ему. (т.6 л.д.50-52)

- протокол личного досмотра Антонова С.В. от 18.03.2016, согласно которому у Антонова С.В. в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера, перевязанный у горловины нитью с веществом, в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony Ericsson». Антонов С.В. пояснил, что сверток из отрезка полимера с веществом ему не принадлежит, мобильный телефон принадлежит ему. т.6 л.д.131-133)

- протокол медицинского освидетельствования №835 от 17.03.2016, согласно которому Рамазанов Р.Д. во время его обследования 17.03.2016 в 14:30 час. находился в состоянии наркотического опьянения. (т.2 л.д.134)

- протокол медицинского освидетельствования №843 от 17.03.2016, согласно которому Каргин К.В. во время его обследования 17.03.2016 20:58 час. находился в состоянии наркотического опьянения. (т.6 л.д. 59)

- справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 15.01.2016, согласно которой сотрудниками ОС УФСКН РФ по Ульяновской области совместно с ОТПО УФСКН РФ по Ульяновской области 13.01.2016 и 15.01.2016 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «ПТП», «СИТКС» по факту незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) ФИО1 (т.11 л.д.63-65)

- справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 01.02.2016., согласно которой сотрудниками ОС УФСКН РФ по Ульяновской области совместно с ОТПО УФСКН РФ по Ульяновской области 01.02.2016 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «ПТП», «СИТКС» за действиями Галанина В.В. и Каргина К.В. в период осуществления ими преступной деятельности. (т.11 л.д.67-69)

- справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 03.02.2016, согласно которой сотрудниками ОС УФСКН РФ по Ульяновской области совместно с ОТПО УФСКН РФ по Ульяновской области 03.02.2016 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «ПТП», «СИТКС» за действиями Галанина В.В., Рамазанова Р.Д., связанными с незаконным сбытом наркотического средства героин (диацетилморфин) ФИО22 (т.11 л.д.72-73)

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО60, ФИО5, а так же показаний свидетелей ФИО61, ФИО25, ФИО12, данных ими в ходе следствия, следует, что Галанин, Бакланов, Антонов, Рамазанов связаны с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, с незаконным сбытом наркотического средства героин, а так же Галанин причастен к незаконному обороту наркотического средства гашиш.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, так как данные лица неприязненных отношений с Галаниным, Баклановым, Антоновым, Рамазановым не имели, следовательно, оснований оговаривать подсудимых у них нет.

Свидетели ФИО15, ФИО12, ФИО5 подтвердили свои показания в ходе проведения очных ставок с Галаниным, который не оспарвиал показания данных свидетелей.

Кроме того, ФИО15, ФИО60, ФИО5 подтвердили показания данные ими в ходе следствия в судебном заседании.

Показания вышеназванных лиц полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО22, согласно которым Антонов 15.01.2016 сбыл наркотическое средство героин ФИО1, данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, а так же Рамазанов 03.02.2016 сбыл наркотическое средство героин ФИО22, наркотическое средство было изъято у ФИО22 в ходе личного досмотра.

ФИО1 была знакома с Антоновым, ФИО22 был знаком с Рамазановым, между ними неприязненных отношений не было, в связи с чем данные лица не имеют оснований говаривать Антонова и Рамазанова, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО60, ФИО5, ФИО61, ФИО25, ФИО12, ФИО1, ФИО22 полностью согласуются между собой, дополняя обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства героин Баклановым и Антоновым, Галаниным и Рамазановым, а так же полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО37, ФИО20, ФИО31, ФИО65, ФИО63, осуществляющих комплекс оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены с целью проверки поступившей осенью 2015 года оперативно - значимой информации о том, что Галанин, Бакланов, Антонов, Рамазанов, а так же Каргин осуществляют незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска. Данную информацию подвергли проверке и она нашла свое подтверждение, была установлена причастность Галанина, Бакланова, Антонова, Рамазанова, Каргина к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ульяновска.

Свидетели ФИО37, ФИО20, ФИО31, ФИО65, ФИО63 ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений с ними не имеют, исполняли свои служебные обязанности, оснований оговаривать подсудимых у них нет, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц.

Показания вышеназванных свидетелей подтверждаются документами, полученными в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а так же письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, протоколами личного досмотра, обыска, изъятий предметов, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествий и осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами, исследованными судом.

При проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимых, так как исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимых Галанина, Бакланова, Антонова, Рамазанова и Каргина на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимые имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Комплекс оперативно-розыскных мероприятий проводился с целью документирования преступной деятельности, выявления канала поступления наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы свидетелей ФИО61, ФИО25, ФИО12, изменивших свои показания в судебном заседании, ссылаясь на то, что дали показания в ходе следствия под давлением со стороны следователя, суд считает несостоятельными, надуманными и не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и расценивает их как намерение помочь Галанину, Бакланову, Антонову, Рамазанову избежать уголовной ответственности.

Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО62, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО6 в ходе следствия участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров, при обыске в ГСК «Зенит», при обыске в жилища Галанина, при досмотре автомашины Галанина и подтвердили, что протоколы данных процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, при проведении данных действий от участвующих в них лиц заявлений и замечаний не поступало.

Доводы свидетеля ФИО44 в судебном заседании о том, что он не участвовал при проведении личного досмотра Каргина К.В., суд считает несостоятельными, так как протокол личного досмотра Каргина К.В. составлен в соответствии с требованиями закона, при этом ФИО8 не оспаривает, что подписи в данном документе поставлены им, следовательно, изменение показаний данного свидетеля в судебном заседании не ставит под сомнение представленные суду доказательства, его доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО20, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимых о том, что в ходе предварительного на них оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, следователя, применялось физическое воздействие при доставлении к следователю и в отдел полиции, в связи с чем они были растеряны и подписывали протоколы следственных действий с их участием, суд считает их несостоятельными.

            Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, при проведении следственных действий в отношении подсудимых составлялись протоколы, в том числе, проводились очные ставки, проверки показаний на месте с участием понятых, в которых расписывались подсудимые и их защитники, каких – либо заявлений, замечаний, жалоб не поступало. Подсудимые допрашивались неоднократно, они и их защитники имели возможность внести в указанные протоколы замечания и дополнения.

            Подсудимые допрашивались в разное время, в разное время проводились очные ставки, проверки показаний на месте, при этом подсудимые имели возможность в ходе проведения следственных действий изложить обстоятельства на свое усмотрение, протоколы по проведенным следственным действиям соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ и подписаны подсудимыми и их защитниками, иными участвующими лицами, по ряду следственных действий имеются фототаблицы.

            Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым в ходе следствия разъяснялось право на защиту на предварительном следствии, при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении очных ставок и проверки показаний на месте разъяснялись ст.46, ст.47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при допросах и проведении иных следственных действий участвовали адвокаты, на участие которых они были согласны, о чем в материалах уголовного дела имеется их личные заявления и ордера адвокатов. Каких-либо жалоб, заявлений и замечаний по порядку проведения допросов от подсудимых и их защиты не поступало.

            Знакомясь с протоколами следственных действий и с материалами уголовного дела с участием защитников, подсудимые заявлений о нарушении их права, в том числе на защиту, не делали, действия лиц, осуществляющих предварительное следствие, не обжаловали, ходатайств не заявляли.

                Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники либо следователь при проведении процессуального действия были лично, прямо или косвенно заинтересованы в результатах расследования, суду не представлено.

                Тот факт, что по истечению длительного времени после проведения с подсудимыми следственных действий, подсудимые стали ссылаться на то, что со стороны оперативных сотрудников и следователя на них оказывалось давление, в связи с чем они подписали показания, не соответствующие действительности, не ставит под сомнение показания, данные подсудимыми в ходе следствия, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, каких – либо замечаний не поступало.

            На основании изложенного, показания подсудимых судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами, представленными суду.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2017, в порядке ст.144 УПК РФ проверялось обращение Галанина В.В. о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции, которое не нашло своего подтверждения.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно либо путем сообщения о месте их хранения приобретателю, либо проведение закладки в обусловленном месте, при этом умысел должен быть направлен на распространение наркотиков.

Как следует из представленных суду доказательств, Бакланов А.Н. и Антонов С.В. 15.01.2016, Галанин В.В. и Рамазанов Р.Д. 03.02.2016, имели умысел на сбыт наркотического средства героин, который возник у них до начала совершения объективной стороны преступлений, так как они имели преступное намерение на сбыт наркотического средства героин и имели источник приобретения наркотического средства героин с целью последующего сбыта.

Об умысле Бакланова А.Н. на сбыт наркотического средства героин Антонову С.В., об умысле Антонова С.В. в свою очередь на сбыт наркотического средства героин Володиной Р.Р. по эпизоду от 15.01.2016, а так же об умысле Галанина В.В. на сбыт наркотического средства героин Рамазанову Р.Д., об умысле Рамазанов Р.Д. в свою очередь на сбыт наркотических средств героин ФИО22 03.02.2016 свидетельствует о наличие договоренности у каждого подсудимого с потребителем именно на сбыт наркотического средства героин, что подтверждается представленными суду доказательствами, при этом каждый из них совершает всю объективную сторону преступления.

Своими действиями Бакланов А.Н., Антонов С.В., Галанин В.В., Рамазанов Р.Д. способствовали распространению наркотических средств иным лицам.

Доводы подсудимых и их защиты о том, что они был лишь посредниками в приобретении наркотического средства, нельзя признать обоснованными, так как наркотическое средство героин Бакланов А.Н., Антонов С.В., Галанин В.В., Рамазанов Р.Д. приобретали с целью последующего распространения наркотических средств иным лицам.

В ходе судебного заседания подсудимые Бакланов А.Н., Антонов С.В., Галанин В.В., Рамазанов Р.Д., не отрицали свою причастность к незаконному обороту наркотических средств по эпизодам сбыта наркотического средства 15.01.2016, 03.02.2016, а так же не отрицали факты обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре, при обыске в ГСК «Зенит», при обыске в жилища Галанина, при досмотре автомашины Галанина.

Таким образом, доводы подсудимых о том, что суду не представлено достаточных доказательств того, что подсудимые занимались сбытом наркотических средств, нельзя признать убедительными и не ставят под сомнение относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности достаточность представленных суду доказательств, так как показания свидетелей, результаты оперативно – розыскной деятельности получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд расценивает доводы подсудимых как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенные ими деяния.

Квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере: 15.01.2016 массой не менее 0,671 гр. и 03.02.2016 массой не менее 0,677 гр., нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к значительному размеру относится наркотическое средство героин массой свыше 0,5 гр.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимые, являясь потребителями наркотических средств, приобретали наркотики для личного потребления, а так же передавали их как друг другу, так и иным лицам. Имеются сведения о том, что употребляли наркотическое средство совместно. Имели при этом различные источники приобретения разных видов наркотических средств. Сведений о том, что имели постоянные и растущие доходы не имеется, так как в ходе следствия денежные средства не изымались. Сведений о том, что их связи между ними были устойчивыми, суду не представлено. Использование подсудимыми сотовых телефонов, Галаниным принадлежащего ему автомобиля в личных целях, не свидетельствует об их сплоченности. С учетом характера действий каждого подсудимого нельзя признать установленным наличие такой сплоченности и устойчивости группы, которая бы без сомнения свидетельствовала бы о совершении подсудимыми преступлений именно в составе организованной группы.

Подсудимые, признавая факты незаконного приобретения и последующей передачи наркотических средств друг другу, отрицают, что действовали организованной группой. Доказательств, опровергающих доводы подсудимых, суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что Галанин В.В., Бакланов А.Н., Рамазанов Р.Д., Антонов С.В. и Каргин К.В. действовали в составе организованной группы, в связи с чем суд исключает из обвинения данный квалифицирующий признак как не нашедший своего подтверждение в судебном заседании.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

    Между тем, судом не установлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых Бакланова А.Н. и Антонова С.В. 15.01.2016 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств героин ФИО1, а так же Галанина В.В. и Рамазанова Р.Д. 03.02.2016 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств героин ФИО22, так как предварительный сговор предполагает заранее достигнутое соглашение о совместном совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные суду по эпизоду приобретения и хранения Галаниным В.В. и Каргиным К.В. 01.02.2016 наркотического средства гашиш при установленных в ходе следствиях обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что подсудимые незаконно приобрели и незаконно хранили наркотическое средство гашиш с целью его дальнейшего сбыта, суду не представлено.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Галанин В.В. и Каргин К.В. 01.02.2016, действуя согласованно между собой в целях реализации их совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, незаконно приобрели наркотическое средство гашиш, массой не менее 180,61 гр., и незаконно хранили без цели сбыта. Данное наркотическое средство было изъято при личном досмотре Каргина К.В., при обыске автомашины Галанина В.В., при обыске в гаражном боксе ГСК «Зенит», которым пользовался Галанин В.В.

Объективных данных о том, что Галанин В.В. и Каргин К.В. занимались сбытом данного наркотического средства и имели умысел на сбыт данного наркотического средства, суду не представлено.

Как следует из требований закона, признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценивая показания подсудимых Галанина В.В. и Каргина К.В. в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает доказанным, что Галанин В.В. и Каргин К.В. вступили в преступный сговор между собой, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш. Преступный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотического средства имел место до начала совершения объективной стороны преступления, о чем свидетельствуют совместные действия, согласованность действий.

Квалифицирующий признак, незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств гашиш, совершенный в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 к крупному размеру относится гашиш массой свыше 25 гр.

Учитывая, что диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в качестве признака преступления, суд признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

            В случае задержания лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может быть основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

            Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления, независимо от времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В случаях, когда подсудимые обвиняются в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, эпизоды не нашедшие своего подтверждения исключаются из обвинения.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения, устранить которые не представилось возможным, толкуются в пользу подсудимого.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих обвинение Бакланова А.Н. в том, что в неустановленные следствием дату и время в период с октября 2015 года до 13.01.2016 Бакланов А.Н. посредством мобильной связи договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (поставщиком наркотического средства) о незаконном приобретении на неустановленных условиях наркотического средства героин (диацетилморфин) в неустановленном количестве, массой не менее 2,228 гр., а так же не представлено доказательств того, что реализуя преступный умысел, направленный незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) Бакланов А.Н. в неустановленном в ходе следствия месте, в неустановленные следствием дату и время, в период с октября 2015 года до 13.01.2016 у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) в неустановленном количестве, массой не менее 2,228 гр., что является значительным размером, которое при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, в октябре 2015 года, но не позднее 13.01.2016 передал Галанину В.В., который расфасовал наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку и в указанный период времени стал незаконно хранить в гаражном боксе №27 ГСК «Зенит 3», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Тельмана, дом №1 «б», с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, суд приходит к выводу, что обвинение по данному эпизоду построено на предположениях и исключает данный эпизод из обвинения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обвинение в том, что 13.01.2016 примерно в 13:34 час. около подъезда №2 дома №6 по ул. Солнечная г. Ульяновска Галанин В.В. с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц передал Бакланову А.Н. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,671 гр., то есть в значительном размере. Бакланов А.Н. получив от Галанина В.В. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,671 гр., стал незаконно хранить его в неустановленном в ходе следствия месте, в том числе в предметах своей одежды, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, в связи с чем исключает данный эпизод из обвинения, так как факт встречи Бакланова и Галанина во дворе дома № 6 по ул. Солнечная 13.01.2016, зафиксированной в ходе ОРМ «Наблюдение», при которой Галанин передал Бакланову сверток, при этом дальнейшее ОРМ «Наблюдение» в отношении данных лиц не велось, не может свидетельствовать о том, что при указанных обстоятельствах данными лицами были переданы именно наркотические средства в указанном размере.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обвинение в том, что в неустановленное следствием время в 2016 году, но не позднее 11:40 чс. 17.03.2016 при неустановленных обстоятельствах, преследуя цель последующего незаконного сбыта Галанин В.В. передал Бакланову А.Н. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере массой не менее 0,88 гр., суд приходит к выводу, что обвинение по данному эпизоду построено на предположениях, в связи с чем исключает данный эпизод из обвинения.

    Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обвинение в том, что именно Бакланов А.Н. в неустановленное следствием время, но не позднее 19:45 час. 18.03.2016, в неустановленном месте, следуя своей преступной роли, передал Антонову С.В. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 0,88 гр., суд приходит к выводу, что обвинение по данному эпизоду построено на предположениях, в связи с чем исключает данный эпизод из обвинения Бакланова А.Н. и приходит к выводу, что наркотические средства для последующего незаконного сбыта в значительном размере, массой не менее 0,88 гр., Антонов С.В. приобрел при установленных обстоятельствах у неустановленного в ходе следствия лица.

Суду не представлено доказательств того, что получив от Каргина К.В. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) 01.02.2017 в период времени с 17:36 час. 01.02.2016 до 11:40 час. 17.03.2016, Галанин В.В. передал часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) Рамазанову Р.Д. массой не менее 0,20 гр., которое Рамазанов Р.Д. стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

        Суду не представлено доказательств, подтверждающих обвинение в том, что изъятое у Рамазанова Р.Д. 17.03.2016 в ходе личного досмотра наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,20 гр., Рамазанов Р.Д. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу.

        Доводы подсудимого Рамазанова Р.Д. о том, что он приобрел данное наркотическое средство при иных обстоятельствах и хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, не опровергнуты.

    Учитывая изложенное, а так же то, что масса 0,20 гр., не является значительным размером и не образует состава уголовно-наказуемого деяния, при этом согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.09.2016 Рамазанов Р.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в связи с тем, что находясь 17.03.2016 в 12:40 час. около дома № 15 по пр-ту Туполева г. Ульяновска, хранил при себе наркотическое средство гашиш (смола каннабиса) весом 0,20 гр. без цели сбыта. (т.13 л.д.69-70), суд исключает данный эпизод из обвинения.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что масса наркотического средства гашиш, приобретенная Галаниным В.В. и Каргиным К.В. 01.02.2016, составляет 180,61 гр.

Таки образом, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайств Галанина В.В. об исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО5, ФИО1, ФИО25, ФИО22, ФИО61, ФИО37, ФИО20, ФИО31, ФИО65, Юрлова, ФИО3, ФИО59, показаний подсудимого Антонова С.В., а так же об исключении из перечня доказательств ОРМ «Наблюдение» от 13.01.2016, 01.02.2016 и 03.02.2016; ходатайство Рамазанова Р.Д. об исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО63, ФИО23, ФИО24, ФИО56, ФИО64, ФИО22, ФИО37, ФИО17, ФИО31, ФИО65, Юрлова, ФИО3, ФИО59, а так же протокола его личного досмотра от 17.03.2016, показаний подсудимых Галанина, Бакланова и его показаний, данных в ходе следствия, протоколы проверки показаний на месте от 09.08.2016, явку с повинной Бакланова; а так же ходатайство адвоката Битюковой А.В. об исключении показаний свидетелей, не имеющих отношения к обвинению, предъявленному Каргину К.В., не имеется.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а так же исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует:

Действия Бакланова А.Н.и Антонова С.В. по эпизоду от 15.01.2016 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Действия Галанина В.В. и Рамазанова С.Д. по эпизоду от 03.02.2016 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Действия Галанина В.В. и Каргина К.В. по эпизоду от 01.02.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими виновность Галанина В.В. в хищении имущества у потерпевшей ФИО21 01.05.2017 являются:

        Показания потерпевшей ФИО21, которая пояснила, что она проживает в <адрес> по пр-ту Врача Сурова, квартира расположена на первом этаже. 30.04.2017 примерно в 03:30 час. она с мужем уехали в г. Саратов, при этом закрыли все двери и окна. 01.05.2017 примерно в 11:00 час. ей позвонила ФИО71 и сообщила, что кто-то забрался в их квартиру и похитил имущество. Так же от Семушиной она узнала, что преступника задержали сотрудники полиции около мусорных контейнеров, расположенных неподалеку от их дома. По ее просьбе ее дочь ФИО38 осмотрела квартиру и выяснила, какое имущество было похищено, а так же написала заявление в полицию. 03.05.2017 она сама вернулись в г. Ульяновск и ею было обнаружено хищение DVD-проигрывателя, телевизора «LG», телевизора «Samsung», мобильного телефона, напольных весов, серебряной ложки, 30 пар мужских носков хлопковых, бутылку водки «Касатка», электрической пилки «Sholl», чехла от двухместной палатки, которые представляют для нее материальную ценность. С оценкой имущества согласна. Кроме того, были похищены 3 упаковки кофе, банка сгущенного молока, 3 банки с консервами, 2 полотенца, 3 наволочки, бутылка винного напитка «Мио», бутылка самогона «Первак», фонарь, фотоаппарат в нерабочем состоянии, толстовка и брюки мужские камуфляжные, мыло, гель, флакон с туалетной водой, свеча, футляр с ручками, рюкзак, которые для нее материальной ценности не представляют. Исковых требований не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО32, который показал, что находился в составе автопатруля вместе с ФИО33, когда примерно в 02:50 час. 01.05.2017, проезжая по маршруту мимо дома № 35 по пр-ту. Врача Сурова, около мусорных контейнеров увидели мужчину, как позже было установлено – Галанина, который сидел около мусорных контейнеров, рядом с ним находились большая сумка и рюкзак с вещами и два телевизора. Галанин осматривал вещи, находящееся в сумке. Галанин по поводу вещей ничего вразумительного пояснить не смог, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где сообщил, что имущество он похитил из квартиры № 91 дома № 35 по пр-ту Врача Сурова. В отношении Галанина был проведен личный досмотр, в ходе которого у Галанина из кармана куртки изъяли солнцезащитные очки, серебряную ложку, зажигалку, два ключа, деньги пятьсот восемьдесят девять рублей, три мобильных телефона. Галанин пояснил, что мобильный телефон «Nokia 1650» без сим-карты и серебряную ложку он похитил из квартиры.

    Свидетель ФИО32 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Галаниным В.В., Галанин В.В. показания свидетеля не оспаривал. (т.12 л.д.66-67)

Показания свидетеля ФИО33, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО32

Протокол осмотра места происшествия от 01.05.2017, согласно которому был осмотрен участок местности около мусорных контейнеров, расположенных между домом №40 по ул. Карбышева и домом № 35 по пр-ту Врача Сурова г. Ульяновска, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество: DVD-проигрыватель «SUPRA», банка с кофе «Jacobs», банка с кофе «Milagro Gold», банка с кофе «Green Eclipse», гель для душа «Fa», гелиевая свеча, бутылка водки «Kasatka», бутылка «Первак, самогон», туалетная вода «Royal Time» PREMIER, бутылка с винным напитком «MIO Moscato», налобный светодиодный фонарь, консервная банка сгущенного молока, консервная банка с мясными консервами «Перец фаршированный с мясом и рисом», консервная банка с рыбными консервами «Сардина тихоокеанская иваси натуральная», консервная банка с мясными консервами «Говядина тушеная высший сорт», фотоаппарат «Canon», напольные весы «SCARLET», телевизор «SAMSUNG», телевизор «LG», трикотажные мужские носки 30 шт., чехол от палатки «Green Glade Zoro», 3 наволочки, камуфляжные брюки, камуфляжная мужская куртка, махровые полотенца, глицериновое мыло, электрическая роликовая пилка «Scholl», футляр с ручками, рюкзак. (т.12 л.д.20-23)

Протокол осмотра места происшествия от 01.05.2017, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, были изъяты отрезки со следами рук, фрагмент полимера со следами обуви, фото следа орудия взлома на цифровом носителе. (т.12 л.д.29-33)

Протокол выемки от 05.05.2017, согласно которому у свидетеля ФИО32 был изъят полимерный пакет, с находящимися внутри солнцезащитными очками, серебряной ложкой, зажигалкой, двумя ключами, пятьсот восемьдесятью девятью рублями, мобильным телефоном «Nokia 1650» без сим-карты, мобильным телефоном «Nokia 1616-2» с сим-картой «Мегафон», мобильным телефоном «LG GS 101» с сим-картой «Мегафон», изъятыми 01.05.2017 в ходе личного досмотра Галанина В.В. (т.12 л.д.131-132)

Протокол выемки от 05.05.2017, согласно которому у потерпевшей ФИО21 были изъяты кассовые чеки об оплате, гарантийные талоны на телевизор «Samsung», телевизор «LG», мобильный телефон «Nokia -1650». (т.12 л.д.138-139)

        Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому было осмотрено имущество, похищенное Галаниным В.В. из <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. (т.12 л.д.168-170)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому было осмотрено похищенное имущество, изъятое у Галанина В.В. 01.05.2017 в ходе личного досмотра, а так же дактилопленки со следами пальцев рук, компакт-диск с изображением орудия взлома, кассовые чеки об оплате, гарантийные талоны на имущество, похищенное Галаниным В.В. (т.12 л.д.176-178)

Заключение эксперта №35Э/483 от 05.05.2017, согласно которому для идентификации личности пригодны два следа пальцев рук, изъятые с поверхности двери балкона в спальной, расположенной справа по коридору, в ходе осмотра <адрес>. След пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Галанина В.В. (т.12 л.д.81-85)

Заключение эксперта №35Э/484 от 02.05.2017, согласно которому на полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, имеется след подошвы обуви одного типа, пригодный для определения групповой принадлежности подошвы обуви его оставившего. След подошвы обуви мог быть оставлен как обувью Галанина В.В., оттиск которого представлен на исследование, так и любой другой обувью, имеющий аналогичные форму, размеры и рисунок протектора подошвы обуви. (т.12 л.д.98-102)

Заключение эксперта №35Э/485 от 02.05.2017, согласно которому на цифровом изображении, изготовленном в ходе осмотра оконной створки окна в <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, имеется след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего. Данный след образован в результате нажима на объект твердым предметом с последующим выкручиванием, с использованием мускульной силы человека, имеющим рабочую часть минимальной шириной 5 мм, вероятно треугольной либо плоской поверхностью. (т.12 л.д.115-116)

Заключение эксперта № 1617/2017 от 10.05.2017, согласно которому по состоянию цен на 01.05.2017 стоимость телевизора «LG 22 LN 450 U» составляет 4 037 руб., стоимость телевизора «Samsung TV LED UE 40C6000 RW» - 18 000 руб., стоимость DVD-проигрывателя «Supra» - 870 руб., стоимость мобильного телефона «Nokia 1650» - 435 руб., стоимость напольных весов «Скарлетт» - 180 руб., стоимость серебряной ложки весом 50 гр. - 1000 руб., стоимость 30 пар мужских носков хлопковых – 1 282,50 руб., стоимость бутылки водки «Касатка» - 380 руб., стоимость электрической пилки «Sholl» - 1 602 руб., стоимость чехла от двухместной палатки «Green Glade Zoro» - 495 руб. (т.12 л.д.148-154)

Иные документы:

- заявление ФИО38, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03:30 час. 30.04.2017 до 02:50 час. 01.05.2017 незаконно проникло в <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО21 (т.12 л.д.24)

- протокол личного досмотра Галанина В.В. от 01.05.2017, согласно которому у Галанина В.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia 1650» без сим-карты и серебряная ложка, принадлежащие ФИО21 и которые были похищены из <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. (т.12 л.д.17-19)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Виновность Галанина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО32 и ФИО33, которые были последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами выемки предметов, протоколом личного досмотра Галанина В.В., протоколами осмотра похищенных вещей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Потерпевшая ФИО21, свидетели ФИО32 и ФИО33 ранее с Галаниным В.В. знакомы не были, оснований оговаривать не имеют, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Показания вышеназванных лиц так же согласуются с показаниями подсудимого Галанина В.В., которые Галанин В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

    Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО21 при установленных обстоятельствам, подтверждается показаниями вышеперечисленных лиц, а также не оспаривается подсудимым Галаниным В.В.

            Стоимость похищенного имущества установлена в ходе следствия заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и не оспаривается сторонами.

        Учитывая, что Галанин В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшей, в его действиях имеется квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище.

        Учитывая, что после хищения имущества у потерпевшей, у Галанина В.В. имелась реальная возможность распорядиться похищенным, он не находился под чьим-либо наблюдением, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Судом установлено, что Галанин В.В. противоправно и тайно, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО21, после чего с места преступления скрылся.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого Галанина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рамазанова Р.Д. в совершении хищения из салона «Мегафон» 27.10.2016, являются:

Показания потерпевшего ФИО26, который показал, что со слов продавца ФИО54 ему известно, что 27.10.2016 в салон сотовой связи «Мегафон» зашел Рамазанов, попросил показать ему мобильный телефон «Lenovo A1000», а когда ФИО54 достала мобильный телефон с витрины и прошла за стойку, Рамазанов наклонился и, резко выхватив из рук ФИО54 мобильный телефон, убежал. Просит взыскать с Рамазанова 4 632 руб. 46 коп в возмещение материального ущерба. Наказание назначить на усмотрение суда.

Показания представителя потерпевшего ФИО35, согласно которым 27.10.2016 примерно в 17:10 час. в салон сотовой связи зашел ранее незнакомый Рамазанов, который попросил показать смартфон марки «Lenovo» А1000. Она достала смартфон с витрины, прошла за стойку, держа в руках смартфон. Рамазанов стал интересоваться тем, что входит в комплект к смартфону, наклонился над стойкой, а затем резко выхватил у нее из рук смартфон, и быстрым шагом направился к выходу. Она стала кричать Рамазанову в след, чтобы он вернул смартфон, пошла за ним, но пока она выходила из-за стойки, Рамазанов уже вышел из помещения салона. Она дошла до середины салона, чтобы посмотреть в какую сторону направился Рамазанов, который в это время заходил во дворы домов, расположенных по б-ру Киевскому. За Рамазановым она не побежала, так как не могла оставить салон открытым. Рамазанов не мог не слышать ее требования о возврате телефона, так как в этот момент он находился еще в салоне. (т.2 л.д.242-244, т.11 л.д.138)

ФИО35 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Рамазановым Р.Д. (т.3 л.д.42-44)

Протокол предъявления лица для опознания 15.11.2016, согласно которому ФИО35 опознала Рамазанова Р.Д. как лицо, которое 27.10.2016 похитило из салона сотовой связи «Мегафон» смартфон «Lenovo» А1000. (т.3 л.д. 18-21)

Показания свидетеля ФИО72 В.Н., который показал, что 27.10.2016 в вечернее время по просьбе Рамазанова сдал в ломбард смартфон «Леново» новый без документов по водительскому удостоверению на имя Винокурова, которое нашел три года назад. Мужчина на фотографии был внешне похож на него. За смартфон в ломбарде ему дали 1500 руб., которые он передал Рамазанову. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Рамазанов данный смартфон похитил в салоне сотовой связи «Мегафон».

Показания свидетеля ФИО9, который показал, что результате проведенных ОРМ было установлено, что похищенный 27.10.2016 смартфон «Леново» А1000 из салона сотовой связи «Мегафон» по пр-ту Ленинского Комсомола Лебедев по просьбе Рамазанова сдал в ломбард «Аврора» по ул. 40 - летия Октября, д.25 по водительскому удостоверению на имя ФИО45

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО46 был изъят договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № Д 00009327 от 27.10.2016. (т.2 л.д.256-258)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят компакт-диск с видеозаписью, произведенной 27.10.2016 в помещении ООО «Аврора». (т.3 л.д.48-51)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен договор купли-продажа Д 00009327 от 27.10.2016, из которого следует, что комиссионный магазин ООО «Аврора» приобрел смартфон «Lеnovo А1000» IMEI:868843021048354 за 1500 руб. (т.3 л.д.52-60)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной 27.10.2016 в комиссионном магазине ООО «Аврора», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, дом № 25 «а», на котором записано как 27.10.2016 ФИО72 ФИО72 заходит в помещение комиссионного магазина ООО «Аврора» и сдает похищенный Рамазановым Р.Д. смартфон «Lenovo А1000». (т.3 л.д.52-60)

Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2016, согласно которому было осмотрено помещение салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, дом №19. (т.2 л.д.198-201)

Заключение эксперта № 684/2017 от 01.03.2017, согласно которому стоимость смартфона «Lenovo А1000 DUAL SIM 3G» по состоянию цен на 27.10.2016 составляет 4632 руб. 46 коп. (т.3 л.д.89-92)

Иные документы:

            - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27.10.2016 в ДЧ ОП №4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УМВД России по г. Ульяновску поступило сообщение о хищении смартфона ««Lenovo» А1000» из салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, дом №19. (т.2 л.д.191)

- заявление от ФИО35, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.10.2016 в период времени с 17:10 час. до 17:20 час., находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, дом № 19, открыто похитило имущество, принадлежащее ООО «Тандем», причинив тем самым материальный ущерб. (т.2 л.д.193)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего ФИО35, которые она подтвердила в ходе проведения очной ставки, и которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО26, узнавшем о хищении непосредственно после его совершения Рамазановым Р.Д., согласуются с показаниями свидетелей ФИО72 В.Н., ФИО9, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом опознания Рамазанова Р.Д. представителем потерпевшего ФИО35

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как представитель потерпевшего ФИО35, потерпевший ФИО26, свидетель ФИО9 ранее с Рамазановым Р.Д. знакомы не были, между свидетелем ФИО72 В.Н. и Рамазановым Р.Д. неприязненных отношений не было, в связи с чем данные лица оснований оговаривать Рамазанова Р.Д. не имеют.

Согласно показаниям ФИО35, ФИО26 подсудимый Рамазанов Р.Д. открыто завладел имуществом – сотовым телефоном, вырвав его из рук ФИО54, после чего она требовала прекратить противоправные действия Рамазанова Р.Д., направленные на изъятие имущества, крикнув Рамазанову Р.Д., чтобы он вернул похищенное имущество, однако, Рамазанов осознавая, что факт изъятия имущества стал очевиден для ФИО35, совершил открытое хищение имущества.

Обстоятельства хищения имущества, изложенные в показаниях ФИО35, ФИО26 согласуются с показаниями Рамазанова Р.Д., данными в ходе следствия, так как Рамазанов Р.Д. последовательно пояснял, что слышал, как ФИО54 кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное, при этом при проверки показаний его на месте показал, что выхватил мобильный телефон из рук ФИО54.

Таким образом, показания Рамазанова Р.Д. в судебном заседании о том, что он тайно похитил имущество из салона сотовой связи, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины.

        Стоимость похищенного имущества установлена в ходе следствия заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и не оспаривается сторонами.

            Учитывая, что после хищения имущества, Рамазанов Р.Д. распорядился похищенным, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

    Таким образом, судом установлено, что Рамазанов Р.Д. противоправно и открыто завладел имуществом, так как согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО35, она просила Рамазанова Р.Д. вернуть телефон, однако, Рамазанов Р.Д., осознавая, что факт изъятия имущества стал очевиден ФИО35, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, сдав его ломбард за денежное вознаграждение.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на открытое хищение имущества, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого Рамазанова Р.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рамазанова Р.Д. в хищении имущества у потерпевшего ФИО19 29.12.2016, являются:

Показания потерпевшего ФИО19, который показал, что занимается сдачей квартиры посуточно. В феврале 2016 г. он арендовал <адрес> по пр-ту <адрес>, которая была частично обставлена мебелью. В данную квартиру он поставил принадлежащий ему телевизор «Самсунг». 29.12.2016 он сдал квартиру на сутки Рамазанову и ФИО66. 30.12.2016 Рамазанов ему сообщил, что из квартиры пропал телевизор «Самсунг», ключи от квартиры Рамазанов положил в почтовый ящик. Приехав в квартиру, он обнаружил, что из квартиры похищен телевизор «Самсунг». Он позвонил Рамазанову, который признался, что это именно он 30.12.2016 похитил данный телевизор и сдал его в ломбард. Рамазанов пообещал найти и вернуть похищенный телевизор, они договорились о встрече. Однако, Рамазанов телевизор так и не вернул, в связи с чем он обратился в полицию. С оценкой имущества согласен. Просит взыскать с Рамазанова 14 840 руб. в возмещение материального ущерба. Наказание на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО60, согласно которым, свидетель показал, что 29.12.2016 в ночное время Рамазанов пригласил его на день рождение в квартиру <адрес> <адрес> по пр-ту <адрес>. Он приехал по указанному адресу вместе со своей девушкой. Затем Рамазанов попросил его сдать телевизор «Самсунг» в ломбард, указав при этом, что телевизор, стоящий в зале, принадлежит ему и передал ему какой-то парень в счет денежного долга. Он согласился и вместе с Рамазановым отвезли телевизор в ломбард «Аврора» на пр-те Генерала Тюленева, где он его сдал по своему военному билету, получив за телевизор 8500 руб., которые передал Рамазанову. В это время ФИО66 в квартире не было. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что телевизор Рамазанов похитил из данной квартиры. (т.11 л.д.146)

Показания свидетеля ФИО66, которая показала, что 29.12.2016 она и Рамазанов сняли на сутки <адрес> по пр-ту <адрес>. В зале на комоде стоял телевизор «Самсунг». 29.12.2016 в ночное время к ним в гости пришли ФИО60 с незнакомой девушкой. К этому времени у них с Рамазановым произошла ссора, она на некоторое время уходила из квартиры, а когда вернулась, то легла спать. 30.12.2016 она обнаружила, что в зале отсутствует телевизор «Самсунг». На ее вопрос, где телевизор, Рамазанова ответил, что так получилось. После этого она и Рамазанов ушли из квартиры, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике.

Протокол выемки от 14.03.2017, согласно которому в помещении ломбарда «Аврора», расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева, д.14, был изъят договор купли-продажи № Д00016414 от 30.12.2016. (т. 5 л.д.164-166)

Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2017, согласно которому была осмотрена <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. (т.5 л.д. 84-88)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № Д00016414 от 30.12.2016, из которого следует 30.12.2016 Нестеренко Р.А. продал в ломбард «Аврора» по пр-ту Генерала Тюленева, д.12, похищенный телевизор «Самсунг» на свой военный билет ПН №0169672, выданный 30.04.199 отделом Заволжским военным комиссариатом г. Ульяновска, за 8500 руб. (т.5 л.д.5-10)

Заключение эксперта № 916/2017 от 14.02.2017, согласно которому стоимость телевизора «Samsung LE37C530F1W» по состоянию цен на 29.21.2016 составляет 14 840 руб. (т.5 л.д.119-122)

                Иные документы: заявление Матросова А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее телевизор в период времени с 21:00 час. 29.12.2016 до 10:00 час. 30.12.2016 из <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. (т.5 л.д.78)

    Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Вина Рамазанова Р.Д. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО60, ФИО66, которые были последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, показания данных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия предметов и осмотра предметов, заключением экспертизы.

Потерпевший ФИО19, свидетели ФИО60, ФИО66 оснований оговаривать Рамазанова Р.Д. не имеют, так как между ним, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений не имелось, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Показания вышеназванных лиц так же согласуются с показаниями подсудимого Рамазанова Р.Д., которые Рамазанов Р.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

    Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19, при установленных обстоятельствам подтверждается показаниями вышеперечисленных лиц, а также не оспаривается подсудимым Рамазановым Р.Д.

            На основании изложенного у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО19, в связи с чем суд считает доказанным факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему при установленных обстоятельствах.

    Стоимость похищенного имущества установлена заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и не оспаривается сторонами.

            Учитывая, что после хищения имущества, Рамазанов Р.Д. распорядился похищенным, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

    Таким образом, судом установлено, что Рамазанов Р.Д. противоправно и тайно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО19, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Действия Рамазанова Р.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рамазанова Р.Д. в хищении имущества из салона сотовой связи «Теле 2» 19.01.2017, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО27, согласно которым 19.01.2017 около 18:35 час. в салон сотовой связи «Теле 2» зашел ранее незнакомый Рамазанов и попросил показать ему мобильный телефон «Мicromaх Q409». Достав телефон с витрина, она прошла в подсобное помещение, где взяла картонную коробку с комплектующими, и вернулась за стойку. Рамазанов стал спрашивать про характеристики телефона, она передала Рамазанову в руки картонную коробку с комплектующими, включила телефон и отдала его в руки Рамазанову, чтобы тот смог его посмотреть, отвлеклась на какое-то время, Рамазанов вместе с телефоном пошел к выходу из салона сотовой связи, не заплатив за телефон. Она вслед Рамазанову не кричала, так как растерялась. О хищении сообщила менеджеру ФИО10. С оценкой имущества согласна. Просит взыскать с Рамазанова 5 950 руб. в возмещение материального ущерба. Наказание назначить на усмотрение суда.

Протокол предъявления лица для опознания от 27.01.2017, согласно которому ФИО27 опознала Рамазанова Р.Д. как лицо, которое 19.01.2017 похитило из салона сотовой связи «Теле 2» мобильный телефон «Мicromaх Q409». (т.3 л.д.167-168)

Показания свидетеля ФИО10, которые в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО27

Показания свидетеля ФИО47, который показал, что 19.01.2017 от ФИО27 поступило заявление о хищении из салона сотовой связи «Теле 2» сотового телефона «Micromaх Q409». В результате проведенных ОРМ было установлено, что к хищению сотового телефона причастен Рамазанов.

Показания свидетеля ФИО66, которая показала, что 19.01.2017 по просьбе Рамазанова сдала в ломбард «Аврора» на пр-те Генерала Тюленева мобильный телефон «Micromaх» по своему паспорту, получив 2550 руб., которые она отдала Рамазанову. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон Рамазанов похитил из салона сотовой связи.

Протокол осмотра места происшествия от 19.01.2017, согласно которому был осмотрен салон сотовой связи «Теле 2» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д.114, в ходе которого была обнаружена и изъята картонная коробка из-под мобильного телефона «Micromaх Q409». (т.3 л.д.130-133)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена картонная коробка от мобильного телефона «Micromaх Q409» со следами пальцев рук, изъятая 19.01.2017 в ходе осмотра салона сотовой связи «Теле 2» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д.114, четыре отрезка дактопленки со следами пальцев рук Рамазанова Р.Д. и ФИО27 (т.3 л.д.244-245)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи № Д 00016893 от 19.01.2017, из которого следует, что 19.01.2017 ФИО73 продала в ломбард «Аврора» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева, д.12, мобильный телефон «Micromaх Q409», похищенный в салона сотовой связи «Теле 2» по своему паспорту за 2550 руб. (т.11 л.д.41-44)

Заключение эксперта № 32Э/61 от 20.01.2017, согласно которому на поверхности коробки от сотового телефона «Micromaх Q409», изъятой с места происшествия в салоне сотовой связи «Теле 2» по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Нариманова, д.114, имеются четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации. (т.3 л.д.187-188)

Заключение эксперта № 33Э/177 от 13.03.2017, согласно которому след пальца руки на отрезке дактилопленки с размерами сторон 27х38 мм, изъятом с коробки, оставлен большим пальцем левой руки Рамазанова Р.Д., след пальца руки на отрезке дактилопленки с размерами сторон 28х36 мм и 33х38 мм оставлен пальцами рук ФИО27 (т.3 л.д.224-227)

Заключение эксперта № 243/2017 от 27.01.2017, согласно которому стоимость мобильного телефона «Micromaх Q409» по состоянию цен на 19.01.2017 составляет 5 950 руб. (т. 3 л.д.204-207)

Иные документы: заявление от ФИО27, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.01.2017 около 18:40 час., находясь в салоне сотовой связи «Теле 2» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д.114, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ритейл Связи», тем самым причинил материальный ущерб. (т.3 л.д.126)

Анализируя совокупность представленных суду доказательств суд приходит к следующему.

В основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего ФИО27, которые она подтвердила в судебном заседании, и которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, узнавшей о хищении непосредственно после его совершения Рамазановым Р.Д., согласуются с показаниями свидетелей ФИО47, ФИО66, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом опознания Рамазанова Р.Д. представителем потерпевшего ФИО27

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как представитель потерпевшего ФИО27, свидетели ФИО10, ФИО47 ранее с Рамазановым Р.Д. знакомы не были, между Рамазановым Р.Д. и свидетелем ФИО66 неприязненных отношений не было, в связи с чем данные лица оснований оговаривать Рамазанова Р.Д. не имеют.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО27, она, передав мобильный телефон Рамазанову Р.Д., отвлеклась, а он воспользовавшись данным моментом, вышел из салона, вслед ему не кричала, остановить не пыталась, вернуть мобильный телефон не требовала.

Как показал подсудимый Рамазанов Р.Д., его умысел был направлен на тайное хищение мобильного телефона, в связи с чем воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, он вышел с находящимся у него в руках мобильным телефоном из салона. Вслед ему не кричали, остановить не пытались.

Как следует из показаний подсудимого Рамазанова Р.Д., хищения чужого имущества совершил, будучи уверенным, что его действия являются тайными, то есть его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, что подтверждается его действиями.

Объективных доказательств того, что Рамазанов Р.Д. знал и осознавал, что продавец обнаружила хищения товара, суду не представлено.

Согласно закону виновный при открытом хищении чужого имущества сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если же данное лицо ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены иными лицами, то содеянное нельзя считать открытым хищением чужого имущества и действия виновного следует квалифицировать как кража.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения, устранить которые не представилось возможным, толкуются в пользу подсудимого.

Стоимость установлена заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и не оспаривается сторонами.

            Учитывая, что после хищения имущества, Рамазанов Р.Д. распорядился похищенным, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

    Таким образом, судом установлено, что Рамазанов Р.Д. противоправно и тайно завладел имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

На основании изложенного, действия Рамазанова Р.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рамазанова Р.Д. в совершении хищения имущества у потерпевшей ФИО29 от 04-06.02.2017, являются:

Показания потерпевшей ФИО29, которая показала, что имеет однокомнатную квартиру по <адрес> которую сдает посуточно. 04.02.2017 у нее снял квартиру Расмазанов. 05.02.2017 она звонила на мобильный телефон Рамазанову, однако, тот не отвечал. 06.02.2017 около 07:00 час. она пошла проверить свою квартиру. Когда подошла к квартире, то увидела, что входная дверь прикрыта, но не закрыта на замок, Рамазанова в квартире не было, в зале отсутствовал телевизор «Рhilips 42pfl6008s», пульт от него и кронштейн, на котором телевизор крепился. 06.02.2017 она обратилась в полицию с заявлением о краже ее имущества. Причиненный ущерб считает для себя значительным. С оценкой имущества согласна. Просит взыскать с Рамазанова 34 455 руб 50 коп. в возмещение материального ущерба. Наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО29 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Рамазановым Р.Д., Рамазанов Р.Д. подтвердил, что похитил из квартиры потерпевшей телевизор «Рhilips 42pfl6008s» с пультом и кронштейном. (т. 4 л.д.23-24)

    Показания свидетеля ФИО67, который показал, что на него оформлена квартира по <адрес> сам он в данной квартире не проживает. Жена его сына - ФИО29, сдает указанную квартиру посуточно. Все имущество и предметы мебели, находящиеся в квартире, принадлежат ФИО48. 06.02.2017 от ФИО48 ему стало известно, что неизвестный мужчина, снявший квартиру на сутки, похитил телевизор «Рhilips 42pfl6008s» с пультом и кронштейном, в связи с чем ФИО48 обратилась в полицию.

Протокол осмотра места происшествия от 06.02.2017, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты 4 отрезка липкой ленты и 1 отрезок дактилопленки со следами рук. (т.3 л.д.255-259)

Протокол выемки от 13.03.2017, согласно которому у свидетеля Рамазанова Д.З. был изъят военный билет АЕ №4689812 на имя Рамазанова Руслана Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска). (т. 4 л.д.228-229)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен военный билет № на имя Рамазанова Р..Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска), по которому в ломбард было сдано имущество, похищенное у Кавкаевой М.В. (т.4 л.д.230-235)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи № Д 00017362 от 05.02.2017, из которого следует, что 05.02.2017 Рамазанов Р.Д. продал в ломбард «Аврора» по пр-ту Генерала Тюленева, д.12 телевизор «Рhilips 42pfl6008s» с пультом и кронштейн на военному билету № №, выданному 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска), за 15000 руб. (т.11 л.д.41-44)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены четыре отрезка липкой ленты и один отрезок дактилопленки со следами пальцев рук Рамазанова Р.Д., изъятых в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.45-47)

Заключение эксперта № 32Э/132 от 10.02.2017, согласно которому, следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты №1,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации личности. (т.4 л.д.57-58)

Заключение эксперта № 35Э/208 от 28.02.2017, согласно которому следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты №1,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты №1,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены отпечатками пальцев правой руки Рамазанова Р.Д. (т.4 л.д.85-87)

Заключение эксперта № 685/2017 от 01.03.2017, согласно которому на 06.02.2016 стоимость телевизора «Рhilips 42pfl6008s» с пультом составляет 33 382 руб., стоимость кронштейна «Наma H118668» - 1073 руб. 50 коп. (т.4 л.д.106-109)

Иные документы:

            - заявление ФИО29, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:45 час. 04.02.2017 до 07:00 час. 06.02.2017, тайно похитил принадлежащее ей имущество из <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб. (т.3 л.д.250)

            - справки о доходах ФИО48 за 2016 и 2017 годы.(т.4 л.д.128, 129)

            Анализируя всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Вина Рамазанова Р.Д. в хищении имущества потерпевшей ФИО29 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО29, которые были последовательны, подтверждены ею в ходе очной ставки с Рамазановым Р.Д., согласуются с показаниями свидетеля ФИО67, объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия предметов и их осмотра, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Потерпевшая ФИО29, свидетель ФИО67 ранее с подсудимым Рамазановым Р.Д. знакомы не были, оснований оговаривать его не имеют, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО29 по обстоятельствам хищения имущества согласуются с показаниями подсудимого Рамазанова Р.Д., которые он подтвердил в судебном заседании.

    Оснований ставить под сомнение перечень похищенного имущества, его стоимость у суда не имеется, так как стоимость похищенного имущества установлена заключением экспертизы, перечень не оспаривается сторонами.

            Согласно закону значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом учитывается реальный ущерб, причиненный хищением конкретных предметов, а не упущенная выгода либо моральный вред. При определении значительности ущерба учитывается стоимость, количество и значимость для потерпевшего похищенных предметов, материальное положение последнего иные доходы, наличие иждивенцев.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО29, определяя ущерб как значительный, потерпевшая исходит только из его стоимости.

В то же время, учитывая семейное и материальное положение потерпевшей, а так же совокупный доход семьи потерпевшей, в том числе, доходы ФИО48, которые имеют постоянные источники дохода, перечень и значимость похищенных предметов, суд приходит к выводу, что бесспорных сведений о причинении значительного материального ущерба потерпевшей суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.

        Учитывая, что после хищения имущества, Рамазанов Р.Д. распорядился похищенным, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

    Таким образом, судом установлено, что Рамазанов Р.Д. противоправно и тайно завладел имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Таким образом, действия Рамазанова Р.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рамазанова Р.Д. в хищении имущества у потерпевшей ФИО28 05.02.2017, являются:

Показания потерпевшей ФИО28, которая показала, что занимается сдачей квартир посуточно. В 2016 она арендовала квартиру по адресу: <адрес>, без мебели. В дальнейшем обставила ее мебелью, купила бытовую технику, в том числе, телевизор «Samsung». 04.02.2017 она сдала квартиру на сутки ФИО66. 05.02.2017 ей позвонила ФИО66 и сообщила, что продлевает съем квартиры еще на сутки, то есть до 06.02.2017, обещая при встрече отдать деньги. Когда 06.02.2017 она пришла в квартиру, то дверь оказалось закрытой. Открыв дверь запасным ключом, она обнаружила, что из зала похищен телевизор «Samsung» и плед серо-черного цвета в белую полоску, который для нее материальной ценности не представляет. На ее звонок на номер ФИО66, ей ответили, что здесь никаких Наташ нет. После чего обратилась в полицию. С оценкой имущества согласна. Просит взыскать 14 250 руб. в возмещение материального ущерба. Наказание назначить на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО66, которая показала, что 04.02.2017 она и Рамазанов сняли на сутки <адрес> у ФИО28. Она с Рамазановым переночевали в квартире, 05.02.2017 около 10:00 час. она уехала из квартиры. Затем ей позвонил Рамазанов и попросил продлить съем квартиры еще на сутки. Она сообщила об этом ФИО28, договорившись передать деньги при встрече. Больше в съемную квартиру она не ходила. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО28 и сообщила, что из квартиры пропал телевизор «Самсунг» и плед.

Показания свидетеля ФИО36, который показал, что 11.02.2017 от ФИО28 поступило заявление о краже у нее телевизора «Самсунг». В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к хищению причастен Рамазанов.

Протокол выемки от 13.03.2017, согласно которому у Рамазанова Д.З. был изъят военный билет № № на имя Рамазанова Руслана Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска). (т. 4 л.д.228-229)

Протокол выемки от 14.03.2017, согласно которому в помещении ломбарда «Корона», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д.32, был изъят договор купли-продажи телевизора «Самсунг» от 05.02.2017. (т. 5 л.д.65-67)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-т. Ливанова, 9-1, были изъяты документы на телевизор «Самсунг»: договор купли-продажи уцененного товара, кассовый чек, квитанция об одобренном кредите. (т.5 л.д.17-22)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен военный билет № на имя Рамазанова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска) по которому похищенный телевизор был сдан в ломбард. (т.4 л.д. 230-235)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи от 05.02.2017, из которого следует, что 05.02.2017 Рамазанов Р.Д. продал в ломбард «Корона» по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Ленинского Комсомола, д.32, похищенный у ФИО28 телевизор «Самсунг» по своему военному билету №, выданному 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска), за 6500 руб. (т.1 л.д.5-10)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи телевизора «Самсунг», кассовый чек об оплате, квитанция об одобренном кредите, согласно которым ФИО28 07.10.2015 приобрела телевизор «Самсунг». (т.11 л.д.27-34)

Заключение эксперта № 917/2017 от 14.02.2017, согласно которому стоимость телевизора «Samsung UE32H4000 TV LED» по состоянию цен на 04.02.2017 составляет 14 250 руб. (т.5 л.д.45-48)

Иные документы: заявление ФИО28, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 05.02.2017 по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ливанова, 9 – 11, телевизор «Самсунг». (т.5 л.д.12)

    Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Вина Рамазанова Р.Д. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО28, свидетелей ФИО66, ФИО36, которые были последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, показания данных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия предметов и осмотра предметов, заключением экспертизы.

Потерпевшая ФИО28, свидетели ФИО66, ФИО36, оснований оговаривать Рамазанова Р.Д. не имеют, так как между ним и ФИО66 неприязненных отношений не имелось, потерпевшая ФИО28 и свидетель ФИО36 ранее с Рамазановым Р.Д. знакомы не были, свидетель ФИО36 исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Показания вышеназванных лиц так же согласуются с показаниями подсудимого Рамазанова Р.Д., которые Рамазанов Р.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

    Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО28 при установленных обстоятельствам, подтверждается показаниями вышеперечисленных лиц, а также не оспаривается подсудимым Рамазановым Р.Д.

            На основании изложенного у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО28, в связи с чем суд считает доказанным факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей при установленных обстоятельствах.

    Стоимость похищенного имущества установлена заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

        Учитывая, что после хищения имущества, Рамазанов Р.Д. распорядился похищенным, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

    Таким образом, судом установлено, что Рамазанов Р.Д. противоправно и тайно завладел имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рамазанова Р.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рамазанова Р.Д. в хищении имущества у потерпевшей ФИО30 09.02.2016, являются:

Показания потерпевшей ФИО30, которая показала, что 08.02.2017 она и Рамазанов находились в <адрес> по пр-ту <адрес>, куда ее пригласил Рамазанов, пояснив, что квартира принадлежит ему. При себе имела деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой, заграничный паспорт на фамилию ФИО39, мобильный телефон «Alcatel» с зарядным устройством. Во время нахождения в квартире распивали спиртное вместе с Рамазановым. 09.02.2017 в третьем часу ночи она легла спать, взяв с собой с мобильный телефон и положив под подушку, оставив зарядное устройство на кухне. Проснувшись утром 09.02.2017, она обнаружила, что телефона под подушкой нет. Рамазанова в квартире не было. Затем она обнаружила, что пропало зарядное устройство, деньги 1000 руб. и заграничный паспорт. Она поняла, что пока она спала, Рамазанов их похитил. Она хотела уйти из квартиры, но дверь оказалась запертой на замок. Открыв окно, попросила проходившую девушку вызвать полицию. Прибывшим сотрудникам полиции она через дверь объяснила, что у нее похитили имущество и заперли в квартире. Через некоторое время пришел хозяин квартиры и открыл ее. С оценкой имущества согласна. Просит взыскать 10 616 руб. в возмещение материального ущерба. Наказание назначить на усмотрение суда.

    Потерпевшая ФИО30 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Рамазановым Р.Д., указывая, что Рамазанов похитил у нее мобильный телефон и деньги в сумме 1 000 руб. одной купюрой. Рамазанов Р.Д. показания потерпевшей подтвердил частично, указывая, что похитил у ФИО30 мобильный телефон «Alcatel», деньги в сумме 1000 руб. не похищал. (т.4 л.д.264-268)

Показания свидетеля ФИО69, который показал, что 09.02.2017 прибыв к <адрес> по пр-ту <адрес>, установили, что в квартире заперта девушка, которая пояснила, что в квартире ее запер парень по имени Руслан, похитивший у нее мобильный телефон «Алкатель», заграничный паспорт и деньги 1000 руб. Стали устанавливать хозяина квартиры и в это время пришел ФИО68, являющийся хозяином данной квартиры, который открыл входную дверь в квартиру, где находилась ФИО30 Царева пояснила, что после распития спиртного с парнем по имени Руслан, она уснула, чем воспользовался Руслан, похитил у нее имущество, закрыл в квартире и ушел.

Протокол выемки от 13.03.2017, согласно которому у Рамазанова Д.З. был изъят военный билет № на имя Рамазанова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска). (т.4 л.д.228-229)

Протокол выемки от 14.03.2017, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Аврора» по адресу: г.Ульяновск, пр-т. Ульяновский, д.6, был изъят договор купли-продажи №00012217 от 09.02.2017. (т. 4 л.д.245-247)

Протокол выемки от 27.03.2017, согласно которому у потерпевшей ФИО30 были изъяты коробка от мобильного телефона «Alcatel», кассовый чек об оплате. (т. 4 л.д. 261-263)

Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2017, согласно которому была осмотрена <адрес> по пр-ту <адрес>, <адрес>, в ходе которого были изъяты бокал, 2 рюмки со следами рук. (т.4 л.д.140-144)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен военный билет № № на имя Рамазанова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска), по которому похищенный телефон был сдан в ломбард. (т.4 л.д. 230-235)

    Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи № Д 0012217 от 09.02.2017, из которого следует, что 09.02.2017 Рамазанов Р.Д. продал в комиссионный магазин, по пр-ту Ульяновский, д.6, похищенный у ФИО30 мобильный телефон «Alcatel» на свой военный билет № №, выданный 28.11.2014 отделом ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области (по Заволжскому району г. Ульяновска), за 4 200 руб. (т.5 л.д.5-10)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона «Alcatel», кассовый чек об оплате. (т.11 л.д. 27-34)

Протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены бокал, две рюмки и отрезок дактопленки размером 45х35 мм со следом пальца руки Рамазанова Р.Д., изъятые 09.02.2017 г. в ходе осмотра квартиры №.302 <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. (т.11 л.д.45-47)

Заключение эксперта № 32Э/177 от 17.02.2017, согласно которому для идентификации личности пригоден один след пальца руки, обнаруженный на поверхности бокала, изъятого в ходе осмотра <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> 09.02.2017. Данный след оставлен не ФИО30, не ФИО68, а другим лицом. (т.4 л.д.184-185)

Заключение эксперта № 35Э/433 от 22.04.2017, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности бокала, изъятого в ходе осмотра <адрес>.33 по пр-ту <адрес> <адрес> 09.02.2017, оставлен средним пальцем левой руки Рамазанова Р.Д. (т.4 л.д.218-221)

Заключение эксперта № 918/2017 от 14.02.2017, согласно которому стоимость мобильного телефона «Alcatel 5080х Pure White W» по состоянию цен на 09.02.2017 составляет 9 616 руб. (т.4 л.д.199-202)

Иные документы: заявление от ФИО30, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.02.2017 в период времени с 03:00 час. до 08:00 час., находясь в <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, тайно похитил имущество, тем самым причинив материальный ущерб. (т.4 л.д.134)

    Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Вина Рамазанова Р.Д. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО30, свидетеля ФИО69, которые были последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, потерпевшая ФИО30 подтвердила свои показания в ходе очной ставки, показания данных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия предметов и осмотра предметов, заключениями экспертиз.

Потерпевшая ФИО30 и свидетель ФИО69 оснований оговаривать Рамазанова Р.Д. не имеют, так как между ним и ФИО30 неприязненных отношений не имелось, свидетель ФИО69 исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

     На основании изложенного у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО30, в том числе и по объему похищенного, в связи с чем суд считает доказанным факт хищения мобильного телефона и денежных средств в сумме 1 000 руб., принадлежащих потерпевшей при изложенных ею обстоятельствах.

    Утверждения подсудимого о том, что им был похищен только мобильный телефон, опровергаются доказательствами, представленными суду, и которые достоверно подтверждают объем похищенного и его стоимость. Оснований сомневаться в объективности этих доказательств у суда не имеется.

            Доводы Рамазанова Р.Д. о том, что он не похищал 1 000 руб., суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины.

        Стоимость похищенного имущества установлена заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

            Учитывая, что после хищения имущества, Рамазанов Р.Д. распорядился похищенным, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

    Таким образом, судом установлено, что Рамазанов Р.Д. противоправно и тайно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО30, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рамазанова Р.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность Антонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 27.05.2016, являются:

Показания свидетеля ФИО57, который показал, что 27.05.2016 в ОУР ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску поступила оперативная информация о том, что Антонов будет находиться около дома № 10 по проезду Сиреневый, имея при себе наркотическое средство «соль». 27.05.2016 он и Фолунин стали осуществлять ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Антонов зашел в подъезд № 3 дома № 10 по пр-ду Сиреневый, следом за которым проследовал и он. В подъезде Антонов зашел в квартиру на первом этаже, в которой находился минут 10, потом вышел и направился в сторону ул. 40-летия Октября. У дома № 6 по проезду Менделеева Антонова задержали, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр Антонова, при проведении которого Антонов пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра у Антонова в сумке был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Свидетель ФИО57 в ходе очной ставки с Антоновым С.В. дал аналогичные показания, Антонов С.В. подтвердил показания ФИО57 (т.6 л.д. 246-248)

Показания свидетеля ФИО58, согласно которым свидетель показал, что 27.05.2016 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Антонова, при проведении которого Антонов пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра у Антонова из сумки был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступило. (т. 6 л.д. 233-234)

Свидетель ФИО58 в ходе очной ставки с Антоновым С.В. дал аналогичные показания, Антонов С.В. подтвердил показания ФИО58 (т.6 л.д. 249-251)

Показания свидетеля ФИО59, который в судебном заседании показал, что 27.05.2016 в качестве понятого при проведении личного досмотра Антонова не участвовал, так как скрывался от сотрудников полиции в связи с совершенным преступлением, за которое был задержан в конце июня 2017.

В то же время, ФИО59, допрошенный в ходе следствия, показал, что 27.05.2016 участвовал в качестве понятого при личном досмотра Антонова, при проведении которого Антонов пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра у Антонова из сумки был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали. Антонов пояснил, что данное наркотическое средство «соль» он приобрел у парня по имени Константин в этот же день на проезде Сиреневый. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступило. (т.6 л.д.256-257)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО57 было изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое он обнаружил и изъял 27.05.2016 г. в ходе проведения личного досмотра Антонова С.В. (т.6 л.д.231-232)

Заключение эксперта № Э2/849 от 16.06.2016, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,178 гр., изъятое в ходе личного досмотра Антонова С.В., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 6 л.д. 272-273)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому было осмотрено наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое 27.05.2016 в ходе личного досмотра у Антонова С.В. (т.6 л.д.279-281)

Иные документы:

            - акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.05.2016, согласно которому сотрудниками ОУР ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску осуществлялось наблюдение за действиями Антонова С.В. и было зафиксировано, что Антонов С.В. заходил в квартиру подъезд №3 дома № 10 по проезду Сиреневый, после чего был задержан возле дома № 6 по проезду Менделеева. (т.6 л.д.218)

- протокол личного досмотра Антонова С.В. от 27.05.2016, согласно которому в ходе личного досмотра в маленьком кармашке мужской сумки, принадлежащей Антонову С.В., был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги бело-синего цвета с порошкообразным веществом. Антонов С.В. пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль» у парня 27.05.2017 в доме по проезду Сиреневый. (т.6 л.д.219-220)

- справка об исследовании № И2/773 от 27.05.2016, согласно которой вещество, изъятое 27.05.2016 в ходе личного досмотра Антонова С.В., массой 1,198 гр., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0, 020 гр. вещества. (т.6 л.д.226)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств по данному эпизоду, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО57, ФИО58, а так же показания свидетеля ФИО59, данные им в ходе следствия, так как данные показания согласуются между собой, а так же с письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, с протоколом личного досмотра Антонова С.В., протоколами выемки и осмотра наркотических средств, с заключением эксперта.

    Оснований не доверять показаниям, взятым судом в основу приговора, у суда не имеется, так как свидетели ФИО57, ФИО58, ФИО59 неприязненных отношений с подсудимым Антоновым С.В. не имеют, в связи чем не имеют оснований его оговаривать.

Антонов С.В. фактически обстоятельства совершения преступления не оспаривает, давая полные последовательные показания как в ходе следствия, так и в суде.

Как следует из представленных суду доказательств, при личном досмотре у Антонова С.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства, при этом Антонов С.В. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления.

Доводы ФИО59 в судебном заседании о том, что он не участвовал при личном досмотре Антонова С.В. 27.05.2016, так как сам скрывался в связи с совершением преступления, суд считает не состоятельными, так как ФИО59 пояснил, что был задержан в июне 2016 года на территории Заволжского района, то есть проживал по месту проведения следственного действия, личный досмотр Антонова С.В. проводился 27.05.2016. Суд расценивает показания ФИО59, отбывающего в данное время наказание по приговору суда, которые им даны в судебном заседании, как намерение помочь Антонову С.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, показания свидетеля ФИО59, данные им в судебном заседании, не ставят под сомнение совокупность представленных суду доказательств, в том числе, протокол личного досмотра Антонова С.В. с участием ФИО59

Таким образом, судом достоверно установлено, что Антонов С.В. незаконно приобрел 27.05.2016 наркотическое средство, которое незаконно хранил до его задержания сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 масса наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,198 гр., является крупным размером.

            В случае задержания лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может быть основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

            Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления, независимо от времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Таким образом, действия Антонова С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими виновность Антонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду от 18.07.2016, являются:

Показания свидетеля ФИО49, который показал, что 18.07.2016 он совместно с Рамазановым у дома № 24 по пр-ту Созидателей заметили Антонова, состоящего на учете в связи с установлением в отношении него административного надзора, в руках у которого находился полимерный пакет, при этом он вел себя подозрительно, нервничал, оборачивался по сторонам. Увидев их, Антонов стал перекладывать полимерный пакет из руки в руку. Они подошли к Антонову и попросили пройти с ними в участковый пункт полиции №12 пр-ту Академика Филатова, на что Антонов согласился. В помещении УПП №12 был проведен личный досмотр Антонова, в ходе которого у Антонова был изъят полимерный пакет черного цвета в полоску желтого цвета с веществом растительного происхождения. По факту изъятого Антонов пояснил, что в полимерном пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО52 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО49 (т.7 л.д. 88)

Показания свидетеля ФИО50, который показал, что 18.07.2016 он участвовал в качестве при личном досмотре Антонова в участковом пункте полиции №12 по пр-ту Академика Филатова, в ходе которого у Антонова был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Антонов пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

    Показания свидетеля ФИО51 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО50

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО49 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он обнаружил и изъял 18.07.2016 в ходе проведения личного досмотра Антонова С.В. (т.7 л.д.32-33)

Протокол осмотра места происшествия от 19.07.2016, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от дома №18 «а» по ул. Брестская г. Ульяновска, где 18.07.2016 Антонов С.В. нарвал верхушечные части дикорастущего растения, также было изъято наркотикосодержащее растение «марихуана». (т.7 л.д.25-29)

Заключение эксперта № Э2/1118 от 05.08.2016, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 18.07.2016 в ходе личного досмотра Антонова С.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 19,80 гр. Вещество растительного происхождения, изъятое 19.07.2016 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 1,18 гр. (т.7 л.д.53-55)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому было осмотрено наркотического средства каннабис (марихуана), изъятое 18.07.2016 в ходе личного досмотра у Антонова С.В., наркотикосодержащего растение «марихуана», изъятое 19.07.2016 в ходе осмотра участка местности расположенного на расстоянии 20 м. от д.18 «а» по ул. Брестская г. Ульяновска. (т.7 л.д.80-83)

Иные документы:

            - протокол личного досмотра Антонова С.В. от 18.07.2016, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18:45 час. до 19:10 час. в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Академика Филатова, д.7 кв.255, у Антонова С.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с золотистой полоской с веществом растительного происхождения внутри. (т.7 л.д.3-5)

- справка об исследовании № И2/1076 от 19.07.2016, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Антонова С.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной веса при температуре 110-115 градусов, составила 20,00 гр. В ходе исследования было израсходовано 0,20 гр. вещества.(т.7 л.д.11)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО49, ФИО52, ФИО50, ФИО51, которые были последовательными, полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, с протоколом личного досмотра Антонова С.В., протоколами выемки и осмотра, протоколом осмотра места происшествия, с заключением эксперта.

    Вышеназванные лица неприязненных отношений с подсудимым Антоновым С.В. не имеют, свидетели ФИО49 и ФИО52 исполняли свои должностные обязанности, в связи чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц.

Антонов С.В. обстоятельства совершения преступления не оспаривает, давая полные и последовательные показания как в ходе следствия, так и в суде.

Как следует из представленных суду доказательств, при личном досмотре у Антонова С.В. 18.07.2016 были обнаружены и изъяты наркотические средства, при этом Антонов С.В. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления.

Следовательно, судом достоверно установлено, что Антонов С.В. незаконно приобрел 18.07.2016 наркотическое средство, которое незаконно хранил до его задержания сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной веса при температуре 110-115 градусов 20,00 гр. является значительным размером.

            В случае задержания лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может быть основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

            Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления, независимо от времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Таким образом, действия Антонова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими виновность Антонова С.В. в хищении имущества у потерпевшего ФИО20 24.12.2016, являются:

Показания потерпевшего ФИО20, который показал, что 24.12.2016, находясь на рабочем месте в магазине «Медиа Маркт», около 20:10 час. он положил мобильный телефон «iPhone 5S Space Gray 32 Gb» на рабочий стол, находящийся в служебном помещении для персонала магазина и ушел. Данный телефон был похищен, хищение обнаружил около 20:24 час. С оценкой сотового телефона согласен. Наказание назначить на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО72 В.Н., который показал, что 24.12.2016 он вместе со своим знакомым Антоновым пришли в магазин «Медиа Маркт», так как Антонов хотел купить мобильный телефон в кредит. Антонов выбрал телефон и пошел искать консультанта, а он остался его ждать, но не дождавшись, ушел из магазина. 26.12.2016 от Антонова ему стало известно, что Антонов 24.12.2016 похитил в магазине «Медиа Маркт» мобильный телефон. Когда он приехал домой к Антонову, у него находились сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции.

Показания свидетеля ФИО53, который показал, что 24.12.2016 от сотрудника магазина «Медиа Маркт» ФИО20 ему стало известно, что у него похищен мобильный телефон. В торговом зале магазина «Медиа Маркт» ведется видеонаблюдение, в том числе, оно осуществлялось 24.12.2016. По указанию сотрудника полиции он записал видеозапись от 24.12.2016 на компакт-диск.

Протокол выемки, согласно которому у Антонова С.В. был изъят мобильный телефон «iPhone 5S Space Gray 32 Gb», принадлежащий ФИО20, который был похищен у него 24.12.2016. (т.7 л.д.115-116)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО53 был изъят компакт-диск с видеозаписью, произведенной 24.12.2016 в торговом зале магазина «Медиа Маркт». (т.7 л.д.157-158)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone 5S Space Gray 32 Gb», принадлежащий ФИО20 (т.7 л.д.147-148)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной 24.12.2016 в торговом зале магазина «Медиа Маркт», на которой записано как 24.12.2016 в торговый зал магазина «Медиа Маркт» заходят Антонов С.В. и ФИО72 В.Н., также записано как в служебное помещение для персонала магазина заходит Антонов С.В. (т.7 л.д.160-161)

Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2016, согласно которому было осмотрено служебное помещение для персонала магазина «Медиа Маркт», расположенное по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.108. (т.7 л.д.93-96)

Заключение эксперта № 4694 от 26.12.2016, согласно которому стоимость мобильного телефона «iPhone 5S Space Gray 32 Gb» по состоянию цен на 24.12.2016 составляет 14 550 руб. (т.7 л.д.134-137)

Иные документы: заявление Осипова В.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.12.2016, находясь в служебном помещении магазина «Медиа Маркт» по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.108, похитило принадлежащего ему имущества, причинив тем самым материальный ущерб. (т.7 л.д.91)

            Анализируя всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Вина Антонова С.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО72 ФИО53, которые были последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, показания данных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия предметов и осмотра предметов, заключением экспертизы.

Потерпевший ФИО20, свидетели ФИО72 ФИО72 ФИО53, оснований оговаривать Антонова С.В. не имеют, так как между ним и ФИО72 неприязненных отношений не имелось, потерпевший ФИО20 и свидетель ФИО53 ранее с Антоновым С.В. знакомы не были, между Антоновым С.В. и свидетелем ФИО72 неприязненных отношений не было, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Показания вышеназванных лиц так же согласуются с показаниями подсудимого Антонова С.В., которые Антонов С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

    Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО20 при установленных обстоятельствах, подтверждается показаниями вышеперечисленных лиц, а также не оспаривается подсудимым Антоновым С.В.

            На основании изложенного у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО20, в связи с чем суд считает доказанным факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему при установленных обстоятельствах.

    Стоимость похищенного имущества установлена заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

        В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, так как завладев имуществом потерпевшего, Антонов С.В. с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Антонова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность Антонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 30.12.2016, являются:

Показания свидетеля ФИО55, который показал, что 30.12.2016 была получена информация о том, что Антонов будет находиться у дома №.12 по 2-му пер. Рабочему г. Ульяновска и иметь при себе наркотическое средство «соль». 30.12.2016 с целью проверки полученной информации и документирования преступной деятельности Антонова было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Антонова. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Антонов заходил в квартиру на втором этаже дома №12 по 2-му пер. Рабочему, после чего пошел в в сторону ул. Шоферов, где у дома № 7 он и ФИО74 задержали Антонова, доставили в отделение полиции, где провели личный досмотр Антонова, в ходе которого у Антонова был изъят пакет-замок с веществом.

Показания свидетеля ФИО54, который показал, что 30.12.2016 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Антонова, при этом Антонов пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления. В ходе личного досмотра у Антонова из джинс был изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом, упакован и опечатан. По факту изъятого Антонов пояснил, что наркотическое средство «соль» он нашел у подъезда дома №22 по ул. Краснопролетарская. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Заключение эксперта № Э2/120 от 26.01.2017, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,327 гр., изъятое 30.12.2016 в ходе личного досмотра у Антонова С.В., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.7 л.д.204-205)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому было осмотрено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое 30.12.2016 в ходе личного досмотра Антонова С.В. (т.7 л.д.238-239)

Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2016, согласно которому было осмотрено место, расположенное около подъезда №2 дома №22 по ул. Краснопролетарская г. Ульяновска, где 30.12.2016 Антонов С.В. забрал стрип-пакет с наркотическим средством. (т.7 л.д.185-187)

Протокол осмотра места происшествия от 03.04.2017, согласно которому было осмотрено место, расположенное около дома №7 по ул. Шоферов г. Ульяновска, где 30.12.2016 Антонов С.В. был задержан сотрудниками полиции. (т.7 л.д.241-243)

Иные документы:

- акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 30.12.2016, согласно которому сотрудниками ОУР ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску осуществлялось наблюдение за действиями Антонова С.В. (т.7 л.д.171)

- протокол личного досмотра Антонова С.В. от 30.12.2016, согласно которому в ходе личного досмотра у Антонова С.В. в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом. Антонов С.В. пояснил, что в стрип-пакете находится наркотическое средство «соль», которое он нашел у подъезда дома № 22 по ул. Краснопролетарская, г. Ульяновска 30.12.2016. (т.7 л.д.172-174)

- справка об исследовании № И2/2031 от 30.12.2016, согласно которой порошкообразное вещество, массой 0,347 гр., изъятое 30.12.2016 в ходе личного досмотра Антонова С.В., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр вещества. (т.7 л.д.176)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств по данному эпизоду, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО55, ФИО54, которые были последовательными, полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, с протоколом личного досмотра Антонова С.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта.

    Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как данные лица неприязненных отношений с подсудимым Антоновым С.В. не имеют, свидетель ФИО55 исполнял свои должностные обязанности, в связи чем не имеют оснований его оговаривать.

Антонов С.В. обстоятельства совершения преступления не оспаривает, давая полные последовательные показания как в ходе следствия, так и в суде.

Как следует из представленных суду доказательств, при личном досмотре у Антонова С.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства, при этом Антонов С.В. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления.

Следовательно, судом достоверно установлено, что Антонов С.В. незаконно приобрел 30.12.2016 наркотическое средство, которое незаконно хранил до его задержания сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,347 гр. является значительным размером.

            В случае задержания лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может быть основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

            Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления, независимо от времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Таким образом, действия Антонова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими виновность Каргина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются:

Показания свидетеля ФИО20, который показал, что 17.03.2016 на ул. Минаева был задержан Каргин, в отношении которого в служебном помещении областной больницы в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, при проведении которого Каргин заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Каргина из кармана куртки и кармана джинс было изъято по пакету-замку с веществом, а так же был изъят мобильный телефон. Все изъятое упаковано, опечатано. Был составил протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало. (т.11 л.д.125-128)

Показания свидетелей ФИО37 и ФИО31 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО20

Показания свидетеля ФИО44, который в судебном заседании показал, что 17.03.2016 он находился на лечении в областной больнице, когда в палату пришел врач и сотрудник полиции и спросили, кто хочет быть понятым. Он согласился, спустился к гардеробу и расписался в каком-то бланке. Иных действий с его участием не проводилось. В последующем его вызывал следователь, чтобы он подтвердил, его ли подписи стоят в протоколе. В судебном заседании подтвердил, что в протоколе личного досмотра и в протоколе его допроса в качестве свидетеля стоят его подписи.

В то же время, свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что 17.03.2016 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении Каргина в помещение областной больнице, в ходе которого Каргин заявил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего у Каргина из кармана куртки был изъят пакет-замок с веществом, из джинс были изъяты пакет-замок с веществом и мобильный телефон «Алкатель». Все изъятое упаковано и опечатано. По факту изъятого Каргин пояснил, что все принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. (т.6 л.д.80)

Показания свидетеля ФИО3, который подтвердил, что 17.03.2016 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Каргина, при этом Каргин заявил, что имеет при себе наркотическое средство. У Каргина из куртке изъят пакет-замок с веществом, из джинс иззъяли пакет-замок с веществом внутри и мобильный телефон. Все изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого Каргин пояснил, что все принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не поступало.

Заключение эксперта №542 от 18.03.2016, согласно которому комковато-порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Каргина К.В. 17.03.2016, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 1,44 гр. (т.8 л.д.177-179)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому было наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое 17.03.2016 в ходе личного досмотра у Каргина К.В. (т.10 л.д.1-9)

Иные документы:

- протокол личного досмотра Каргина К.В. от 17.03.2016, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20:05 час. до 20:30 час. в хирургическом корпусе ГУЗ «УОКБ», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. 3-го Интернационала, д.7, у Каргина К.В. в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят пакет-замок с веществом, в правом боковом наружном кармане джинс обнаружены и изъяты пакет-замок с веществом и мобильный телефон «Алкатель». (т.6 л.д.50-52)

- протокол медицинского освидетельствования №843 от 17.03.2016, согласно которому Каргин К.В. находился в состоянии наркотического опьянения. (т.6 л.д.59)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств по данному эпизоду, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО20, ФИО37, ФИО31, ФИО3, а так же показания свидетеля ФИО44, данные им в ходе следствия, так как они согласуются между собой и с письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, с протоколом личного досмотра Каргина К.В., протоколом осмотра вещественных доказательств, с заключением эксперта.

    Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как данные лица ранее с Каргиным К.В. знакомы не были, неприязненных отношений с Каргиным К.В. не имеют, ФИО20, ФИО37, ФИО31 исполняли свои должностные обязанности, в связи чем не имеют оснований его оговаривать.

Каргин К.В., не оспаривая обстоятельства изъятия у него наркотического средства, в тоже время предполагает, что его должно было быть меньше чем 1 гр.

Однако, у суда не имеется оснований ставить под сомнение массу наркотического средства, изъятого у Каргина К.В., так как масса наркотического средства была установлена экспертным исследованием, при проведении которого наркотическое средство поступило в упаковке, не имеющей повреждений, упаковано данное наркотическое средство было своевременно и надлежащим образом.

Доводы ФИО44 в судебном заседании о том, что он не участвовал при личном досмотре Каргина К.В. 17.03.2016, а только поставил подписи в бланках, суд считает не состоятельными, так как ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что находился на лечении в больнице в день проведения личного досмотра Каргина К.В., предложение об участии быть понятым поступило от сотрудника полиции в присутствии врача, что свидетельствует о том, что ФИО8 добровольно вызвался быть понятым, подписи в протоколе личного досмотра не оспаривает. Как пояснили свидетель ФИО20, проводившей личный досмотр Каргина К.В., а так же свидетель ФИО3, являющийся понятым, личный досмотр проводился с участием двух понятых. Как следует из данного протокола, у Каргина К.В. и иных участвующих лиц при личном досмотре, заявлений и замечаний не поступало. На основании изложенного, суд расценивает показания ФИО75 данные им в судебном заседании как намерение помочь Каргину К.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, показания свидетеля ФИО44, данные им в судебном заседании, не ставят под сомнение совокупность представленных суду доказательств, в том числе, протокол личного досмотра Каргина К.В. с участием ФИО44

Как следует из представленных суду доказательств, при личном досмотре у Каргина К.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом Каргин К.В. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления.

Как следует из представленных суду доказательств, Каргин К.В. незаконно приобрел наркотическое средство в марте 2016 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 19:45 час. 17.03.2016, которое незаконно хранил до 17.03.2016, то есть до его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем суд считает опечаткой указание в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указание на март 2017 года.

Квалифицирующий признак - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 масса 1,44 гр. наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, является крупным размером.

            В случае задержания лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может быть основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

            Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления, независимо от времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

Таким образом, действия Каргина К.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Галанин В.В. на учете в ГУЗ «УОКНБ» и в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2053 от 20.07.2016, Галанин В.В. страдает синдромом зависимости <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний Галанин В.В. как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении <данные изъяты> зависимости, лечение не противопоказано. (т.9 л.д.224-226)

Рамазанов Р.Д. состоит на профилактическом наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» с 25.03.2016 <данные изъяты> на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1822 от 29.06.2016, № 757 от 20.03.2017 Рамазанов Р.Д. синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя в день проведения экспертизы не выявлен, так как ни в результате исследования состояния здоровья Рамазанова Р.Д., ни по представленным материалам уголовного дела, не выявлено признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств либо алкоголя. <данные изъяты> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.9 л.д.182-184, т.5 л.д.138-139)

Антонов С.В. состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» <данные изъяты> <данные изъяты>, состоит на учете в ГКУЗ «УОКПБ» <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2034 от 18.07.2016, № 261 от 30.01.2017 Антонов С.В. страдает синдромом зависимости <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от <данные изъяты> зависимости. (т.9 л.д.210-212, т.7 л.д. 217-219)

Бакланов А.Н. состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» <данные изъяты> на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1871 от 04.07.2016, Бакланов А.Н. страдает синдромом зависимости от <данные изъяты> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости, лечение не противопоказано. (т.9 л.д.196-198)

Каргин К.В. состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» <данные изъяты>, на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2382 от 22.08.2016, Каргин К.В. страдает синдромом зависимости <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости. (т.9 л.д.238-240)

     У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых, в связи с чем Галанина В.В., Рамазанова Р.Д., Антонова С.В., Бакланова А.Н., Каргина К.В. следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Галанин В.В. по месту жительства и по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в конфликтных ситуациях с соседями или в семье не замечен, жалоб на него не поступало, в то же время, Галанин неоднократно привлекался к административной ответственности.

Галанин В.В. по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется отрицательно, в связи с тем, что допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Галанин В.В. за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет.

Галанин В.В. ходе следствия дал показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступлений, нашедшие в последующем свое подтверждение в ходе следствия, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галанину В.В., является частичное признание вины по обвинению с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО21, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Галанина В.В. рецидива преступлений, а так же совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 01.02.2016) группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Рамазанов Р.Д. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения, в конфликтных ситуациях не замечен, жалоб не поступало, в то же время, привлекался к административной ответственности.

Рамазанов Р.Д. по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, активно участвует в общественной жизни коллектива, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Рамазанов Р.Д. по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имел взыскания и поощрения.

Рамазанов Р.Д. за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет.

Свидетель ФИО66 охарактеризовала Рамазанова Р.Д. с положительной стороны.

Согласно медицинской справке ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты>.

Рамазанов Р.Д. в ходе следствия дал показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступлений, нашедшие в последующем свое подтверждение в ходе следствия, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рамазанова Р.Д. является частичное признание вины по обвинению с незаконным оборотом наркотических средств, частичное признание вины по эпизодам хищения имущества в салоне сотовой связи «Мегафон», у потерпевшей ФИО30, полное признание вины по эпизодам хищения в салоне сотовой связи «Теле 2», у потерпевших ФИО19, ФИО48, ФИО28, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Рамазанова Р.Д. рецидива преступлений.

Подсудимый Антонов С.В. в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в то же время в отношении него установлен административный надзор, на профилактические беседы реагирует отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Антонов С.В. по месту работы у ИП ФИО43 характеризуется с положительной стороны, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя с положительной стороны.

Свидетель ФИО1 охарактеризовала Антонова С.В. с положительной стороны.

Антонов С.В. в ходе следствия дал показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступлений, нашедшие в последующем свое подтверждение в ходе следствия, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову С.В., является частичное признание вины по обвинению с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО20, по эпизодам приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Антонова С.В. рецидива преступлений.

Подсудимый Бакланов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, жалоб от соседей не поступало, в то же время привлекался к административной ответственности.

Бакланов А.Н. по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с удовлетворительной стороны, имел одно нарушение порядка отбывания наказания, в то же время имел ряд поощрений.

Согласно медицинским документам Бакланов Н.А. и ФИО41 имеют ряд заболеваний, Бакланов Н.А. является инвалидом <данные изъяты>.

Бакланов А.Н. ходе следствия дал показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, нашедшие в последующем свое подтверждение в ходе следствия, чем активно способствовал расследованию преступления, имеется явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакланова А.Н., частичное признание вины по обвинению с незаконным оборотом наркотических средств, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Бакланова А.Н. рецидива преступлений.

Подсудимый Каргин К.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в то же время привлекался к административной ответственности.

Каргин К.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется отрицательно, поощрений не имел, имел ряд нарушений порядка отбывания наказания.

Каргин по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, среди коллег пользуется уважением, трудовую дисциплину не нарушал, награждался почетной грамотой в <данные изъяты>».

Каргин К.В. прошел лечение в ГУЗ УОКНБ, где награждался почетной грамотой за активное участие в проведении турников по шахматам и нардам.

Свидетель ФИО42 охарактеризовала Каргина К.В. с положительной стороны, работает, помогает воспитывать детей, прошел курс лечения от наркомании.

Согласно медицинским документам ФИО42 имеет заболевание.

Каргин К.В. в ходе следствия дал показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступлений, нашедшие в последующем свое подтверждение в ходе следствия, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каргина К.В., является частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Каргина К.В. рецидива преступлений, а так же совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 01.02.2016) группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая наличие в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие.

        Учитывая степень тяжести совершенных преступлений каждым подсудимым, обстоятельства их совершения, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, с учетом обстоятельств совершенных ими деяний. Суд находит возможным исправление подсудимых исключительно в условиях изоляции от общества, полагая что данный вид наказания окажет должное воздействие на подсудимых и предотвратит совершение ими новых правонарушений, считая возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, сведения о личности каждого подсудимого, их семейное положение, положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, определяющей назначение наказания за покушение на преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст. 82 и ст. 53-1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Бакланов А.Н. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2009 был условно-досрочно освобожден 23.01.2015 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2015 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней и в течение оставшейся неотбытой части наказания 15.01.2016 вновь совершил особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Галанин В.В., будучи судимым приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2002 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а так же приговором Заволжским районным судом г. Ульяновска от 25.04.2005 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился 14.08.2012 по отбытию срока наказания, судимости по данным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Рамазанов Р.Д. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска 20.03.1998 по п.п. «а,в,д» ч.2 ст.131 УК РФ был судим в несовершеннолетнем возрасте, данная судимость не учитывается при определении вида рецидива.

Учитывая, что Рамазанов Р.Д. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.05.2003 был судим за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился 14.11.2014 по отбытию срока наказания, судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Антонова С.В. будучи судимым приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2002 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 13.06.1996), приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.11.2006 за совершение особо тяжкого преступления по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился 17.08.2012 по отбытию срока наказания, судимости по данным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Бакланов А.Н. будучи судимым приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2009 за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился 23.01.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Каргин К.В. будучи судимым по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 02.12.2002 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), с применением ст.70 УК РФ (частично присоединялось наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2000 по ч.1 ст.161 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы, освободился 31.12.2009 по отбытию срока наказания, судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного Рамазановым Р.Д., в результате хищения принадлежащего им имущества: ФИО29 на сумму 34 455 руб. 55 коп., ФИО28 на сумму 14 250 руб., а так же гражданские иски ФИО26 о возмещении материального ущерба, причиненного Рамазановым Р.Д. ООО «Тандем», на сумму 4 632 руб. 46 коп., ФИО27 о возмещении материального ущерба, причиненного Рамазановым Р.Д. ООО «Ритейл Связь», на сумму 5 950 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как объективно подтверждаются представленными суду доказательствами, стоимость имущества определена экспертным исследованием и не оспаривается сторонами.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного Рамазановым Р.Д.: ФИО30 на сумму 10 616 руб., ФИО19 на сумму 14 840 руб., требуют дополнительных расчетов с предоставлением дополнительных документов, так как потерпевшие ФИО30 и ФИО19 пояснили, что выкупили имущество, в подтверждение чему суду не представлены сведения о понесенных расходах, следовательно, суд признает за ФИО30 и ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки в сумме 29 400 руб. (т.14 л.д. 155-157) и в сумме 1 960 руб. (т.16 л.д.232-233), а всего в сумме в 31 360 руб., выплаченные адвокату Силантьевой Г.А. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты обвиняемого Рамазанова Р.Д. по назначению следователя, подлежат взысканию с Рамазанова Р.Д.

    Процессуальные издержки в сумме 30 380 руб. (т.14 л.д. 145-147) и в сумме 2 940 руб. (т.16 л.д. 219-220), а всего в сумме 33 320 руб., выплаченные адвокату Осиповой Е.В. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты обвиняемого Антонова С.В. по назначению следователя, подлежат взысканию с Антонова С.В.

    Процессуальные издержки в сумме 26 460 руб. (т.16 л.д. 215-217) и в сумме 2 940 (т.16 л.д.222-223), а всего в сумме 29 400 руб., выплаченные адвокату Соснину С.А. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты обвиняемого Бакланова А.Н. по назначению следователя, подлежат взысканию с Бакланова А.Н.

    Процессуальные издержки в сумме 32 340 руб. (т.14 л.д.151-153) и в сумме 980 руб. (т.16 л.д.225-226), а всего в сумме 33 320 руб., выплаченные адвокату Андрузскому В.Н. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты обвиняемого Галанина В.В. по назначению следователя, подлежат взысканию с Галанина В.В.

Ходатайства Рамазанова Р.Д., Антонова С.В., Бакланова А.Н. об освобождении их от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи при осуществлении их защиты по назначению следователя, так как они в настоящее время не располагают денежными средствами, удовлетворению не подлежат, так как данные лица трудоспособны, ограничений по труду не имеют, иных оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, следовательно, процессуальные издержки, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Галанина Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

    - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – на срок 9 лет,

    - по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 8 лет,

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 4 года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Галанину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Рамазанова Руслана Дамировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 27.10.2016, ООО «Тандем»), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29-30.12.2016, потерпевший ФИО19), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.01.2017, ООО «Ритейл Связь»), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04-06.02.2017, потерпевшая ФИО29), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.02.2017, потерпевшая ФИО28), по ч.1 ст.158 (эпизод от 09.02.2017, потерпевшая ФИО30) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – на срок 8 лет 6 месяцев,

    - по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 27.10.2016, ООО «Тандем») – на срок 2 года,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29-30.12.2016, потерпевший ФИО19) - на срок 11 месяцев,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.01.2017, ООО «Ритейл Связь») – на срок 1 год,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04-06.02.2017, потерпевшая ФИО29) – на срок 1 год 4 месяца,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.02.2017, потерпевшая ФИО28) – на срок 1 год 2 месяца,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.02.2017, потерпевшая ФИО30) – на срок 1 год 3 месяца.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рамазанову Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Антонова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 18.07.2016), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 30.12.2016), назначить наказание в виде лишения свободы:

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – на срок 8 лет,

    - по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 4 года,

    - по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 18.07.2016) – на срок 2 года,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 1 год,

    - по ч.1 ст.228 УК РФ(эпизод от 30.12.2016) – на срок 2 года 1 месяц,

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Антонову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Бакланова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2009, и окончательно назначить Бакланову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Каргина Константина Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 01.02.2016), ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 17.03.2016) и назначить наказание в виде лишения свободы:

    - по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 01.02.2016) – на срок 7 лет,

    - по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 17.03.2016) – на срок 4 года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каргину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Галанину В.В., Рамазанову Р.Д., Антонову С.В., Бакланову А.Н., Каргину К.В. исчислять с 18.10.2017.

Зачесть Галанину В.В. время содержания под стражей с 01.05.2017 по 17.10.2017.

Зачесть Рамазанову Р.Д. время содержания под стражей с 14.02.2017 по 17.10.2017.

Меру пресечения Галанину В.В., Рамазанову Р.Д. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антонову С.В., Бакланову А.Н., Каргину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО26 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Руслана Дамировича 4 632 руб. 46 коп. в пользу ООО «Тандем» в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск ФИО27 о возмещение материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Руслана Дамировича 5 950 руб. в пользу ООО «Ритейл Связи» в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск ФИО29 о возмещение материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Руслана Дамировича 34 455 руб. в пользу ФИО29 в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск ФИО28 о возмещение материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Руслана Дамировича 14 250 руб. в пользу ФИО28 в возмещение материального ущерба.

        Признать за ФИО30 и ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Взыскать с Антонова Сергея Вячеславовича процессуальные издержки в сумме 33 320 руб., выплаченные адвокату Осиповой Е.В. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты Антонова С.В. по назначению следователя.

    Взыскать с Рамазанова Руслана Дамировича процессуальные издержки в сумме 31 360 руб., выплаченные адвокату Силантьевой Г.А. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты Рамазанова Р.Д. по назначению следователя.

    Взыскать с Бакланова Андрея Николаевича процессуальные издержки в сумме 29 400 руб., выплаченные адвокату Соснину С.А. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты Бакланова А.Н. по назначению следователя.

    Взыскать с Галанина Владимира Витальевича процессуальные издержки в сумме 33 320 руб., выплаченные адвокату Андрузскому В.Н. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты обвиняемого Галанина В.В. по назначению следователя.

        Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятые в ходе обыска в гаражном боксе № 27 ГСК «Зенит 3» по ул. Тельмана д.1 «б»; в ходе личного досмотра Каргина К.В.; вещество, не являющееся наркотическим средством, изъятое в ходе личного досмотра Галанина В.В.; наркотическое средство и вещество, не являющееся наркотическим средством, изъятые в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2115 гос. номер В 371 НМ, 73 регион; наркотическое средство и вещество, не являющееся наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Рамазанова Р.Д.; наркотическое средство, изъятое 27.05.2016 и 18.03.2016 в ходе личного досмотра Антонова С.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД РФ по Ульяновской области - уничтожить;

- наркотические средства, изъятые 18.07.2016 в ходе личного досмотра у Антонова С.В., отросток наркотикосодержащего растения конопля, изъятый 19.07.2016 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной на расстоянии 20 м. от д.18 «а» по ул. Брестская г. Ульяновска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску – уничтожить;

- электронные весы, полимерная бутылка с остатками наркотических средств, изъятые 17.03.2016 в ходе обыска в жилище Галанина В.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить;

- мобильный телефон «SONY» с двумя сим-картами, пластиковую банковскую карту «Сбербанка» на имя Рамазанова Р.Д., военный билет на имя Рамазанова Р.Д., переданные Рамазанову Р.Д., - оставить в его пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- мобильный телефон «NOKIA 130» с двумя сим-картами, фотоаппарат «Fujifilm FineхPiх JХ360», мобильный телефон «МеgаFоn Login3», переданные Галанину В.В., - оставить в его пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- мобильный телефон «Alkatel OT-1010D» с двумя сим-картами, перданный Каргину К.В., - оставить в его пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- мобильный телефон «Sony Ericsson E15i» с сим-картой, переданный Антонову С.В., - оставить в его пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- отрезок светлой дактопленки размером 40х30 мм., СD-R диски, DVD-R диск и СD-диски, детализации телефонных переговоров, ксерокопия военного билета на имя Рамазанова Р.Д., копии договоров купли-продажи № Д 00017362, № Д 00016893; ксерокопии кассового чека об оплате, документа об одобренном кредите, договора купли-продажи телевизора «Samsung», принадлежащего ФИО28; ксерокопии кассового чека об оплате, копию договора купли-продажи №Д 0012217 от 09.02.2017 мобильного телефона «Alcatel», похищенного у ФИО30, копию договора купли-продажи телевизора «Samsung» от 05.02.2017 похищенного у ФИО28 копию договора купли-продажи №Д 00016414 от 30.12.2016 телевизора «Samsung», похищенного у ФИО76 копию догоровра-купли продажи № Д 00009327, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным;

- наркотическое средство, изъятое 30.12.2016 в ходе личного досмотра у Антонова С.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД РФ по Ульяновской области – уничтожить;

- 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые 27.10.2016 в ходе осмотра салона сотовой связи «Мегафон» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д.19; 4 отрезка дактопленки со следами пальцев рук Рамазанова Р.Д. и ФИО27, изъятые с поверхности коробки от телефона «Micromaх Q409»; 4 отрезка липкой ленты, 1 отрезок светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактопленки со следом обуви, изъятые 06.02.2017 в ходе осмотра квартиры по <адрес>; бокал, две рюмки, отрезок дактопленки размером 45х35 мм со следом пальца руки Рамазанова Р.Д., изъятые в ходе осмотра квартиры по пр-ту <адрес> <адрес> <адрес>; полимерный пакет со следом подошвы обуви Галанина В.В.; 4 отрезка светлой дактилопленки размерами 37х33мм (имеется след указательного пальца правой руки Галанина В.В.) 33х32 мм, 51х43 мм, 85х60 мм и 2 отрезка липкой ленты размерами 30х48 мм, 21х48 мм, компакт-диск с изображением следа орудия взлома, изъятые 01.05.2017 в ходе осмотра квартиры по пр-ту <адрес> <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД РФ по Ульяновской области – уничтожить;

- картонную коробку от мобильного телефона «Micromaх Q409», изъятую 19.01.2017 в ходе осмотра салона связи «Теле 2» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д.114 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД РФ по Ульяновской области – передать ФИО27;

- DVD-проигрыватель «Supra», банку с кофе «Jacobs», банку с кофе «Milagro Gold», банку с кофе «Green Eclipse», гель для душа «Fa», гелиевую свечу, бутылку водки «Касатка», бутылку «Первак, самогон», туалетную воду «Royal Time PREMIER», бутылку с винным напитком «MIO Moscato», налобный светодиодный фонарь, консервную банку «Молоко цельное сгущенное с сахаром», консервную банку с мясными консервами «Перец фаршированный с мясом и рисом», консервную банку с рыбными консервами «Сардина тихоокеанская иваси натуральная», консервную банку с мясными консервами «Говядина тушеная высший сорт», фотоаппарат «Canon», напольные весы «Скарлетт», телевизор «SAMSUNG», телевизор «LG», трикотажные мужские носки 30 шт., чехол от палатки «Green Glade Zoro», наволочки 3 шт., камуфляжные брюки и куртку, 3 махровых полотенца, глицериновое мыло, футляр с ручками, электрическую роликовую пилку «Sholl», рюкзак, серебряную ложку, мобильный телефон «NOKIA 1650» без сим-карты, кассовые чеки об оплате, гарантийные талоны на похищенное имущество, переданные ФИО21, - оставить в ее пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- солнцезащитные очки, два ключа, 589 руб., зажигалку, мобильный телефон «NOKIA 1616-2» с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «LG GS101» с сим-картой «Мегафон», изъятые 01.05.2017 в ходе личного досмотра Галанина В.В., переданные ФИО34 – оставить в ее пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- кассовый чек об оплате, документ об одобренном кредите, договор купли-продажи телевизора «Samsung», переданные ФИО28 - оставить в ее пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- кассовый чек об оплате, коробку от мобильного телефона «Alcatel», переданные ФИО30, - оставить в ее пользовании и приговор в этой части считать исполненным.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                           Г.П. Зотова

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13.12.2017 приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2017 года в отношении Антонова Сергея Вячеславовича, Бакланова Андрея Николаевича и Каргина Константина Валерьевича изменить:

     - исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание на обстоятельства, связанные с изъятием 18 марта 2016 года у Антонова С.В. наркотического вещества;

     - исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Антонова С.В. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2002 года;

     - исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательчтв ссылку на явку с повинной Бакланова А.Н.;

     - исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Каргина К.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2002 года, на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, на признание в его действиях опасного рецидива, ссылку на характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области;

     - переквалифицировать действия Каргина К.В. с части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2016 года) и части 2 чтатьи 228 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2016 года) на часть 2 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

     - исключить из приговора ссылку на назначение Каргину К.В. наказания с применением части 3 статьи 69 УК РФ.

     В остальной части этот же приговор в отношении Антонова С.В., Бакланова А.Н. и Каргина К.В., а так же в отношении Галанина Владимира Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.