Решение по делу № 2-108/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           25 июня 2020 года

        Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Тарасовой А.А., ответчика Богданова Е.А., третьих лиц Богдановой С.В. и Богданова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области к Богданову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Богданову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы следующим. Богданов Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области и является плательщиком транспортного налога. На сегодняшний день у Богданова Е.А. право собственности на часть транспортных средств прекращено. Согласно ответа гостехнадзора Промышленновского района Управления гостехнадзора Кемеровской области от <.....>. №........ за Богдановым Е.А. зарегистрировано 0 ед. (ранее снято с регистрационного учета – 4 ед.).

Богданов Е.А. является собственником земельного участка с №........, расположенного по адресу: <.....>, площадью <.....> кв.м., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <.....> руб.

В установленный законом срок Богданов Е.А. обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в результате чего в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в отношении Богданова Е.А. выставлены требования об уплате налогов №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>. До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, ввиду недостаточности у него денежных средств.

В порядке п.2 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании суммы задолженности по земельному налогу, транспортному налогу. Заявленные требования налогового органа удовлетворены (о чем свидетельствуют вынесенные судебные приказы №........ Судебные приказы о взыскании задолженности по налогам с Богданова Е.А. направлены в отдел судебных приставов по <.....> Управления ФССП по <.....> для осуществления взыскания, возбуждено исполнительное производство.

10.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от 14.05.2015г. о взыскании транспортного налога за 2013г. в пользу инспекции в сумме <.....>

15.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от 20.10.2016г. о взыскании транспортного налога за 2014г. в пользу инспекции в сумме <.....>

23.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от 23.11.2017г. о взыскании транспортного налога за 2015г. в пользу инспекции в сумме <.....>

12.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от 12.03.2018г. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за период 2014-2015г.г. в пользу инспекции в сумме <.....>

22.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от 29.03.2018г. о взыскании транспортного налога за 2016г. в пользу инспекции в сумме <.....>,93 руб.;

12.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от 21.02.2019г. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу в пользу инспекции в сумме <.....>

20.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от 30.05.2019г. о взыскании транспортного налога за 2017г. в пользу инспекции в сумме <.....>

на общую сумму задолженности <.....>

По состоянию на 30.10.2019г. сумма задолженности по транспортному налогу составляет <.....>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Богданову Е. А., расположенный по адресу: <.....>, с кадастровым №........

В судебном заседании представитель истца Тарасова А.А., действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что у ответчика Богданова Е.А. имеется задолженность по транспортному налогу. Налоговый орган, предприняв все меры по взысканию задолженности, просит суд обратить взыскание на земельный участок в связи с тем, что иных источников для погашения задолженности у Богданова Е.А. нет. У него нет никакого иного имущества, денежных средств на счетах. Возможность уплаты налога у него отсутствует. Общая сумма задолженности ответчика составляет <.....> рублей. Предъявлено на принудительное взыскание по судебным приказам на общую сумму <.....> рублей.

Ответчик Богданов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наличие задолженности по налогу в размере <.....> руб. не оспаривает. Считает, что земельный участок стоит дороже, чем сумма, указанная в исковых требованиях. Готов устроиться на работу и гасить задолженность. У него в собственности числится три автомобиля МАЗ. Сдал их на металлолом, деньги внес судебным приставам, частично погасил имеющуюся задолженность. Земельный участок по договору купли-продажи продал отцу. Его отец – Богданов А.Т. построил на спорном земельном участке гараж. Просит учесть стоимость земельного участка со строением.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП по Кемеровской области Тюгаева Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <.....> рублей. Исполнительные производства:

- №........ возбуждено 22.05.2018г. на основании судебного приказа №........

- №........ возбуждено 09.01.2020г. на основании судебного приказа №........

- №........ возбуждено 09.01.2020г. на основании судебного приказа №........

- №........ возбуждено 09.01.2020г. на основании судебного приказа №........

- №........ возбуждено 09.01.2020г. на основании судебного приказа №........

- №........ возбуждено 09.01.2020г. на основании судебного приказа №........

Общее количество судебных приказов <.....> штук.

За время принудительного исполнения погашена сумма задолженности <.....> рублей. Сумма сложилась за счет сданного металлолома и денежных средств со счетов. За счет другого имущества невозможно произвести взыскание, так как какое-либо имущество, подлежащее аресту, у ответчика отсутствует.

Согласно письменных пояснений (л.д.103-104), <.....> возбуждено исполнительное производство №........ на основании судебного приказа №........ от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области, о взыскании с Богданова Е.А. в пользу МИФНС №2 задолженности в размере <.....> рублей. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. <.....> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Со счетов поступили денежные средства в размере 29399,00 рублей. У должника в собственности находилось движимое имущество: <.....> В ходе исполнительных действий в счет погашения задолженности по налогам наложен арест на указанные автомобили, они реализованы на металлолом. Автомобиль ответчика Богданова Е.А. <.....> находился в залоге в банке ВТБ24 и передан в банк в счет погашения задолженности. В собственности Богданова Е.А. имеется недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым №........, расположенный по адресу: <.....>; земельный участок с кадастровым №........ расположенный по адресу: <.....>; земельный участок с кадастровым №........, расположенный по адресу: пгт. <.....>; иные строения, помещения, сооружения <.....>, расположенные по адресу: <.....>.

Третье лицо Богданов А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ему принадлежит земельный участок по <.....>. Земельный участок по <.....> принадлежит сыну Богданову Е.А., но все что там построено, это строил им (Богдановым А.Т.). На учете в БТИ и в Росреестре постройки не зарегистрированы.

Третье лицо Богданова С.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что юридически земля по <.....> оформлена на Богданова Е.А., но фактически этим земельным участком занимается Богданов А.Т. Строения на земельном участке не зарегистрированы. Ранее был заключен договор купли-продажи земельного участка между Богдановым Е.А. и Богдановым А.Т. Данный договор не зарегистрирован. Разрешения на строительство построек на земельном участке не брали.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Богданов Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, является плательщиком транспортного налога.

Инспекция является взыскателем в рамках исполнительного производства, должником по которому выступает Богданов Е.А. В добровольном порядке должник Богданов Е.А. задолженность по транспортному налогу не погашает. Принятыми мерами принудительного исполнения исполнить в полном объеме требования исполнительных документов не представилось возможным. Исполнительные производства: №........ возбуждено <.....>. на основании судебного приказа №........; №........ возбуждено <.....>. на основании судебного приказа №........ №........ возбуждено <.....>. на основании судебного приказа №........ от <.....>.; №........ возбуждено <.....>. на основании судебного приказа №........1 от <.....>.; №........ возбуждено <.....>. на основании судебного приказа №........ от <.....>.; №........ возбуждено <.....>. на основании судебного приказа №........ от <.....> Общая сумма задолженности по исполнительны производствам <.....> рублей. Указанное подтверждается материалами настоящего гражданского дела, показаниями представителя третьего лица Тюгаевой Е.С., не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

По состоянию на 30.10.2019г. сумма задолженности по транспортному налогу составляет <.....> (л.д.9).

Согласно ответа гостехнадзора Промышленновского района Управления гостехнадзора Кемеровской области от <.....>. №........ за Богдановым Е.А. зарегистрировано 0 ед. (ранее снято с регистрационного учета - <.....>.) (л.д.25).

Богданов Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым №........, расположенного по адресу: <.....> <.....>, площадью <.....> кв.м., кадастровой стоимостью <.....> рублей. Указанное подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10) и выпиской из ЕГРН (л.д.11-16).

Доводы истца о том, что Богданов Е.А. от исполнения требований исполнительных документов уклоняется, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в рамках названных исполнительных производств, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, требования исполнительных документов должником Богдановым Е.А. не исполнены на общую сумму задолженности <.....> рублей. На исполнении в органе принудительного исполнения находится задолженность на общую сумму <.....> рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, кроме земельного участка с кадастровым №........, расположенного по адресу: <.....>, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446).

Из материалов дела следует, что земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нахождении на земельном участке, на который судом обращается взыскание, жилого дома, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Прав на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №........ за ответчиком в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчиком проведена оценка спорного земельного участка. Согласно отчета №........ от <.....> об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.....>, на <.....> составляет <.....> рублей.

С учетом представленного отчета, суд считает стоимость земельного участка соразмерной общей сумме задолженности по исполнительным производствам.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что необходимо учитывать стоимость земельного участка с находящимися на нем строениями. В силу требований ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения,

В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, не зарегистрировано. Указанное подтверждается выписками из ЕГР недвижимости, не оспаривалось ответчиком и третьими лицами.

Кроме того, земельный участок принадлежит на праве собственности Богданову Е.А. В судебном заседании ответчик и третьи лица пояснили, что гараж на спорном земельном участке построен и принадлежит Богданову А.Т. Согласно распоряжения администрации <.....> от <.....> №........, на земельном участке по адресу: <.....>, разрешено строительство жилого дома и надворных построек Богданову Е. А.. Поэтому объект недвижимости – гараж носит признаки самовольной постройки.

Поэтому доводы ответчика и третьих лиц о наличии гаража на земельном участке не являются препятствием для обращения взыскания на земельный участок, так как право собственности на указанный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки. По этой причине суд не принимает во внимание оценку гаража.

Доводы ответчика о принадлежности спорного земельного участка третьим лицам Богданову А.Т. и Богдановой С.В. в силу договора купли-продажи от <.....> (л.д.163), не основаны на требованиях действующего законодательства Российской Федерации. В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество – земельный участок от Богданова Е.А. к другому собственнику Богданову А.Т. подлежит государственной регистрации. В связи с тем, что в нарушение требований закона переход на недвижимость не зарегистрирован, право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени принадлежит ответчику.

Суд не соглашается с доводами ответчика о возможности другими способами гашения задолженности, его трудоустройстве и обращении взыскания на заработную плату. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тюгаева Е.С., за весь период принудительного исполнения должником уплачено 70 746,70 рублей, до настоящего времени на принудительном исполнении находятся исполнительные документы на общую сумму 495 257,11 рублей.

Не согласен суд с доводами ответчика о том, что в судебном решении должно быть указано в каком порядке обращается взыскание на земельный участок. Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительным производствам, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительным производствам, исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными.

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, отсутствие иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, руководствуясь положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 69, 84, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....> рублей, поскольку истец, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....> ░ ░░░░░░░░░░░ №........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░