Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-975/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ФИО14» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Содействие» (КПКГ «ФИО15» до переименования) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО16» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % в месяц. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа более семи календарных дней согласно условиям настоящего договора процентная ставка будет составлять 7 %. Ответчик выплат по договору займа не производил. На ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО17» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед КПКГ «ФИО18» за исполнение ФИО4 своих обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ФИО5 и ФИО2 отвечают перед КПКГ «ФИО19» солидарно. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов между КПКГ «ФИО20» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №- ДЗ в отношении: полуприцеп <данные изъяты>.

Также с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передала в залог КПКГ «ФИО21» принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, холодный пристрой, холодный пристрой баню, предбанник, навес, дровяник, дровяник, сарай, конюшню, курятник, погреб, ворота, забор, уборную (назначение: жилое, площадь 39,0 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, литер А, а, а1, Б, б, Н, Д, И, М, К, С, П, I, II, III) и земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 2400 кв.м., находящиеся по адресу: УР <адрес>..

Истец просил взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО6 досрочно сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ: полуприцеп <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскать на предмет залога по договору залога поручителя № – ДЗП от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, холодный пристрой, холодный пристрой, баню, предбанник, навес, дровяник, дровяник сарай, конюшню, курятник, погреб, ворота, забор, уборную и земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 2400 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 досрочно основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 0,233 % в день, начисляемые на <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № –ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ – полуприцеп <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога поручителя № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, холодный пристрой, холодный пристрой, баню, предбанник, навес, дровяник, дровяник сарай, конюшню, курятник, погреб, ворота, забор, уборную и земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: УР <адрес> жилой район Дубровка, <адрес>. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество полуприцеп <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>. Отказ истца от иска в указанной части принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 представила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 0,2 % в день, начисляемые на <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога поручителя №-ДЗП от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, холодный пристрой, холодный пристрой, баню, предбанник, навес, дровяник, дровяник сарай, конюшню, курятник, погреб, ворота, забор, уборную (назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, инвентарный №, литер А, а, а1, Б, б, Н, Д, И, М, К, С, П, I, II, III) и земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: УР <адрес> (договор залога поручителя № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый (или условный номер) объекта: <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: УР <адрес> кадастровый (или условный номер) объекта: <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «ФИО23» ФИО7, исковые требования с учетом уменьшения поддержала, дополнительно суду поясняла, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 6 % в месяц. Выплат по договору ФИО12 не производил, в связи с чем КПК «ФИО24» обратился в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил проценты, начисленные на эту дату - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей внес в погашение основного долга и <данные изъяты> рубля – отнесено на неустойку, иных платежей по договору не производил, график возврата займа новый не составлялся, обязанность вернуть займ возникла с момента предъявления иска в суд. Истец уменьшил исковые требования: в именно произвел зачет суммы внесенной в качестве неустойки в погашение основного долга, кроме того, проценты исчислены из расчета 6 % в месяц, без учета повышенных процентов, предусмотренных договором. Договор займа, заключенный ФИО1 обеспечен поручительством ФИО11 и договором залога жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1 по <адрес>, на это имущество подлежит обращению взыскание.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО2 не явились. Ответчики извещались судом по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков ФИО8, ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ОАО «ФИО25», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения по иску, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество невозможно, так как жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно п.2.1. договора займа, целевым назначением договора займа является обеспечение самозанятости, а не приобретение указанного дома и земельного участка. Жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком, площадью 2400 кв.м., находящегося по адресу: УР <адрес>, являются единственным жильем ответчиков и их несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО2 считает, что расчет суммы иска произведен истцом с нарушением требований ст. 319 ГК РФ. Считает, что основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Ответчик просит с учетом ухудшением своего материального положения, наличия несовершеннолетних детей, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав возражения ответчика, письменные доказательства, пришел к выводу о том. что исковые требования КПК «ФИО26» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО27» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «ФИО28» и ФИО1 КПКГ «ФИО29» (займодавец) предоставляет ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом КПК «ФИО30» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей выдана ФИО2 на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения между КПК «ФИО31» и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; передачи истцом КПК «ФИО32» заемщику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Из п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет 6 % в месяц. Истцом произведен перерасчет задолженности, исходя из указанной процентной ставки, исковые требования к ответчикам также сформулированы, исходя из указанного размера процентов за пользование суммой займа. Повышенные проценты, предусмотренные п.1.4 договора займа являются по своей природе неустойкой, поскольку в соответствии с условиями договора подлежат применению в случае нарушения сроков возврата суммы займа. Истец при предъявлении и поддержании исковых требований настаивал на взыскании неустойки из расчета 1,5 %в день от суммы просроченной задолженности, в связи с чем суд полагает расчет суммы задолженности ответчиков производить, исходя из размера согласованной платы за пользование заемными денежными средствами – 6 % в месяц.

Согласно договору период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается поступлением денег на расчетный счет займодавца, либо в кассу займодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

Возврат суммы займа и процентов должен производиться согласно графику платежа (п.1.5 договора займа).

Согласно п.п. 1.6, 1.7 заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа; заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, в соответствии с п. п. 1.1., 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 перед истцом возникла обязанность по возврату суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплате процентов за пользование займом, ежемесячно, равными долями, из расчета 6 % от суммы займа.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения КПК «ФИО33» в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом после получения займа, ответчик ФИО2 платежей во исполнение обязательств по договору займа до предъявления иска в суд не вносил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного исковые требования КПК «ФИО34» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (досрочно) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу <данные изъяты> рублей в порядке добровольного удовлетворения требований (т.1 л.д.105). Истцом произведен расчет задолженности, исходя из того, что сумма <данные изъяты> рублей из общей суммы погашения принята от ответчика в погашение процентов по договору займа на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей в погашение основного долга по договору. В связи с чем сумма основного долга по расчету истца составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 6 % в месяц) - <данные изъяты> рублей.

В целом соглашаясь с методикой расчета истца, тем не менее суд приходит к выводу об ошибочности расчета истца в части размера суммы основного долга.

Истец представил расчет задолженности, из расчета обязанности ответчика вносить плату за пользование суммой займа – 6% в месяц.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 319 ГК РФ сумма платежа в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачету в счет погашения: процентов за пользование займом, суммы основного долга, пени.

Уплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик погасил задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р. Х 6% х 4 мес.) + (<данные изъяты> 0.2% х 20 дней).

Таким образом, уплатив <данные изъяты> рублей, ответчик погасил задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части сумма в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ подлежала отнесению на погашение основного долга, таким образом, сумма основного долга ответчика по договору составляет <данные изъяты>).

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 допустил просрочку возврата суммы займа и процентов за его пользование, требования истца о досрочном взыскании суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 366000 рублей

Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451220 рублей, а также до момента погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц (0,2 % в день), начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 6 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3. договора займа установлено, что в случае обращения займодавца в судебный орган для принудительного взыскания суммы задолженности по договору займа, размер неустойки исчисляется исходя 1,5 % в день за весь период просрочки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, предусмотренная п. 4.3. договора займа неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты в виде неустойки, предусмотренные п. 4.3. договора займа подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Истцом неустойка исчислена из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 1,5 % в день, т.е. 547, 5 % годовых является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ и подлежит уменьшению. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 8,25 % годовых (ставки рефинансирования Центрального Банка РФ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетная сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Обязательства ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО1

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «ФИО35» и ФИО1, поручитель ФИО2 обязалась перед КПКГ «ФИО36» (займодавцем) отвечать за исполнение ФИО1, (заемщиком), своих обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 и заемщик ФИО2 отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков.

Пунктом 1.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе потребовать исполнения обязательств с заемщика или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 323, 326 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности, в том числе и с поручителя являются правомерными и основанными на положениях закона и условиях договоров займа и поручительства.

Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст.367 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «ФИО37» подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование займом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, начисляемые на сумму <данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.

В обеспечении исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов, между поручителем ФИО1 и КПКГ «ФИО38» был заключен договор залога поручителя №- ДЗП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора залога поручителя №- ДЗП от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа ФИО2 передал в залог КПКГ «ФИО39» принадлежащее ей по праву собственности – жилой дома, холодный пристрой, холодный пристрой, баню, предбанник, навес, дровяник, дровяник, сарай, конюшню, курятник, погреб, ворота, забор, уборную (назначение: жилое, площадь 39,0 кв.м. этажность: 1, инвентарный №, литер А,а,а1,Б,б,Н,Д,И,М,К,С,П,II, III) и земельный участок, (категория земель: земли поселений, площадь 2400 кв.м., находящиеся по адресу: УР <адрес>.

Согласно договору залога поручителя №- ДЗП от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека жилого <адрес>/2013 – 556 и ипотека земельного участка №/ земельного участка

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дома зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № – 542, на земельный участок зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № – 543.

Следовательно, в силу со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой и земельный участок приняты в обеспечение обязательств по договору займа, считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента регистрации договора залога поручителя, при этом ФИО2 становится залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик ФИО2 возражения по иску в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок не заявила.

Надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по <адрес>, является собственник указанного земельного участка – ФИО2, в связи с чем возражения ответчика ФИО2 по указанным требованиям заявлены ненадлежащим лицом и не являются позицией ответчика (ФИО1) по указанным требованиям.

Вместе с тем суд полагает заявленное обстоятельство (заложенное имущество - жилой дом являются единственными жильем ответчиков), не является юридически значимым, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, запрет, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение являющееся предметом ипотеки. Приведенные положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскание на заложенный жилой дом - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, Наличие у ответчика жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если указанный жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению: на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В силу статьи 349 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога поручителя <данные изъяты>- ДЗП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 стоимость предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР <адрес> <адрес> сторонами оценена в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что с момента заключения договора о залоге стоимость предмета залога изменилась, в отношении предмета по залога судом была назначена судебная оценочная экспертиза - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР <адрес>

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Сарапульская оценочная компания» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, при установлении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка суд исходит из оценки имущества, указанной в заключении экспертизы, то есть исходя из <данные изъяты> рублей. С учетом положений ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена в отношении заложенного имущества должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р).

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представляла ФИО7, в связи с чем, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя истца, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и соответствующими объему проделанной по делу представителем работ. При этом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере <данные изъяты> копеек в равных долях с каждого, и <данные изъяты> рублей – с ФИО9 (госпошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «ФИО40» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО41»:

- сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО42» проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц (0,2 % в день), начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа в сумме – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, холодный пристрой, холодный пристрой, баня, предбанник, навес, дровяник, дровяник, сарай, конюшня, курятник, погреб, ворота, забор, уборная (кадастровый (или условный) №), и земельный участок, площадью 2400 кв.м. (кадастровый (или условный) №), находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО43» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате помощи представителя – <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. всего по <данные изъяты> копейки с каждого.

Взыскать со ФИО1 пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО44» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья - О.В. Мосалева