Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 ~ М-172/2019 от 17.09.2019

Гражданское дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при секретаре судебного заседания Колесникове Д.В. с участием ответчика Куницкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № капитану Куницкому А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) Бирюкова О.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Куницкому, имеющему на 1 февраля 2012 г. выслугу военной службы 8 лет 6 месяцев, за период с февраля 2012 года по июль 2013 года в составе денежного довольствия выплачивались денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, тогда как к выплате полагалась данная надбавка в размере 15 процентов; за период с августа 2013 года по 29 мая 2015 г. в составе денежного довольствия ответчику выплачивались денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, тогда как к выплате полагалась данная надбавка в размере 20 процентов (на 1 августа 2013 г. выслуга 10 лет 1 день), а за период с 30 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в составе денежного довольствия выплачивались денежные средства в качестве этой же надбавки в размере 30 процентов оклада денежного содержания, тогда как к выплате полагалось 20 процентов; право на получение спорной надбавки в размере 30 процентов оклада денежного содержания у ответчика возникло с 1 августа 2018 г.; за период с 21 января по 4 февраля 2014 г. в составе денежного довольствия ответчику выплачивались денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности, а также премии за эффективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, тогда как кадровым органом были введены ограничения к выплате ответчику данных надбавок в указанный период; с 21 по 31 декабря 2017 г. в составе денежного довольствия ответчику выплачивались денежные средства по 14 тарифному разряду в сумме 22000 руб., тогда как кадровым органом в январе 2018 года были введены сведения о выплате с 21 декабря 2017 г. денежного довольствия по 12 тарифному разряду (21840 руб.); общая сумма излишне выплаченных денежных средств в спорные периоды составила 108350 руб. 38 коп. (за вычетом НДФЛ); в период с июня 2016 года по май 2018 года из денежного довольствия ответчика по его заявлению финансовым органом удержано 77623 руб. 63 коп.; действующее законодательство о прохождении военной службы и об обеспечении военнослужащих денежным довольствием не предусматривает военнослужащим выплат в большем, чем полагается, размере, в связи с чем излишне выплаченные денежные средства являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату.

Учитывая изложенное, представитель истца просила суд взыскать с Куницкого в пользу Центра излишне выплаченные 30726 руб. 75 коп.

Руководитель Центра и командир войсковой части 63576, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Куницкий в судебном заседании признал иск Центра, настаивал на принятии судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, последствия признания иска ответчиком в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ Куницкому известны, что отражено в его заявлении от 10 октября 2019 г.

Оснований для непринятия признания иска в судебном заседании установлено не было, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, иск Центра подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

принять признание Куницким А.А. иска федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежных средств.

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Куницкому А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Куницкого А.А. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 30 726 (тридцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов