Решение по делу № 2-3291/2015 ~ М-2964/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3291/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2015 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что между ФИО1 (далее – истец) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № движимого имущества, транспортного средства «Geely Emgrand (FE-1)», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Цена договора определена сторонами в сумме 585500,00 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО. Дата полной оплаты является 20.03.2015г. При этом, продавцом не были переданы гарантийный талон, сервисная книжка и паспорт транспортного средства. В соответствии с п. 2.2 Договора Паспорт транспортного средства (ПТС) должен был быть передан истцу ответчиком в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента полной оплаты стоимости движимого имущества, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ПТС истцу не передано. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи транспортного средства. В свою очередь, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен дилерский договор, в соответствии с которым происходит поставка автомобилей для дальнейшей их продажи, в связи с чем, истец считает себя добросовестным приобретателем имущества. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Geely Emgrand (FE-1)», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; обязать с Общество ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передать ФИО1 автомобиль марки «Geely Emgrand (FE-1)», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, сервисную книжку, гарантийный талон на автомобиль марки «Geely Emgrand (FE-1)», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по делу.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Требования обоснованы тем, что ООО «<данные изъяты>» не вправе было заключать договор купли-продажи Автомобиля № с ФИО1 19.04.2015г., поскольку оно не являлось собственником данного Автомобиля. Собственником данного Автомобиля является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается наличием у ООО «<данные изъяты>» оригинала паспорта транспортного средства № <адрес>, выданного заводом-изготовителем ООО АК «ДерВейс» на основании Договора о поставке автомобилей №, заключенного 13.09.2011г. между ООО АК «ДерВейс» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с предметом указанного Договора № ООО АК «ДерВейс» обязуется поставлять, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принимать и оплачивать автомобили. 17.10.2013г. между ООО «<данные изъяты>» (Дистрибьютор) и ООО «<данные изъяты>» (Дилер) был заключен дилерский договор № на поставку автомобилей марки «Geely» и сервисных товаров. В соответствии с п.2.1. дилерского соглашения о поставке автомобилей (приложение № к Дилерскому договору) Дистрибьютор обязуется передать в собственность дилера, а последний обязуется принимать и оплачивать автомобили для дальнейшей продажи конечным покупателям. Автомобиль, стоимостью 556520 рублей, был передан 13.02.2015г. собственником - ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на условиях отсрочки платежа сроком 30 (тридцать) календарных дней в соответствии с условиями Дилерского договора. Передача Автомобиля ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» подтверждается товарной накладной № от 13.02.2015г.; транспортной накладной (заказ(заявка) № от ДД.ММ.ГГГГ); экземпляром ООО «<данные изъяты>» отчета об ущербе и повреждениях автомобилей Geelу №; доверенностью № от 01.01.2015г., выданной ООО «<данные изъяты>» на проведение действий по подписанию документов на приемку автомобилей от ООО «<данные изъяты>». Однако, ООО «<данные изъяты>» в нарушение п.5.2.2 Дилерского договора не произвело оплаты за автомобиль. В соответствии с абз. 3 п.4.7.2 дилерского соглашения о поставке автомобилей (Приложение 4 к Дилерскому договору) до момента осуществления Дилером полной оплаты стоимости автомобиля право собственности на автомобиль, переданный Дилеру на условиях отсрочки платежа сохраняется за ООО «<данные изъяты>». До момента перехода права собственности на автомобиль ООО «<данные изъяты>» не вправе отчуждать Автомобиль или распоряжаться им любыми способами (ст.491 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ООО «<данные изъяты>» не произвело оплату Автомобиля стоимостью 556 520 рублей, право собственности на Автомобиль у ООО «<данные изъяты>» не возникло, а сохранилось за ООО <данные изъяты>». В соответствии с п.6.4 Дилерского договора в случае нарушения Дилером условий оплаты по отсрочке платежа Дистрибьютор оставляет за собой право потребовать возврата неоплаченного автомобиля (согласно абзацу 2 ст.491 Гражданского кодекса Российской Федерации). 10.04.2015г. ООО «<данные изъяты>» было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении Дилерского договора и Дополнительное соглашение о расторжении Дилерского договора от 10.04.2015г. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «<данные изъяты>» и расторжением Дилерского договора, 11.04.2015г. ООО «<данные изъяты>» осуществило возврат автомобилей марки «Geelу», неоплаченных ООО «<данные изъяты>» и являющихся собственностью ООО «<данные изъяты>». Однако, автомобиля марки «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN): №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», на складе ООО «<данные изъяты>» не оказалось. 06.05.2015г. УМВД России по <адрес> в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации «Присвоение и растрата». Истец считает, что сделка, заключенная ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 19.04.2015г., по продаже автомобиля марки «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN): № является недействительной ничтожной) в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. К данной сделке должны быть применены последствия ничтожной сделки согласно ст. 167 Гражданского кодекса ООО «<данные изъяты>» является надлежащим собственником автомобиля, а также дистрибьютором автомобилей марки «Geely» на территории Российской Федерации. Для реализации автомобилей марки «Geely» конечным покупателям на территории Российской Федерации создана дилерская сеть. ООО <данные изъяты>» не является официальным дилером ООО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» не заключало дилерский договор с ООО «<данные изъяты>» и не уполномочивало его на продажу автомобилей марки «Geely» конечным покупателям. Пунктом 3.5 Дилерского договора предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» не имеет права без письменного согласия Дистрибьютора осуществлять реализацию Договорной продукции третьим лицам, не входящим в Дилерскую сеть, когда приобретение Договорной продукции осуществляется целью ее дальнейшей перепродажи. Таким образом, Дилерским договором было установлено, что ООО «<данные изъяты>» вправе было осуществлять продажу автомобилей только Конечным покупателям и не вправе было продавать автомобили, третьим лицам для дальнейшей их перепродажи. Просят суд истребовать из незаконного владения ФИО1 принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по праву собственности автомобиль марки «Geely Emgrand (FE-1)», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; передать инструкцию по эксплуатации и два комплекта ключей.

ФИО1 (ответчик по встречному иску) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.04.2015г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Также суду пояснил, что исходя из смысла ст. 301 и 302 ГK РФ главным основанием истребования имущества из чужого незаконного владения является то, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли последнего. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дилерское соглашение, в соответствии с которым происходит поставка автомобилей для дальнейшей их продажи конечным приобретателям. Согласно п. 2.1 указанного дилерского соглашения установлено, что дистрибьютор предоставляет право дилеру осуществлять реализацию продукции конечным покупателем. С этими целями ООО "<данные изъяты>" по договору поставки выполнило продажу ООО «<данные изъяты>». В данном конкретном случае, конечным приобретателем указанного имущества является ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, 000 «<данные изъяты>» продало ТС ФИО1 Никакими нормативно-правовыми актами не установлен запрет конечным приобретателем реализовывать приобретенное имущество каким либо угодном способом: спорное ТС было продано ФИО1 в момент действия дилерского соглашения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 3.3 договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 установлено, что право собственности на автомобиль переходит от продавца покупателю после полной оплаты его стоимости покупателем. Актом приема передачи автомобиля от 19.04.2015г. установлено, что автомобиль был передан ФИО1, который находится по настоящее время, в связи с чем, является добросовестным приобретателем и собственником ТС «Geely Emgrand (FE-1)» (vin <данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (истец по встречному иску), ФИО5, действующая на основании доверенности № от 03.07.2015г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, а также доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 75-83).

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО6, действующая на основании доверенности № от 23.02.2015г., № от 03.03.2015г. сроком на один год, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о защите прав потребителей (л.д. 67-68).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 12.04.2011г. ООО автомобильная компания «ДерВейс» в лице Исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности № от 13.11.2010г. (продавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава (покупатель) был заключен договор о поставке автомобилей №, по условиям которого, продавец обязуется производить и поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать автомобили. Поставка автомобилей осуществляется посредством выборки готовой продукции на складе продавца. Поставка автомобилей по настоящему договору осуществляется в течение всего срока его действия отдельными партиями. Количество, ассортимент, цвет автомобилей в каждой конкретной партии, которую продавец должен произвести и поставить покупателю, указываются в заказах, которые с момента их предоставления покупателем и подтверждения продавцом становятся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 91-101).

17.10.2013г. между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава (далее – Дистрибьютор) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава (далее – дилер) было заключено дилерский договор №, по условиям которого, Дистрибьютор назначает Дилера своим Авторизованным Дилером и предоставляет Дилеру право осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию Договорной продукции Конечным покупателям и перепродажу Сервисных товаров третьим лицам, а также возлагает на Дилера обязанность обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на основании настоящего Договора, приложений к нему и директив Дистрибьютора.

Для целей, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, Дистрибьютор передает Договорную продукцию в собственность Дилера, а Дилер приобретает Договорную продукцию у Дистрибьютора на условиях, приведенных в Дилерском соглашении о поставке Автомобилей (Приложение № к настоящему Договору), Дилерском соглашении о поставке Сервисных товаров (Приложение № к настоящему Договору), Договоре купли-продажи демонстрационных автомобилей (Приложение № к настоящему Договору) и осуществляет сервисное и гарантийное обслуживание Автомобилей на условиях, изложенных в Соглашении о сервисном и гарантийном обслуживании Автомобилей (Приложение № к настоящему Договору). Дистрибьютор сохраняет за собой право на заключение Дилерских договоров, а также иных сделок с любыми юридическими лицами (л.д. 57-66).

04.07.2014г. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава (далее – поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (далее – покупатель) был заключен договор поставки автомобилей №, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить покупателю транспортные средства – легковые автомобили, в количестве, комплектации и по цене, определяемой согласно счет – фактурам или товарно-транспортным накладным, а также относящиеся к ним документы, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора и приложений к нему. Наименование, количество, цена, общая стоимость, сроки и способ доставки Товара оформляются счет – фактурами или товарно-транспортными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании договора поставки № от 04.07.2015г., ООО «<данные изъяты>» была произведена ООО «<данные изъяты>» оплату за легковые автомобили, в том числе: автомобиль марки Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>, шасси – отсутствует, цвет: темно-вишневый, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Судом также установлено, что 19.04.2015г. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11, действующей на основании Устава (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) был заключен договор купли – продажи №, по условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>, шасси – отсутствует, цвет: темно-вишневый, ПТС <адрес> АК «Дервейс» <адрес> 21.02.2014г., общей стоимостью в размере 585500,00 рублей, в том числе НДС 18% (л.д. 5).

Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю только после полной оплаты его стоимости. Автомобиль передается покупателю по акту приема – передачи в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после зачисления на банковский счет, либо внесения в кассу продавца денежных средств в оплату автомобиля.

Согласно п. 2.2 договора, продавец обязуется предоставить покупателю оригинал паспорта транспортного средства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора, автомобиль приобретается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух рабочих дней со дня получения счета на оплату. Право собственности на автомобиль переходит от продавца покупателю после полной оплаты его стоимости покупателем, в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли – продажи автомобиля № от 19.04.2015г., ФИО1 была оплачена ООО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере 585500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании акта приема – передачи автомобиля от 19.04.2015г., ООО «<данные изъяты>» передало, а ФИО1 принял автомобиль марки Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>, шасси – отсутствует, цвет: темно-вишневый, а также копию паспортного средства, гарантийный талон, один экземпляр договора купли – продажи; сервисная книжка.

Анализируя собранные по делу доказательства судом установлено бесспорно, что истцу во исполнении договора купли- продажи автомобиля №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО « <данные изъяты>», передан автомобиль Geely Emgrand, 2014года выпуска. При этом ПТС, сервисная книжка, гарантийный талон в установленный срок предоставлены не были.

Письменными материалами дела подтверждается, что ООО « <данные изъяты>» являясь дистрибьютором по дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО « <данные изъяты>», осуществил поставку автомобилей для реализации широкому кругу потребителей через торговые предприятия, с которыми изготовителя связывают партнерские отношения.

Поскольку ООО «<данные изъяты> » передал автомобиль ООО « <данные изъяты>», то есть лицу, с которым состоит в договорных отношениях, для последующей реализации третьим лицам, то спорный автомобиль выбыл из владения ООО «<данные изъяты> » по его воле. Не исполнение обязательства ООО « <данные изъяты>», возникших из договорных отношений с ООО «<данные изъяты> », не может влиять на добросовестность приобретения спорного автомобиля ООО « <данные изъяты>», ФИО1

ФИО1 как последний приобретатель спорного автомобиля не знал и не мог знать об отсутствии у ООО « <данные изъяты>», права продавать спорный автомобиль, поскольку фактически спорный автомобиль был выставлен в салоне ООО » <данные изъяты>», являвшегося официальным дилером ООО « ДжилиМоторс», оплата производилась в салоне ООО « <данные изъяты>».

Суд полагает, что оснований у ФИО1 полагать, что он приобретает автомобиль в организации, не имеющей права продавать у него не было, поскольку по условиям договора ПТС должна была быть передана покупателю в течении 25 рабочих дней с даты полной оплаты автомобиля.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из существа спорных правоотношений, содержания дилерского соглашения, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что при возмездном приобретении имущества истец ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку приобретал его для личных нужд, а обязанность по предоставлению полной информации в отношении товара лежит на продавце, следовательно, у истца возникло право собственности на автомобиль, который был им полностью оплачен и передан по договору купли-продажи.

Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя ФИО1, ООО "« <данные изъяты>» " и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты со стороны ООО « <данные изъяты>» свидетельствуют о наличии спора между юридическими лицами, основанном на недобросовестности исполнения договорных обязательств дилером, и на права добросовестного приобретателя влиять не могут.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что спорное имущество перешло в собственность ФИО1 в результате сделок при наличии волеизъявления на отчуждение машины у первоначального собственника – ООО « <данные изъяты>».

Пункт 2.1 Дилерского соглашения N 42-2-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО" <данные изъяты> " и ООО " <данные изъяты>" прямо указывает, что все автомобили передавались ООО " <данные изъяты>" для их дальнейшей реализации конечному потребителю ( л.д.116), который определяется как лицо, приобретающее автомобиля по прямому назначению.

Несмотря на эти условия, ООО « <данные изъяты> " своевременно не перечислило ООО " <данные изъяты>" полученные от ООО « <данные изъяты>» денежные средства за поставленный автомобиль, а ООО « <данные изъяты>» продало автомобиль ФИО1, который не был поставлен в известность его о дополнительных условиях продажи автомобиля, а в последующем не истребовало у ООО " <данные изъяты>» " подлинник паспорта транспортного средства.

Заключение договора поставки ООО « <данные изъяты>» с ООО« <данные изъяты>» не может повлиять на вывод суда о добросовестности приобретения автомобиля ФИО1, который не был поставлен в известность об условиях дилерского соглашения.

В результате был заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО1, который не знал и не мог знать о том, что ООО "<данные изъяты> " не имело права отчуждать автомобиль ООО « <данные изъяты>», не мог предполагать, что в соответствии с п.2 договора купли- продажи оригинал ПТС в течении 25 дней с момента полной оплаты передан не будет. Суд учитывает, что пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гарантировано, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что при возмездном приобретении имущества истец ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку приобретал его для личных нужд, а обязанность по предоставлению полной информации в отношении товара лежит на продавце, следовательно, у истца возникло право собственности на автомобиль, который был им полностью оплачен и передан по договору купли-продажи.

Между тем, из сути искового заявления ФИО1 следует, что ввиду отсутствия оригинала паспорта транспортного средства он не имеет возможности использовать приобретенный автомобиль по назначению, так как не может осуществить его постановку на регистрационный учет.

Учитывая, что собственником автомобиля до настоящего времени остается ООО « <данные изъяты>» ввиду того, что ООО « <данные изъяты> » не исполнило свои обязательства перед ООО «<данные изъяты> » по оплате стоимости автомобиля согласно условиям дилерского соглашения, а отношения официального дилера и собственника автомобиля не должны нарушать права потребителя, который полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи, суд находит заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на автомобиль марки Geely Emgrand, 2014года выпуска, обоснованными.

Судом было установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи легкового автомобиля с ООО « <данные изъяты>», которое выступило в данной сделке продавцом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одно временно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку продавцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ООО « <данные изъяты>», то суд полагает, что требования истца о передаче ПТС, гарантийного талона, сервисной книжки должны быть возложены на ООО « <данные изъяты>».

Отсутствие ПТС у ООО « <данные изъяты>» не освобождает последнее от обязанности передать ПТС, гарантийный талон, сервисную книжку покупателю, поскольку такая обязанность возложена на продавца в силу прямого указания закона.

Нахождение ПТС в распоряжении ООО «<данные изъяты> » не является основанием для возложения указанной обязанности на общество, поскольку это не предусмотрено законом при отсутствии договорных отношений между ООО « <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ».

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку владение спорным автомобилем утрачено собственником в результате действий ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» по их волеизъявлению, то суд полагает, что спорный автомобиль считается выбывшим из владения этих лиц по их воле, поскольку не доказано иное.

Ссылка ответчиков на то, что ООО « <данные изъяты>» не получило оплаты за переданный автомобиль, не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО « <данные изъяты>» помимо его воли.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ для удовлетворения требований ООО « <данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО » <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты> рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 06.11. 1988 года рождения, зарегистрированным по адресу <адрес>Б-141, право собственности на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ( <адрес> офис 303, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО1 паспорт транспортного средства, гарантийный талон, сервисную книжку на автомобиль «Geely Emgrand (FE-1)», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» <данные изъяты>» ( место нахождение <адрес>А, ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ( <адрес> офис 303, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО « <данные изъяты>» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ