Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2016 от 25.08.2016

Дело № 1-310/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                        14 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щеткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого Иванова К.В.,

защитника: адвоката Болилого П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА ............, ранее не судимого, осужденного: дата мировым судьей судебного участка ............ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............ по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), к 200 часам обязательных работ, на дата неотбытый срок наказания составляет 150 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В дата Иванов К.В., находясь на третьем этаже в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО3, имея умысел на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой нанес ему удар по голове, от которого последний присел. После чего, продолжая свои действия, Иванов К.В. умышленно с силой нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу ФИО3

В результате умышленных преступных действий Иванова К.В., ФИО3 были причинены:

- ушибленная рана на голове, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью;

- закрытая травма груди в виде кровоподтека, перелома 6-7 ребер слева с повреждением левого легкого, поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс слева), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Иванова К.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Иванов К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно телефонограмме (л.д. 263), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Иванова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова К.В. и условия его жизни.

Иванов К.В. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ............, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова К.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о том, что именно им были нанесены удары ногой потерпевшему в область левого бока.

Суд не усматривает оснований для признания чистосердечного признания (л.д. 53) в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное чистосердечное признание Ивановым было написано после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. На тот момент сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности Иванова к данному преступлению. Однако, поскольку, при этом, и при последующих допросах Иванов предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив своё непосредственное участие в совершении преступления, конкретизировав свои действия, суд учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования Ивановым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова К.В., судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание подсудимому Иванову К.В. следует назначить в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Иванову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, выплаченной адвокату Пикману М.Г. за осуществление защиты Иванова К.В. по назначению в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Иванова Кирилла Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 1 год лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за настоящее преступление и назначенного за преступление по приговору мирового судьи ............ от дата, окончательно назначить наказание Иванову К.В.: 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата

Зачесть в окончательное наказание Иванову К.В., наказание, отбытое им по приговору от дата, в виде 50 часов обязательных работ, что с учетом требований ст. 71, 72 УК РФ, соответствует 7 (семи) дням лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова К.В. под стражей до судебного разбирательства с дата (л.д. 51, 76).

Меру пресечения Иванову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Иванова К.В. под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ст. 131, 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, выплаченные адвокату Пикману М.Г. за осуществление по назначению защиты Иванова К.В. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий