Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2014 ~ М-1078/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-1030

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                                                                         с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

должника Егоров Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России Гапонова М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в ее производстве имеются материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ГУ УПФР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Егоров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ГУ УПФР в <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. Должник Егоров Ю.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебный пристав-исполнитель просит суд :установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Егоров Ю.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Гапонова М.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 15).

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в <адрес> Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16-18).

Должник Егоров Ю.В. не возражал против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, пояснил суду, что намерен погасить задолженность по страховым взносам ГУ УПФР в <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации - каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" - при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Егоров Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него начальником ГУ УПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ № подразделением службы судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство (л.д. 6-7).

Сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется. Также не усматривается наличие уважительных причин, которые воспрепятствовали в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

И.О.начальника ГУ УПФР в <адрес> Х. обратилась в службу судебных приставов с заявлением ограничить право выезда должника Егоров Ю.В. из РФ (л.д. 4).

Что касается соразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительных документах, то следует отметить, что по исполнительному производству задолженность составляет 35344 рублей 39 копеек, то есть, более десяти тысяч рублей. Следовательно, применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 23 июля 2013 года) является допустимым.

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Заявление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Егоров Ю.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционную инстанцию по гражданским делам, через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

             С у д ь я                                                               А.А. Линькова